Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать П., дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной в <...>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить П. дата рождения, из занимаемой ей однокомнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, этаж 1, расположенной по адресу: г. <...>
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, проверив дело, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковыми требованиями к П. о признании той утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной в <...>, выселение и снятии с регистрационного учета.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены, предъявлены к ответчице П. (л.д. 58).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с учетом устраненной судом описки. В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. Указала, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не рассмотрев ее ходатайство об отложении слушания дела, чем нарушал права заявителя.
В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала решение суда.
Ответчик, ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение расположенное по адресу <...>, ранее принадлежало ответчице П. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 16.10.1995 года (л.д. 81), и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2007 года (л.д. 80).
13.07.2007 года спорная квартира была подарена ответчицей П. Г. (л.д. 82). В дальнейшем спорная квартира была передана в залог в связи с предоставлением банковского кредита Г1. с последующем обращением взыскания на предмет залога.
- 13.12.2012 года квартира была продана с торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 7-11). Истица стала победителем торгов по продаже указанной однокомнатной квартиры, что подтверждено копией Свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2013 года. (л.д. 6);
- Согласно справки УК "Моторостроитель", в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает П. Ответчица, проживающая в указанном жилом помещении, членом семьи собственника (истицы) не является, в связи с переходом права собственности на квартиру к истице, ответчица, утратила право пользования квартирой.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчицы П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд должен был отложить рассмотрения дела по ее ходатайству, не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов гражданского дела ответчица и ее представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились. Рассматривая дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик П., ее представитель в судебные заседания не являются, несмотря на извещения суда, в связи с чем затягиваются сроки рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел законных оснований для отложения слушания дела.
Доводы ответчицы о том, что она не могла принимать участие в судебном заседании 25.12.2013 года в связи с заболеванием, не подтверждены доказательствами. Как следует из представленной в суд медицинской справки, ответчица не могла участвовать в судебном заседании 20.12.2013 года. Каких-либо документов подтверждающих с достоверностью факт невозможности участия ответчицы, ее представителя в судебном заседании 25.12.2013 года, доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, суду не представлено.
Факт отсутствия у ответчицы другого жилого помещения не является, в данном случае основанием для отмены решения суда. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2997
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2997
Судья Борцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать П., дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной в <...>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить П. дата рождения, из занимаемой ей однокомнатной квартиры, общей площадью 29,6 кв. м, этаж 1, расположенной по адресу: г. <...>
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, проверив дело, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковыми требованиями к П. о признании той утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной в <...>, выселение и снятии с регистрационного учета.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены, предъявлены к ответчице П. (л.д. 58).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с учетом устраненной судом описки. В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. Указала, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не рассмотрев ее ходатайство об отложении слушания дела, чем нарушал права заявителя.
В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержала решение суда.
Ответчик, ее представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено судом первой инстанции спорное жилое помещение расположенное по адресу <...>, ранее принадлежало ответчице П. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 16.10.1995 года (л.д. 81), и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2007 года (л.д. 80).
13.07.2007 года спорная квартира была подарена ответчицей П. Г. (л.д. 82). В дальнейшем спорная квартира была передана в залог в связи с предоставлением банковского кредита Г1. с последующем обращением взыскания на предмет залога.
- 13.12.2012 года квартира была продана с торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 7-11). Истица стала победителем торгов по продаже указанной однокомнатной квартиры, что подтверждено копией Свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2013 года. (л.д. 6);
- Согласно справки УК "Моторостроитель", в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает П. Ответчица, проживающая в указанном жилом помещении, членом семьи собственника (истицы) не является, в связи с переходом права собственности на квартиру к истице, ответчица, утратила право пользования квартирой.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчицы П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и выселении.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд должен был отложить рассмотрения дела по ее ходатайству, не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов гражданского дела ответчица и ее представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились. Рассматривая дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик П., ее представитель в судебные заседания не являются, несмотря на извещения суда, в связи с чем затягиваются сроки рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел законных оснований для отложения слушания дела.
Доводы ответчицы о том, что она не могла принимать участие в судебном заседании 25.12.2013 года в связи с заболеванием, не подтверждены доказательствами. Как следует из представленной в суд медицинской справки, ответчица не могла участвовать в судебном заседании 20.12.2013 года. Каких-либо документов подтверждающих с достоверностью факт невозможности участия ответчицы, ее представителя в судебном заседании 25.12.2013 года, доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, суду не представлено.
Факт отсутствия у ответчицы другого жилого помещения не является, в данном случае основанием для отмены решения суда. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)