Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское": Касторный Д.В., представитель по доверенности б/н от 08.05.2014 г.;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г.;
- от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-5144/2014 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167312, ИНН 3123128775), при участии в деле третьего лица открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5280087 от 15.05.2006 в сумме 614 256,57 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее ответчик, ООО "УК Ватутенское") о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору энергоснабжения N 5280087 от 15.05.2006 в сумме 353 644 руб. 92 коп. за май 2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу N А08-5144/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Ватутенское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно ОАО "Белгородэнергосбыт". Истец производит начисления за потребленную электрическую энергию исключительно по показаниям общедомовых приборов учета и не учитывает показания ИПУ в жилых помещениях, в которых они установлены. Ссылается на обследование ответчиком ИПУ в жилых помещениях, составление сводных ведомостей и актов, в результате которого установлено, что в части жилых помещений ИПУ отсутствуют, другой части срок поверки ИПУ истек. На ответчике не лежит обязанности по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.03.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО "УК Ватутинское" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования ИПУ, сводных ведомостей, контррасчета, доказательства направления их истцу и третьему лицу. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ рассмотрено и с учетом мнения истца удовлетворено.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Ватутинское" (потребитель) 15.05.2006 года заключен договор энергоснабжения N 3045 на поставку электрической энергии на энергообъекты ответчика.
В соответствии с п. 1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.1. договора на истца возложена обязанность Отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в объемах, согласно Приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленными настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ОАО "Белгородэнерго" и Потребителем (Приложение N 2).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии. С даты, установленной Региональной энергетической комиссией, тарифы становятся обязательными как для Энергоснабжающей организации, так и для потребителя.
Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву. (п. 8.1).
Согласно п. 8.3 договора потребитель оплачивает потребляемую энергию 3 раза в расчетный период в следующее сроки (даты платежей): до 5, 15, 20 числа.
Оплата за потребляемую энергию осуществляется плановыми платежами, равными:
- первый платеж - 5 числа текущего месяца в объеме 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.
- второй и последующие платежи соответственно до 15, 20 числа текущего месяца в сумме равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.
Согласно п. 12.1 договор действует с 15.05.2006 и до 31.12.2006 и считается пролонгированным на следующий год.
Ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 353644 руб. 92 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор энергоснабжения N 3045 от 15.05.2006 был заключен с ответчиком в соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующего на момент возникновения правоотношений.
Вступившее в силу с 01.09.2012 г. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), не устанавливает иных взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и обязывает исполнителя к заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).
Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442).
Обязанность исполнителя коммунальной услуги по внесению платы в адрес гарантирующего поставщика установлена в п. 81 Правил N 442, в соответствии с которым плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014 г. при рассмотрении дела N А33-15689/2013).
Ввиду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии исполнена не была, на основании п. 150 Правил N 442 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета установлены в присутствии представителя потребителя, о чем имеется подпись в актах.
Согласно п. 2 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Аналогичная позиция содержится в п. 2 Постановления N 354.
Таким образом, на заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения N 3045 от 15.05.2006 г. в полной мере распространяются утвержденные Правила N 354 и Правила N 124, которые должны исполняться как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Невозможность использования приборов учета, установленных на МОП, в качестве расчетных, подтверждена Определением ВАС РФ от 19.03.2014 г. N ВАС-2340/14.
ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Сумма задолженности за заявленный период (май 2014) на дату вынесения решения составляет 353644 руб. 92 коп.
В соответствии с п. п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом установлено, что расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, произведен истцом в соответствии с требованиями п. 44 Правил N 354, и рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным по общедомовому прибору учету, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.
В подтверждение представленного расчета истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры.
В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры. Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении (без включения объемов собственного потребления ответчика (офисы).
Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных истцом и подтверждены филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго". Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.
В соответствии с пп. б) п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Исходя из этого, объем коммунального ресурса, предъявленный истцом ответчику, складывается из следующих составляющих:
- объем, потребляемый для собственных нужд ответчиком по тарифу "Прочие",
- объем, потребляемый населением на ОДН, по тарифу "Население",
- объем, потребляемый собственниками нежилых помещений на ОДН, по тарифу "Прочие".
Оспаривая расчет объема электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета, ответчик не учел следующего.
Объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил N 354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42 (1) Правил N 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил N 354).
В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, во исполнение п. 18 Правил N 124 исполнители коммунальных услуг должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку собственники жилых помещений в доме производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно истцу, именно истец является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом, как противоречащая действующему законодательству (ст. 157, 162 ЖК РФ). Ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг, а также должен оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды.
Действующим законодательством (ст. 155 ЖК РФ) предусмотрена возможность внесения собственниками жилья платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость объема электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ответчика обязанности по установке общедомовых приборов учета не влияет на правомерность выводов арбитражного суда области по настоящему делу.
Акты обследования ИПУ в жилых помещениях, составленные в августе 2014 года и представленные ответчиком только в суд апелляционной инстанции, судом во внимание не принимаются. Сведения о нарушении сроков поверки ИПУ в жилых помещениях собственников подлежали представлению ответчиком истцу в спорный период, то есть май 2014 года. Соотнести указанные сведения о нарушении сроков поверки ИПУ от августа 2014 года к маю 2014 года не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 88 от 23.01.2015.
Определением от 13.02.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 88 от 23.01.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.
С учетом отсутствия подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, с ООО "Управляющая компания Ватутенское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-5144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167312, ИНН 3123128775) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N А08-5144/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А08-5144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское": Касторный Д.В., представитель по доверенности б/н от 08.05.2014 г.;
- от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 1/3820 от 19.12.2014 г.;
- от открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-5144/2014 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167312, ИНН 3123128775), при участии в деле третьего лица открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5280087 от 15.05.2006 в сумме 614 256,57 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее ответчик, ООО "УК Ватутенское") о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору энергоснабжения N 5280087 от 15.05.2006 в сумме 353 644 руб. 92 коп. за май 2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу N А08-5144/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания Ватутенское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно ОАО "Белгородэнергосбыт". Истец производит начисления за потребленную электрическую энергию исключительно по показаниям общедомовых приборов учета и не учитывает показания ИПУ в жилых помещениях, в которых они установлены. Ссылается на обследование ответчиком ИПУ в жилых помещениях, составление сводных ведомостей и актов, в результате которого установлено, что в части жилых помещений ИПУ отсутствуют, другой части срок поверки ИПУ истек. На ответчике не лежит обязанности по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.03.2015 года ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО "УК Ватутинское" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов обследования ИПУ, сводных ведомостей, контррасчета, доказательства направления их истцу и третьему лицу. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ рассмотрено и с учетом мнения истца удовлетворено.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Ватутинское" (потребитель) 15.05.2006 года заключен договор энергоснабжения N 3045 на поставку электрической энергии на энергообъекты ответчика.
В соответствии с п. 1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 2.1. договора на истца возложена обязанность Отпускать электрическую энергию потребителю через присоединенную сеть в объемах, согласно Приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленными настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ОАО "Белгородэнерго" и Потребителем (Приложение N 2).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии. С даты, установленной Региональной энергетической комиссией, тарифы становятся обязательными как для Энергоснабжающей организации, так и для потребителя.
Расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" на условиях авансовых платежей за планируемые объемы энергопотребления, либо расчетов по аккредитиву. (п. 8.1).
Согласно п. 8.3 договора потребитель оплачивает потребляемую энергию 3 раза в расчетный период в следующее сроки (даты платежей): до 5, 15, 20 числа.
Оплата за потребляемую энергию осуществляется плановыми платежами, равными:
- первый платеж - 5 числа текущего месяца в объеме 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.
- второй и последующие платежи соответственно до 15, 20 числа текущего месяца в сумме равной 1/2 от стоимости договорного объема электрической энергии за месяц.
Согласно п. 12.1 договор действует с 15.05.2006 и до 31.12.2006 и считается пролонгированным на следующий год.
Ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 353644 руб. 92 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор энергоснабжения N 3045 от 15.05.2006 был заключен с ответчиком в соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующего на момент возникновения правоотношений.
Вступившее в силу с 01.09.2012 г. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), не устанавливает иных взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и обязывает исполнителя к заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).
Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442).
Обязанность исполнителя коммунальной услуги по внесению платы в адрес гарантирующего поставщика установлена в п. 81 Правил N 442, в соответствии с которым плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014 г. при рассмотрении дела N А33-15689/2013).
Ввиду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии исполнена не была, на основании п. 150 Правил N 442 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета установлены в присутствии представителя потребителя, о чем имеется подпись в актах.
Согласно п. 2 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Аналогичная позиция содержится в п. 2 Постановления N 354.
Таким образом, на заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения N 3045 от 15.05.2006 г. в полной мере распространяются утвержденные Правила N 354 и Правила N 124, которые должны исполняться как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Невозможность использования приборов учета, установленных на МОП, в качестве расчетных, подтверждена Определением ВАС РФ от 19.03.2014 г. N ВАС-2340/14.
ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.
Сумма задолженности за заявленный период (май 2014) на дату вынесения решения составляет 353644 руб. 92 коп.
В соответствии с п. п. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом установлено, что расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, произведен истцом в соответствии с требованиями п. 44 Правил N 354, и рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным по общедомовому прибору учету, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.
В подтверждение представленного расчета истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры.
В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры. Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении (без включения объемов собственного потребления ответчика (офисы).
Показания общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных истцом и подтверждены филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго". Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.
В соответствии с пп. б) п. 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Исходя из этого, объем коммунального ресурса, предъявленный истцом ответчику, складывается из следующих составляющих:
- объем, потребляемый для собственных нужд ответчиком по тарифу "Прочие",
- объем, потребляемый населением на ОДН, по тарифу "Население",
- объем, потребляемый собственниками нежилых помещений на ОДН, по тарифу "Прочие".
Оспаривая расчет объема электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета, ответчик не учел следующего.
Объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил N 354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42 (1) Правил N 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил N 354).
В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, во исполнение п. 18 Правил N 124 исполнители коммунальных услуг должны ежемесячно передавать в ОАО "Белгородэнергосбыт" показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку собственники жилых помещений в доме производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно истцу, именно истец является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом, как противоречащая действующему законодательству (ст. 157, 162 ЖК РФ). Ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг, а также должен оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды.
Действующим законодательством (ст. 155 ЖК РФ) предусмотрена возможность внесения собственниками жилья платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость объема электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у ответчика обязанности по установке общедомовых приборов учета не влияет на правомерность выводов арбитражного суда области по настоящему делу.
Акты обследования ИПУ в жилых помещениях, составленные в августе 2014 года и представленные ответчиком только в суд апелляционной инстанции, судом во внимание не принимаются. Сведения о нарушении сроков поверки ИПУ в жилых помещениях собственников подлежали представлению ответчиком истцу в спорный период, то есть май 2014 года. Соотнести указанные сведения о нарушении сроков поверки ИПУ от августа 2014 года к маю 2014 года не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 88 от 23.01.2015.
Определением от 13.02.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 88 от 23.01.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.
С учетом отсутствия подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, с ООО "Управляющая компания Ватутенское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-5144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутенское" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167312, ИНН 3123128775) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)