Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27347/2013) ТСЖ "Престиж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-4148/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ТСЖ "Престиж"
3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области
о взыскании
установил:
ОАО "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Престиж" (далее - ответчик, Товарищество) задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 в сумме 4 752 646,39 руб. на основании договора от 01.12.2010 N 2850 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 139,73 руб. за общий период с 16.11.2011 по 28.08.2012 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), всего 5 014 786,12 руб.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2012, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по тарифному регулированию Мурманской области.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 602 239,97 руб., из которых 1 347 161,21 руб. - задолженность за период с 01.04.2011 по 30.04.2012, 255 078,76 руб. - проценты за период с 16.11.2011 по 18.08.2013. Уточнения исковых требований приняты судом.
Решением от 29.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 602 239 рублей 97 копеек, из которых 1 347 161 рубль 21 копейка основной долг, 255 078 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Ответчик оспаривает правильность расчетов истца и считает, что договорные обязательства им выполнены.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2010 был заключен договор теплоснабжения N 2850, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета, установленных у абонента, а в случае их отсутствия - расчетным путем пропорционально величине тепловой нагрузки.
Из раздела 6 договора следует (с учетом протокола согласования разногласий по договору), что расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области; в цену договора включается стоимость передачи тепловой энергии, рассчитанная по тарифу на передачу, утвержденному УТР для теплосетевой организации.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что объем теплоснабжения на нужды отопления домов определен ответчиком по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, объем теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения домов определен ответчиком в отношении жилых помещений по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, а в отношении нежилых помещений - расчетным способом по СНиП 2.04.01-85*.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял условия договора, поставлял в многоквартирные жилые дома тепловую энергию в согласованных договором объемах, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял условие договора о своевременной оплате поставленной тепловой энергии.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил уточненные исковые требования как в части суммы основного долга, так и в части пеней на основании статей 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В целях оказания населению коммунальных услуг товарищество приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых товариществом жилых домов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в рамках договора поставлялась в жилые дома, в которых общедомовые узлы учета тепловой энергии отсутствовали.
Суд первой инстанции правильно установил, что при отсутствии общедомовых средств измерения, предусмотренных Правилами учета, объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306); при установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику судом установлен, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.
Довод подателя жалобы о том, что в спорный период объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению в связи со следующим.
Если принять позицию ответчика, то оплате будут подлежать только количества теплового ресурса, потребленные жилыми помещениями, без учета объема потребления мест общего пользования, то есть граждане-потребители и исполнители коммунальных услуг будут фактически освобождены от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Между тем, формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, включает и показатель, отражающий потребление ресурса на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика, как противоречащий нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых средств измерения, количество подлежащей оплате тепловой энергии определялось истцом в отношении жилых помещений - в соответствии с утвержденными МО г. Мурманск нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение, а в отношении нежилых помещений - расчетным способом по СНиП 2.04.01-85*.
Из материалов дела следует, что суд неоднократно предлагал ответчику представить собственный расчет объемов и стоимости услуг, однако ответчик расчет не представил, в сверке расчетов не участвовал.
Суд первой инстанции проверил все расчеты истца и установил их соответствие исходным данным, утвержденным нормативам потребления и тарифам на спорные услуги (тепловая энергия и передача тепловой энергии).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-4148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4148/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А42-4148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-го лица: не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27347/2013) ТСЖ "Престиж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-4148/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ТСЖ "Престиж"
3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области
о взыскании
установил:
ОАО "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Престиж" (далее - ответчик, Товарищество) задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 в сумме 4 752 646,39 руб. на основании договора от 01.12.2010 N 2850 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 139,73 руб. за общий период с 16.11.2011 по 28.08.2012 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), всего 5 014 786,12 руб.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2012, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по тарифному регулированию Мурманской области.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 602 239,97 руб., из которых 1 347 161,21 руб. - задолженность за период с 01.04.2011 по 30.04.2012, 255 078,76 руб. - проценты за период с 16.11.2011 по 18.08.2013. Уточнения исковых требований приняты судом.
Решением от 29.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 602 239 рублей 97 копеек, из которых 1 347 161 рубль 21 копейка основной долг, 255 078 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
Ответчик оспаривает правильность расчетов истца и считает, что договорные обязательства им выполнены.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.12.2010 был заключен договор теплоснабжения N 2850, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета, установленных у абонента, а в случае их отсутствия - расчетным путем пропорционально величине тепловой нагрузки.
Из раздела 6 договора следует (с учетом протокола согласования разногласий по договору), что расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области; в цену договора включается стоимость передачи тепловой энергии, рассчитанная по тарифу на передачу, утвержденному УТР для теплосетевой организации.
Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что объем теплоснабжения на нужды отопления домов определен ответчиком по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, объем теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения домов определен ответчиком в отношении жилых помещений по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, а в отношении нежилых помещений - расчетным способом по СНиП 2.04.01-85*.
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнял условия договора, поставлял в многоквартирные жилые дома тепловую энергию в согласованных договором объемах, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял условие договора о своевременной оплате поставленной тепловой энергии.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил уточненные исковые требования как в части суммы основного долга, так и в части пеней на основании статей 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В целях оказания населению коммунальных услуг товарищество приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых товариществом жилых домов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что тепловая энергия в рамках договора поставлялась в жилые дома, в которых общедомовые узлы учета тепловой энергии отсутствовали.
Суд первой инстанции правильно установил, что при отсутствии общедомовых средств измерения, предусмотренных Правилами учета, объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306); при установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику судом установлен, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.
Довод подателя жалобы о том, что в спорный период объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению в связи со следующим.
Если принять позицию ответчика, то оплате будут подлежать только количества теплового ресурса, потребленные жилыми помещениями, без учета объема потребления мест общего пользования, то есть граждане-потребители и исполнители коммунальных услуг будут фактически освобождены от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Между тем, формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, включает и показатель, отражающий потребление ресурса на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика, как противоречащий нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых средств измерения, количество подлежащей оплате тепловой энергии определялось истцом в отношении жилых помещений - в соответствии с утвержденными МО г. Мурманск нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение, а в отношении нежилых помещений - расчетным способом по СНиП 2.04.01-85*.
Из материалов дела следует, что суд неоднократно предлагал ответчику представить собственный расчет объемов и стоимости услуг, однако ответчик расчет не представил, в сверке расчетов не участвовал.
Суд первой инстанции проверил все расчеты истца и установил их соответствие исходным данным, утвержденным нормативам потребления и тарифам на спорные услуги (тепловая энергия и передача тепловой энергии).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2013 по делу N А42-4148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)