Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Важениной Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. ФИО15, Е. ФИО16, К.В. ФИО17, Р. ФИО18 к ООО "...", Б. ФИО20 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной,
по частной жалобе Б.
на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Б. возвращена.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истцов - К.Д., представителя ответчика Б. - К.А., представителя ООО "..." - И., судебная коллегия
установила:
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ш., Е., К.В., Р. к ООО "...", Б. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной.
ДД.ММ.ГГГГ Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Б. подана частная жалоба, в которой она просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что ею не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, в отсутствие текста решения суда она была лишена возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ш., Е., К.В., Р. к ООО "...", Б. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней. Представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании. Представителем истцов копия мотивированного решения получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметками в справочном листе дела.
ДД.ММ.ГГГГ Б. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.
При этом поступившая в суд апелляционная жалоба Б. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения с указанием причин, по которым пропущен этот срок, с приложением соответствующих доказательств. Вместе с тем, срок для апелляционного обжалования решения, исчисленный в соответствии с приведенными выше нормами процессуального законодательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Б.
Довод заявителя жалобы о том, что мотивированное решение было составлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поскольку из материалов дела следует, что представитель Б. - К.А. лично принимал участие в судебном заседании по делу, знал о сущности принятого решения, а значит, имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9495
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности незаконной, так как апелляционная жалоба подана с нарушением установленного ГПК РФ срока, при этом поступившая в суд апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения с указанием соответствующих причин.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-9495
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Важениной Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. ФИО15, Е. ФИО16, К.В. ФИО17, Р. ФИО18 к ООО "...", Б. ФИО20 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной,
по частной жалобе Б.
на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Б. возвращена.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истцов - К.Д., представителя ответчика Б. - К.А., представителя ООО "..." - И., судебная коллегия
установила:
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ш., Е., К.В., Р. к ООО "...", Б. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной.
ДД.ММ.ГГГГ Б. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Б. подана частная жалоба, в которой она просит отменить судебное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что ею не был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, в отсутствие текста решения суда она была лишена возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ш., Е., К.В., Р. к ООО "...", Б. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании деятельности ООО "..." незаконной.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней. Представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании. Представителем истцов копия мотивированного решения получена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметками в справочном листе дела.
ДД.ММ.ГГГГ Б. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.
При этом поступившая в суд апелляционная жалоба Б. не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения с указанием причин, по которым пропущен этот срок, с приложением соответствующих доказательств. Вместе с тем, срок для апелляционного обжалования решения, исчисленный в соответствии с приведенными выше нормами процессуального законодательства истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Б.
Довод заявителя жалобы о том, что мотивированное решение было составлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ срока, не свидетельствует о неправильности постановленного определения, поскольку из материалов дела следует, что представитель Б. - К.А. лично принимал участие в судебном заседании по делу, знал о сущности принятого решения, а значит, имел реальную возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)