Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики препятствуют ему в пользовании его долей квартиры, и просит выделить ему в пользование одну из комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Гороховика А.С., Хаировой А.Х.
При секретаре: Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.И. удовлетворить частично.
Вселить М.А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать М.А.А. и М.Д.А. и М.С.В. не чинить препятствий М.А.И. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя М.А.И. - С., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя М.С.В. - М.В., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Первоначально М.А.И. обратился с иском к М.С.В., М.А.А., М.Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подав иск мировому судье судебного участка N 44
В обоснование заявленных требований указано, что М.А.И. на праве собственности принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики М.С.В., М.А.А., М.Д.А. также являются собственниками вышеуказанной квартиры (по N доле у каждого) на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная квартира общей площадью 67,90 кв. м, жилой площадью 40,50 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадь которых составляет 17,60 кв. м, 12,10 кв. м, 10,80 кв. м, площадь кухни равна 13,70 кв. м.
В спорной квартире проживают ответчики, которые препятствуют пользованию М.А.И. его долей жилого помещения.
М.А.И. полагает, что в соответствии с его долей ему в пользование должна быть определена комната площадью 10,8 кв. м, а ответчикам комнаты площадью 12,10 кв. м и 17,60 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, М.А.И. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование истца выделить комнату 10,8 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты 12,1 кв. м, 17,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, а также обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением и выдать истцу дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.
Определением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Т. гражданское дело по вышеуказанному иску М.А.И. к М.С.В. и М.А.А. и М.Д.А. передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.
Судом постановлено, указанное выше решение.
Удовлетворяя частично исковые требования М.А.И., суд исходил из того, что представитель ответчиков признал то обстоятельство, что М.А.И. имеет право вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, суд вселил истца в квартиру и возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования истцом комнатой площадью 10,80 кв. м, суд исходил из того, что в квартире не имеется вещей истца, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование истца комнаты площадью 10,8 кв. м приведет к ущемлению прав других собственников.
В апелляционной жалобе представитель М.А.И. просит отменить решение суда в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой и выделить в пользование М.А.И. комнату площадью 10,8 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты 12,1 кв. м, 17,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, ссылаясь на то, что судом не мотивировано решение в той части, что выделение в пользование истца комнаты площадью 10,8 кв. м приведет к ущемлению прав и законных интересов других сособственников.
М.А.А. и М.Д.А. могут проживать в комнате площадью 17,6 кв. м, поскольку являются однополыми, они не имеют семей, а М.С.В. может проживать в комнате площадью 12,1 кв. м, где имеется балкон.
Комната площадью 10,8 кв. м соразмерна доле истца в праве собственности, эта комната имеет балкон, в котором истец нуждается в силу состояния здоровья.
Отсутствие порядка пользования имуществом, а также факт непроживания истца в квартире не может препятствовать гражданину в реализации его права собственности на жилое помещение
Судом при отказе в части определения конкретного порядка пользования квартирой не учтено, что между сторонами имеются конфликтные отношения.
Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. отказано во взыскании алиментов с бывшего супруга и совершеннолетних трудоспособных детей, то истец вынужден решать вопрос о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или сдаче ее в наем, поскольку истец нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации, что возможно лишь после вселения в спорное жилое помещение.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ),
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,90 кв. м, жилой площадью 40,50 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,6 кв. м, 10,8 кв. м, 12,1 кв. м, прихожей, санузла и кухни, что подтверждается кадастровым паспортом квартиры (л.д. 6).
Истцу М.А.И., ответчикам М.С.В., М.А.А. и М.Д.А. принадлежит по N доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы М.С.В., М.А.А. и М.Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М.С.В. и М.А.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика М.С.В. - М.В. признал исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о вселении М.А.И., суд исходил из права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что М.А.И. имеет право владения и пользования своим имуществом, и признание иска представителем ответчика в части вселения истца в спорное жилое помещение не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о возложении на М.С.В., М.Д.А., М.А.А. обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Из материалов дела видно, что М.А.И. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в квартире сложился порядок пользования, все три изолированные комнаты занимают ответчики, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным имуществом.
Принимая во внимание, что истец выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с требованиями об определении порядка пользования М.А.И. не проживал в спорной квартире, в настоящее время он проживает в ином жилом помещении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту следует отказать, поскольку такой порядок пользования спорной квартирой приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, ввиду конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия полагает, что право истца, как собственника, может быть реализовано иными способами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивировано решение в части отказа М.А.И. в определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, М.А.А. и М.Д.А. могут проживать в комнате площадью 17,6 кв. м, поскольку являются однополыми, не имеют семей, а М.С.В. может проживать в комнате площадью 12,1 кв. м, где имеется балкон, комната площадью 10,8 кв. м соразмерна доле истца в праве собственности, эта комната имеет балкон, в котором истец нуждается в силу состояния здоровья, отсутствие порядка пользования имуществом, а также факт непроживания истца в квартире не может препятствовать гражданину в реализации его права собственности на жилое помещение, судом при отказе в части определения конкретного порядка пользования квартирой не учтено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Между проживающими в квартире лицами сложился определенный порядок пользования квартиру, выделение М.А.И. изолированной комнаты площадью 10,8 кв. м объективно невозможно без нарушения прав других сособственников, поскольку доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. отказано во взыскании алиментов с бывшего супруга и совершеннолетних трудоспособных детей, истец вынужден решать вопрос о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или сдаче ее в наем, поскольку нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации, что возможно лишь после вселения в спорное жилое помещение, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на момент спора М.А.И. не проживает в спорном помещении, и такой порядок пользования, о котором заявляет М.А.И. не сложился между собственниками.
Судебная коллегия, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 33-2196/2015
Требование: 1) О вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей; 2) Об определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики препятствуют ему в пользовании его долей квартиры, и просит выделить ему в пользование одну из комнат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года
судья: Левина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Гороховика А.С., Хаировой А.Х.
При секретаре: Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.А.И. удовлетворить частично.
Вселить М.А.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать М.А.А. и М.Д.А. и М.С.В. не чинить препятствий М.А.И. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя М.А.И. - С., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя М.С.В. - М.В., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Первоначально М.А.И. обратился с иском к М.С.В., М.А.А., М.Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подав иск мировому судье судебного участка N 44
В обоснование заявленных требований указано, что М.А.И. на праве собственности принадлежит N доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчики М.С.В., М.А.А., М.Д.А. также являются собственниками вышеуказанной квартиры (по N доле у каждого) на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная квартира общей площадью 67,90 кв. м, жилой площадью 40,50 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, площадь которых составляет 17,60 кв. м, 12,10 кв. м, 10,80 кв. м, площадь кухни равна 13,70 кв. м.
В спорной квартире проживают ответчики, которые препятствуют пользованию М.А.И. его долей жилого помещения.
М.А.И. полагает, что в соответствии с его долей ему в пользование должна быть определена комната площадью 10,8 кв. м, а ответчикам комнаты площадью 12,10 кв. м и 17,60 кв. м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, М.А.И. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование истца выделить комнату 10,8 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты 12,1 кв. м, 17,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, а также обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением и выдать истцу дубликаты ключей от входных дверей в квартиру.
Определением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Т. гражданское дело по вышеуказанному иску М.А.И. к М.С.В. и М.А.А. и М.Д.А. передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.
Судом постановлено, указанное выше решение.
Удовлетворяя частично исковые требования М.А.И., суд исходил из того, что представитель ответчиков признал то обстоятельство, что М.А.И. имеет право вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, суд вселил истца в квартиру и возложил на ответчиков обязанность не чинить препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования истцом комнатой площадью 10,80 кв. м, суд исходил из того, что в квартире не имеется вещей истца, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, выделение в пользование истца комнаты площадью 10,8 кв. м приведет к ущемлению прав других собственников.
В апелляционной жалобе представитель М.А.И. просит отменить решение суда в части отказа в определении порядка пользования спорной квартирой и выделить в пользование М.А.И. комнату площадью 10,8 кв. м, в пользование ответчиков выделить комнаты 12,1 кв. м, 17,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, ссылаясь на то, что судом не мотивировано решение в той части, что выделение в пользование истца комнаты площадью 10,8 кв. м приведет к ущемлению прав и законных интересов других сособственников.
М.А.А. и М.Д.А. могут проживать в комнате площадью 17,6 кв. м, поскольку являются однополыми, они не имеют семей, а М.С.В. может проживать в комнате площадью 12,1 кв. м, где имеется балкон.
Комната площадью 10,8 кв. м соразмерна доле истца в праве собственности, эта комната имеет балкон, в котором истец нуждается в силу состояния здоровья.
Отсутствие порядка пользования имуществом, а также факт непроживания истца в квартире не может препятствовать гражданину в реализации его права собственности на жилое помещение
Судом при отказе в части определения конкретного порядка пользования квартирой не учтено, что между сторонами имеются конфликтные отношения.
Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. отказано во взыскании алиментов с бывшего супруга и совершеннолетних трудоспособных детей, то истец вынужден решать вопрос о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или сдаче ее в наем, поскольку истец нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации, что возможно лишь после вселения в спорное жилое помещение.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ),
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,90 кв. м, жилой площадью 40,50 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 17,6 кв. м, 10,8 кв. м, 12,1 кв. м, прихожей, санузла и кухни, что подтверждается кадастровым паспортом квартиры (л.д. 6).
Истцу М.А.И., ответчикам М.С.В., М.А.А. и М.Д.А. принадлежит по N доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы М.С.В., М.А.А. и М.Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ брак между М.С.В. и М.А.И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика М.С.В. - М.В. признал исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о вселении М.А.И., суд исходил из права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что М.А.И. имеет право владения и пользования своим имуществом, и признание иска представителем ответчика в части вселения истца в спорное жилое помещение не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о возложении на М.С.В., М.Д.А., М.А.А. обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Из материалов дела видно, что М.А.И. зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в квартире сложился порядок пользования, все три изолированные комнаты занимают ответчики, между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным имуществом.
Принимая во внимание, что истец выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с требованиями об определении порядка пользования М.А.И. не проживал в спорной квартире, в настоящее время он проживает в ином жилом помещении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту следует отказать, поскольку такой порядок пользования спорной квартирой приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков.
При изложенных обстоятельствах, ввиду конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия полагает, что право истца, как собственника, может быть реализовано иными способами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не мотивировано решение в части отказа М.А.И. в определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, М.А.А. и М.Д.А. могут проживать в комнате площадью 17,6 кв. м, поскольку являются однополыми, не имеют семей, а М.С.В. может проживать в комнате площадью 12,1 кв. м, где имеется балкон, комната площадью 10,8 кв. м соразмерна доле истца в праве собственности, эта комната имеет балкон, в котором истец нуждается в силу состояния здоровья, отсутствие порядка пользования имуществом, а также факт непроживания истца в квартире не может препятствовать гражданину в реализации его права собственности на жилое помещение, судом при отказе в части определения конкретного порядка пользования квартирой не учтено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Между проживающими в квартире лицами сложился определенный порядок пользования квартиру, выделение М.А.И. изолированной комнаты площадью 10,8 кв. м объективно невозможно без нарушения прав других сособственников, поскольку доли сторон в праве собственности на спорную квартиру являются равными, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. отказано во взыскании алиментов с бывшего супруга и совершеннолетних трудоспособных детей, истец вынужден решать вопрос о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, или сдаче ее в наем, поскольку нуждается в дорогостоящем лечении и реабилитации, что возможно лишь после вселения в спорное жилое помещение, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на момент спора М.А.И. не проживает в спорном помещении, и такой порядок пользования, о котором заявляет М.А.И. не сложился между собственниками.
Судебная коллегия, проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)