Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора дарения истец является собственником жилого дома. От брака с ответчицей он имеет детей, которые были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом доме. Впоследствии семейные отношения между сторонами прекращены, однако жилой дом является его добрачным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Г.В. к У.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе У.Г.Ф. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
У.Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к У.Р., указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
От брака с У.Р. он имеет детей, которые вместе с м. были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом доме.
В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил совместную жизнь с ответчиком и вынужден уйти из дома из-за невозможных условий для проживания, созданных У.Р.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и У.Р. расторгнут.
Поскольку жилой дом является его добрачным имуществом истца, семейные отношения между сторонами прекращены, истец просил суд прекратить право пользования У.Р. жилым домом, расположенным в <адрес>, и выселить ее из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании У.Г.Ф. иск поддержал.
Ответчик У.Р. иск не признала.
- Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ У.Р. признана прекратившей право пользования жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>;
- У.Р. выселена из жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;
- за У.Р. сохранено право пользования жилым помещением - жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения У.Ф. 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе У.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за У.Р. права пользования жилым домом ввиду нарушения в этой части норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения У.Г.Ф., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, У.Р., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Кайкенова К.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда в части удовлетворении части иска У.Г.Ф. о признании У.Р. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее без предоставления другого помещения жилого помещения сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Ф. является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области произведена государственная регистрация.
С ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Ф. и У.Р. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей.
ДД.ММ.ГГГГ У.Р. зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между У.Г.Ф. и У.Р. расторгнут.
Установлено, что после прекращения семейных отношений и расторжения брака дети проживают с м., У.Р., в <адрес> в <адрес>.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск У.Р. к У.Г.Ф. о взыскании алиментов на детей в размере _ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск У.Г.Ф. к У.Р. об определении порядка общения с детьми по месту жительства У.Г.Ф. по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Дав оценку доказательствам по делу, суд исходил из того, что сторонами определено место жительства детей с У.Р., спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства детей, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства и не могут проживать самостоятельно без матери, доказательств того, что У.Р. обеспечена иным жилым помещением, не предоставлено, и пришел к правильному выводу о целесообразности сохранения за У.Р. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения У.Ф. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является законным представителем несовершеннолетних детей, обеспечивает их необходимыми вещами, следовательно, дети могут проживать с ним отдельно от У.Р., не является основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом в судебном заседании истцом не отрицалось, что несовершеннолетние дети проживают с У.Р. с его согласия, факт определения места проживания детей с ответчиком косвенно подтверждается судебными решениями о взыскании алиментов по иску У.Р. и об определении порядка общения с детьми по иску У.Г.Ф.
Довод жалобы истца о том, что ввиду отсутствия у него алиментных обязательств в пользу бывшей супруги на него не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не основателен, поскольку сохранение за У.Р. права пользования жилым помещением на определенное время вызвано необходимостью защиты прав несовершеннолетних детей на проживание совместно с одним из родителей, с которым по соглашению бывших супругов определено их место жительства.
Иные доводы ответчика не влияют на правильность решения суда и не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2864/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора дарения истец является собственником жилого дома. От брака с ответчицей он имеет детей, которые были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом доме. Впоследствии семейные отношения между сторонами прекращены, однако жилой дом является его добрачным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2864/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Г.В. к У.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе У.Г.Ф. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
У.Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к У.Р., указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
От брака с У.Р. он имеет детей, которые вместе с м. были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом доме.
В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил совместную жизнь с ответчиком и вынужден уйти из дома из-за невозможных условий для проживания, созданных У.Р.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и У.Р. расторгнут.
Поскольку жилой дом является его добрачным имуществом истца, семейные отношения между сторонами прекращены, истец просил суд прекратить право пользования У.Р. жилым домом, расположенным в <адрес>, и выселить ее из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании У.Г.Ф. иск поддержал.
Ответчик У.Р. иск не признала.
- Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ У.Р. признана прекратившей право пользования жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>;
- У.Р. выселена из жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;
- за У.Р. сохранено право пользования жилым помещением - жилым домом N, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения У.Ф. 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе У.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за У.Р. права пользования жилым домом ввиду нарушения в этой части норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения У.Г.Ф., его представителя К., поддержавших апелляционную жалобу, У.Р., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Кайкенова К.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда в части удовлетворении части иска У.Г.Ф. о признании У.Р. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее без предоставления другого помещения жилого помещения сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Ф. является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>., о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области произведена государственная регистрация.
С ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Ф. и У.Р. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют детей.
ДД.ММ.ГГГГ У.Р. зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между У.Г.Ф. и У.Р. расторгнут.
Установлено, что после прекращения семейных отношений и расторжения брака дети проживают с м., У.Р., в <адрес> в <адрес>.
Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск У.Р. к У.Г.Ф. о взыскании алиментов на детей в размере _ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск У.Г.Ф. к У.Р. об определении порядка общения с детьми по месту жительства У.Г.Ф. по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Дав оценку доказательствам по делу, суд исходил из того, что сторонами определено место жительства детей с У.Р., спорный жилой дом является постоянным и единственным местом жительства детей, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства и не могут проживать самостоятельно без матери, доказательств того, что У.Р. обеспечена иным жилым помещением, не предоставлено, и пришел к правильному выводу о целесообразности сохранения за У.Р. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения У.Ф. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является законным представителем несовершеннолетних детей, обеспечивает их необходимыми вещами, следовательно, дети могут проживать с ним отдельно от У.Р., не является основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При этом в судебном заседании истцом не отрицалось, что несовершеннолетние дети проживают с У.Р. с его согласия, факт определения места проживания детей с ответчиком косвенно подтверждается судебными решениями о взыскании алиментов по иску У.Р. и об определении порядка общения с детьми по иску У.Г.Ф.
Довод жалобы истца о том, что ввиду отсутствия у него алиментных обязательств в пользу бывшей супруги на него не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не основателен, поскольку сохранение за У.Р. права пользования жилым помещением на определенное время вызвано необходимостью защиты прав несовершеннолетних детей на проживание совместно с одним из родителей, с которым по соглашению бывших супругов определено их место жительства.
Иные доводы ответчика не влияют на правильность решения суда и не являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)