Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области",
апелляционное производство N 05АП-15677/2013
на решение от 20.11.2013
судьи Акининой Н.И.
по делу N А59-3009/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1126501005564, ИНН 6501249046)
третье лицо ТУ Росимущества в Сахалинской области
о взыскании задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды,
при участии:
от истца, от ответчика, от третьего лица: не явились,
установил:
ОАО "Сахалинэнерго" (Истец) обратилось в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области (Ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 17 руб. 56 коп. за май 2013 года.
Определением от 15 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Решением от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в договоре обязанности ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Помимо этого, указывает на то, что учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах установленных для него лимитов бюджетных средств, а потому взыскание денежных средств за услуги, не предусмотренные договором, является неправомерным и противоречит требованиям бюджетного законодательства.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение (пульт) N 4 в жилом доме по ул. Комсомольской, 24 в г. Долинске закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, зарегистрировано 18 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10 октября 2013 года и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.
01 апреля 2013 года между ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "УВО УМВД России по Сахалинской области" в лице начальника Долинского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 120073, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
В перечень точек поставки вошло, в том числе, помещение пульта по ул. Комсомольской, 24-4 в г. Долинске.
Согласно техническим условиям электроснабжение объекта произведено от ТП-516 через распределительный щит лестничной площадки жилого дома.
Дом по ул. Комсомольской, 24 в г. Долинске оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии N 01564187, что подтверждается актом N 601 от 29 января 2009 года и актом сдачи объекта по балансовым измерительным комплексам, устанавливаемым на вводе в жилой дом от 19 января 2009 года.
Оплата за электрическую энергию производится согласно п. 6.2.2 Договора в следующем порядке. Расчет за фактически принятую электроэнергию производится покупателем до 18 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом.
31 мая 2013 года в адрес ответчика ФГКУ УВО УМВД (Долинское ОВО) выставлена счет-фактура N 400001960-080-04 об оплате потребленной электроэнергии за май в общей сумме 20 976 руб. 57 коп., включая сумму за общедомовые нужды в размере 17 руб. 56 коп.
Однако ответчик оплату в полном объеме за май 2013 года не произвел, не оплатив 17 руб. 56 коп. за общедомовые нужды, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, под "потребителем" понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу.
В силу п. 18 Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В силу положений п. 40 Правил Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном дом.
Таким образом, ответчик, в фактическом владении и пользовании которого находится спорное имущество, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства обязан оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
При этом отсутствие в договоре энергоснабжения условия об обязанности ответчика-потребителя по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не является основанием для его освобождения от уплаты таковых расходов, в связи с чем довод заявителя, утверждающего об обратном, подлежит отклонению.
Довод апеллянта о том, что учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах установленных для него лимитов бюджетных средств, а потому взыскание денежных средств за услуги, не предусмотренные договором, является неправомерным и противоречит требованиям бюджетного законодательства, апелляционной коллегией отклоняется. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от установленной законом обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды и не должны служить препятствием для реализации права гарантирующего поставщика на получение соответствующих платежей.
По сути, апелляционная жалоба сводится к собственному формулированию и пониманию норм законодательства и не содержит ссылок на конкретные документы, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли повлиять на решение суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2013 по делу N А59-3009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 05АП-15677/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3009/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 05АП-15677/2013
Дело N А59-3009/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области",
апелляционное производство N 05АП-15677/2013
на решение от 20.11.2013
судьи Акининой Н.И.
по делу N А59-3009/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1126501005564, ИНН 6501249046)
третье лицо ТУ Росимущества в Сахалинской области
о взыскании задолженности за электроснабжение на общедомовые нужды,
при участии:
от истца, от ответчика, от третьего лица: не явились,
установил:
ОАО "Сахалинэнерго" (Истец) обратилось в суд с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области (Ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 17 руб. 56 коп. за май 2013 года.
Определением от 15 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Решением от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в договоре обязанности ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Помимо этого, указывает на то, что учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах установленных для него лимитов бюджетных средств, а потому взыскание денежных средств за услуги, не предусмотренные договором, является неправомерным и противоречит требованиям бюджетного законодательства.
В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение (пульт) N 4 в жилом доме по ул. Комсомольской, 24 в г. Долинске закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, зарегистрировано 18 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10 октября 2013 года и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.
01 апреля 2013 года между ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "УВО УМВД России по Сахалинской области" в лице начальника Долинского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 120073, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
В перечень точек поставки вошло, в том числе, помещение пульта по ул. Комсомольской, 24-4 в г. Долинске.
Согласно техническим условиям электроснабжение объекта произведено от ТП-516 через распределительный щит лестничной площадки жилого дома.
Дом по ул. Комсомольской, 24 в г. Долинске оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии N 01564187, что подтверждается актом N 601 от 29 января 2009 года и актом сдачи объекта по балансовым измерительным комплексам, устанавливаемым на вводе в жилой дом от 19 января 2009 года.
Оплата за электрическую энергию производится согласно п. 6.2.2 Договора в следующем порядке. Расчет за фактически принятую электроэнергию производится покупателем до 18 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом.
31 мая 2013 года в адрес ответчика ФГКУ УВО УМВД (Долинское ОВО) выставлена счет-фактура N 400001960-080-04 об оплате потребленной электроэнергии за май в общей сумме 20 976 руб. 57 коп., включая сумму за общедомовые нужды в размере 17 руб. 56 коп.
Однако ответчик оплату в полном объеме за май 2013 года не произвел, не оплатив 17 руб. 56 коп. за общедомовые нужды, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, под "потребителем" понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальную услугу.
В силу п. 18 Правил собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
В силу положений п. 40 Правил Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном дом.
Таким образом, ответчик, в фактическом владении и пользовании которого находится спорное имущество, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства обязан оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
При этом отсутствие в договоре энергоснабжения условия об обязанности ответчика-потребителя по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не является основанием для его освобождения от уплаты таковых расходов, в связи с чем довод заявителя, утверждающего об обратном, подлежит отклонению.
Довод апеллянта о том, что учреждение обеспечивает выполнение своих обязательств в пределах установленных для него лимитов бюджетных средств, а потому взыскание денежных средств за услуги, не предусмотренные договором, является неправомерным и противоречит требованиям бюджетного законодательства, апелляционной коллегией отклоняется. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от установленной законом обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды и не должны служить препятствием для реализации права гарантирующего поставщика на получение соответствующих платежей.
По сути, апелляционная жалоба сводится к собственному формулированию и пониманию норм законодательства и не содержит ссылок на конкретные документы, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли повлиять на решение суда.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2013 по делу N А59-3009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)