Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16244/2014

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, во исполнение которого истец внес денежные средства за жилое помещение в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-16244/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Осетровой З.Х.
судей Анфиловой Т.Л., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя внешнего управляющего ОАО ... - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за М. право собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью квартиры ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м по техническому паспорту, на ... этаже в жилом доме N адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ООО "Спецхимснаб" о признании права собственности на квартиру.
В обосновании заявленных требований М. указал на то, что дата между ним ООО "Спецхимснаб" был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес Согласно указанному договору М. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., дом ... в микрорайоне адрес (почтовый адрес: квартира N ... на ... этаже общей площадью по техническому паспорту ... кв. м по адрес), общей проектной площадью ... кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра - ... руб. Стоимость квартиры составляла ... руб. Во исполнение заключенного договора М. внес денежные средства в сумме ... руб. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "Спецхимснаб" и М. ... полностью оплачен инвестиционный взнос в размере ... руб. за ... кв. м жилого помещения. Согласно п. 1.3 договора от дата плановый срок окончания строительства установлен дата.
М. просил признать за ним право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N ... на ... этаже общей площадью по техническому паспорту ... м. в жилом доме N адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель внешнего управляющего ОАО ... - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что по условиям договора ООО "Спецхимснаб" передает истцу права на помещение в законченном строительством и введенном эксплуатацию объекте недвижимости. ООО "Спецхимснаб" не обладает правом на спорный объект недвижимости, поскольку данное право за ним не зарегистрировано, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя М. ... - ФИО4, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с дата г.
Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право на получение спорного объекта недвижимости в собственность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ООО "Спецхимснаб" и М. был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес".
Согласно указанному договору М. профинансировал строительство однокомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., дом ... в микрорайоне адрес (почтовый адрес квартира N ... на ... этаже общей площадью по техническому паспорту ... кв. м по ул. адрес), общей проектной площадью ... кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра в ... руб. Стоимость квартиры составляла ... руб.
Установлено, что М. полностью произвел расчет за указанную выше квартиру, что подтверждается имеющимися документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам на сумму ... рублей и актом сверки.
Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) на дом N ... инвентарный номер ..., составленному по состоянию на дата и выданному территориальным участком адрес ГУП БТИ ..., жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации.
Как следует из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес ... жилому дому N ... по ул. ... (строительный адрес) присвоен почтовый адрес ул. адрес.
Согласно имеющейся в материалах дела справки ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" квартира N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ... фактически соответствует квартире помещению N ... на поэтажном плане технического паспорта объекта.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства, возложенные на истца договором N ... от дата "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес", исполнены им надлежащим образом, ответчиком сроки исполнения принятых обязательств не соблюдены, обязательство по передаче объекта инвестирования истцу ООО "Спецхимснаб" не выполнено, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования М. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N ... общей площадью квартиры ... кв. м, общей площадью жилого помещения ... кв. м по техническому паспорту, на ... этаже в жилом доме N адрес подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Спецхимснаб" не обладает правом на спорный объект недвижимости, поскольку данное право за ним не зарегистрировано, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
Судебная коллегия, исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес от дата N ..., находит, что конечной целью участия М. в строительстве жилого дома является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретных нежилых помещений.
Суть этих отношений состоит в том, что М. передает деньги ООО "Спецхимснаб", у которого заключен договор с застройщиком, который, в свою очередь, передает М. в собственность построенные нежилые помещения. Таким образом, между организацией и гражданином возникают смешанные отношения как по передаче товара в собственность, так и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В то же время согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и представленных сторонами документов, Судебная коллегия полагает, что существование самого жилого помещения в натуре является доказанным.
При этом невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи нежилых помещений М. влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представителем М. - ФИО4 представлено разрешение Администрации городского округа адрес N ... на ввод объекта - адрес в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя внешнего управляющего ОАО ... - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Х.А.САЛИХОВ

Справка: судья Казбулатов И.У.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)