Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Решетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности О., апелляционному представлению прокурора Междуреченского района на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года, которым иск администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области удовлетворен.
К.Т. и К.А. выселены из предоставленного по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА> - квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры <адрес>, общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м.
С К.Т. и К.А. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К.Т. и ее представителя О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - сельское поселение Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области.
В жилом помещении проживают и имеют регистрацию К.Т. и ее супруг К.А. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... жилой дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... утвержден график сноса домов, в соответствии с которым жилой дом <адрес> подлежит сносу в период <ДАТА>.
Письмом администрации поселения Туровецкое от <ДАТА> К.Т. предложена квартира N ... общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, с чем К.Т. не согласилась.
<ДАТА> администрация поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к К.Т. о выселении.
Просила суд выселить К.Т. и К.А. из квартиры <адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение - квартиру <адрес>.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
В судебном заседании представитель истца - администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области по доверенности И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик К.Т. иск не признала.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор, участвовавший в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Междуреченского района Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на ухудшение жилищных условий ответчиков при предоставлении нового благоустроенного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности О. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на безопасность проживания ответчиков в занимаемой квартире и строительство ими нового дома на этом же земельном участке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая ответчиками, состоит из двух комнат, коридора и кухни общей площадью... кв. м.
В связи с реализацией муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда поселения Туровецкое с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010 - 2012 годы" К.Т. и К.А. предложена благоустроенная двухкомнатная квартира N ... в новом жилом доме N ..., расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супругам К., занимающим две комнаты в квартире общей площадью... кв. м, предоставляется благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения, состоит из того же числа комнат, находится в границах <адрес>, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома.
Довод апелляционного представления о том, что в результате предложенного варианта ухудшаются жилищные условия ответчиков, подлежит отклонению, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Требование равнозначности не является абсолютным и в основе своей предупреждает о недопустимости предоставления жилого помещения меньшего размера.
Не может быть признана состоятельной ссылка на неправильное определение размера занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом на квартиру ее общая площадь составляет... кв. м. Эта же площадь жилого помещения указывается и в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции платежными документами за 2010 - 2012 годы.
Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В общую площадь жилых помещений также не входят крыльца и наружные открытые лестницы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение является пригодным для проживания, опровергается заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ..., которым жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья ответчиков. Данные выводы подтверждаются извлечением из технического паспорта на квартиру в жилом доме по состоянию на <ДАТА>, актом государственной жилищной инспекции Вологодской области от <ДАТА>, актом обследования помещения от <ДАТА>. Заключение межведомственной комиссии ответчиками не оспаривалось. Представленный в суд апелляционной инстанции технический отчет... не отменяет заключение межведомственной комиссии от <ДАТА> N ....
Отказ К.Т. от участия в программе переселения по мотиву строительства с <ДАТА> года нового дома на этом же земельном участке не основан на положениях действующего жилищного законодательства и не имеет правового значения для разрешения спора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. по доверенности О., апелляционное представление прокурора Междуреченского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 33-593/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 33-593/2014
Судья Решетов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Т. по доверенности О., апелляционному представлению прокурора Междуреченского района на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года, которым иск администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области удовлетворен.
К.Т. и К.А. выселены из предоставленного по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА> - квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры <адрес>, общей площадью... кв. м, в том числе жилой - ... кв. м.
С К.Т. и К.А. солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения К.Т. и ее представителя О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - сельское поселение Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области.
В жилом помещении проживают и имеют регистрацию К.Т. и ее супруг К.А. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ... жилой дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... утвержден график сноса домов, в соответствии с которым жилой дом <адрес> подлежит сносу в период <ДАТА>.
Письмом администрации поселения Туровецкое от <ДАТА> К.Т. предложена квартира N ... общей площадью... кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, с чем К.Т. не согласилась.
<ДАТА> администрация поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к К.Т. о выселении.
Просила суд выселить К.Т. и К.А. из квартиры <адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение - квартиру <адрес>.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.А.
В судебном заседании представитель истца - администрации поселения Туровецкое Междуреченского муниципального района Вологодской области по доверенности И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик К.Т. иск не признала.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор, участвовавший в деле, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Междуреченского района Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на ухудшение жилищных условий ответчиков при предоставлении нового благоустроенного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. по доверенности О. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на безопасность проживания ответчиков в занимаемой квартире и строительство ими нового дома на этом же земельном участке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, квартира N ..., расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая ответчиками, состоит из двух комнат, коридора и кухни общей площадью... кв. м.
В связи с реализацией муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда поселения Туровецкое с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010 - 2012 годы" К.Т. и К.А. предложена благоустроенная двухкомнатная квартира N ... в новом жилом доме N ..., расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супругам К., занимающим две комнаты в квартире общей площадью... кв. м, предоставляется благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения, состоит из того же числа комнат, находится в границах <адрес>, что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома.
Довод апелляционного представления о том, что в результате предложенного варианта ухудшаются жилищные условия ответчиков, подлежит отклонению, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Требование равнозначности не является абсолютным и в основе своей предупреждает о недопустимости предоставления жилого помещения меньшего размера.
Не может быть признана состоятельной ссылка на неправильное определение размера занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом на квартиру ее общая площадь составляет... кв. м. Эта же площадь жилого помещения указывается и в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции платежными документами за 2010 - 2012 годы.
Кроме того в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В общую площадь жилых помещений также не входят крыльца и наружные открытые лестницы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение является пригодным для проживания, опровергается заключением межведомственной комиссии от <ДАТА> N ..., которым жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья ответчиков. Данные выводы подтверждаются извлечением из технического паспорта на квартиру в жилом доме по состоянию на <ДАТА>, актом государственной жилищной инспекции Вологодской области от <ДАТА>, актом обследования помещения от <ДАТА>. Заключение межведомственной комиссии ответчиками не оспаривалось. Представленный в суд апелляционной инстанции технический отчет... не отменяет заключение межведомственной комиссии от <ДАТА> N ....
Отказ К.Т. от участия в программе переселения по мотиву строительства с <ДАТА> года нового дома на этом же земельном участке не основан на положениях действующего жилищного законодательства и не имеет правового значения для разрешения спора.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Т. по доверенности О., апелляционное представление прокурора Междуреченского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)