Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что прибор учета установлен с нарушениями и не может быть введен в эксплуатацию. Ответчик не принял мер по вводу прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в результате чего жильцы многоквартирного дома вынуждены платить за отопление по нормативам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Задорожний С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТевризЖилСервис" на решение Тевризского районного суда Омской области от 17 марта 2015 года о возложении на них обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме <...> Омской области; взыскании с них в пользу К.Р. <...> расходов на оплату услуг представителя, <...> расходов по оплате государственной пошлины и в доход бюджета Тевризского муниципального района Омской области <...> государственной пошлины по иску.
установила:
К.Р. обратилась в суд с иском к ООО "ТевризЖилСервис" о возложении обязанности ввести прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию, указывая, что проживает в многоквартирном жилом доме <...>, Омской области. Между ответчиком и ООО "ПСК "Стройсистема" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома, на основании которого в доме был установлен прибор учета тепловой энергии. Согласно договору ответчик должен был осуществлять надзор за ходом работ по установке прибора учета тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию. Фактически работы по капитальному ремонту выполнены подрядной организацией ООО "ПСК "Стройсистема". Актом о приемке выполненных работ от 14.09.2012 подтверждено проведение работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном доме. При обращении в ресурсоснабжающую организацию выяснилось, что прибор учета установлен с нарушениями и не может быть введен в эксплуатацию. ООО "ТевризЖилСервис" не приняло мер по вводу прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в результате чего более двух лет жильцы названного многоквартирного дома вынуждены платить за отопление по нормативам.
Просила обязать ответчика произвести ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и взыскать <...> компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец К.Р. от требований в части компенсации морального вреда отказалась, в остальной части иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "ТевризЖилСервис" Х. иска не признала, полагая, что ими совершены все действия необходимые для ввода прибора в эксплуатацию, однако ООО "Теплосеть" проигнорировало их обращения и не предприняло никаких действий по вводу узла учета в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ООО "Тепловик" Ш. против иска не возражал и пояснил, что о проведении капитального ремонта и установке прибора учета тепловой энергии в названном многоквартирном доме он знал, лично разъяснял ответчику порядок установки, и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. Ответчику было указано на имеющиеся в документах недостатки, которые устранены не были.
Представитель третьего лица ООО "Тепловик" по доверенности Ч. против иска не возражал и пояснил, что проект на прибор учета тепловой энергии необходимо было согласовать с ресурсоснабжающей организацией до его установки, однако работы по установке прибора учета тепловой энергии выполнялись в отсутствии проекта, представитель ООО "Теплосеть" не был включен в комиссию. В настоящее время ООО "Тепловик" готово начислять плату за отопление по показаниям прибора учета, после устранения имеющихся нарушений.
Третьи лица - Администрация Тевризского муниципального района Омской области, ООО "ПСК "Стройсистема" при надлежащем их извещении своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит представитель ООО "ТевризЖилСервис" Х., выражая несогласие с выводами суда о том, что в силу закона и договора обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии была возложена на ответчика. Предусмотренное договором на выполнение работ понятие "ввода объекта после капитального ремонта" и понятие "ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии" не тождественны. Ввод в эксплуатацию узла учета предполагает собой документальное оформление прибора учета, которое к полномочиям управляющей компании не относится. Полагает, что в обязанности управляющей компании входит обеспечение ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, предполагающего документальное оформление прибора учета, в том числе организацию мероприятий по его постановке (принятию) на коммерческий учет. Полагает, что в решении должен быть указан срок, в течение которого должна быть исполнена возложенная на них обязанность. Считает, что у К.Р. отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку спорный узел учета тепловой энергии относится к общему имуществу всех собственников дома, однако в деле отсутствуют доказательства наделения истца правом на обращение в суд от имени всех собственников дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тевризского муниципального района полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 31 - 38), в судебное заседание не явились истица К.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Тепловик", Администрация Тевризского муниципального района Омской области, ООО "ПСК "Стройсистема" о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ТевризЖилСервис" - Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 15.06.2009 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> принято решение о выборе способа управления дома управляющей организацией.
01.07.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Карбышева в р.п. Тевриз и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "ТевризЖилСервис" выполняет работы и оказывает услуги по управлению домом, в том числе обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями их владельцами, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и решение вопросов по его использованию, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 59-п, между администрацией Тевризского муниципального района Омской области и ООО "ТевризЖилСервис" заключено соглашение об организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 21.03.2012.
08.06.2012 между ООО "ТевризЖилСервис" и ООО "ПСК "Стройсистема" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома, в рамках которого в многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов здания от 14.09.2012, подписанным членами приемной комиссии, в том числе представителями заказчика и подрядчика.
Причиной обращения К.Р. в суд с настоящим иском послужило то, что установленный в многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию не введен, жильцы дома, в том числе и она, на протяжении нескольких лет вынуждены оплачивать услуги по предоставлению тепловой энергии по нормативу, то есть в большем размере.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Правилами технической эксплуатации и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N ВК-4936, действовавшими в период установки прибора учета, и действующими в настоящее время Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", полагая, что прибор учета тепловой энергии является узлом учета и его ввод в эксплуатацию регулируется названными нормативными актами. Однако согласно указанным Правилам коммерческого учета тепловой энергии узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, а прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.
Порядок же ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые и подлежали применению при разрешении настоящего спора.
При этом ошибочное применение судом Правил технической эксплуатации и теплоносителя и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя о незаконности постановленного решение не свидетельствует и не может повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно подп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг закреплено значение понятий, используемые в тексте данных Правил, согласно которым исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;
- Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг в случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Из анализа приведенных правовых положений в их совокупности следует, что ООО "ТевризЖилСервис" как управляющая компания осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем по договору оказания коммунальных услуг, ввиду чего должно обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вся техническая документация на общедомовой прибор теплового учета, установленный в многоквартирном жилом доме <...>, находится в ООО "ТевризЖилСервис".
Между тем, до настоящего времени прибор учета тепловой энергии, установленный в рамках региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в многоквартирном жилом доме <...>, в эксплуатацию не введен, доказательств тому, что ООО "ТевризЖилСервис" выполнило все действия, необходимые для ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в материалы дела представлено не было.
При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возложения на ООО "ТевризЖилСервис" обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие у управляющей компании обязанности по вводу в эксплуатацию узла учета правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на ответчика была возложена предусмотренная приведенными правовыми нормами обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен.
Указание подателя на отсутствие у К.Р. права на обращение в суд с настоящим иском состоятельными не являются, поскольку из содержания искового заявления не следует, что истец обращалась в суд с заявлением в интересах всех собственников многоквартирного дома. Обращаясь в суд с настоящим иском, К.Р. действовала в целях защиты своих прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме и потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, так как не введение в эксплуатацию и не использование прибора учета влияет на стоимость предоставляемой ей услуги по теплоснабжению.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость указания в решении срока исполнения возложенной на управляющую компанию обязанности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции об установлении срока исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей ни одна из сторон не просила, порядок исполнения вступавшего в законную силу решения суда определен в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того в случае невозможности исполнения постановленного решения в предусмотренный законом срок ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке ст. 434 ГПК РФ.
В части взыскания судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда в целом соответствует требованиям законности и обоснованности. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3382/2015
Требование: О возложении обязанности ввести прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что прибор учета установлен с нарушениями и не может быть введен в эксплуатацию. Ответчик не принял мер по вводу прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в результате чего жильцы многоквартирного дома вынуждены платить за отопление по нормативам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3382/2015
Председательствующий: Задорожний С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Башкатовой Е.Ю.,
и судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТевризЖилСервис" на решение Тевризского районного суда Омской области от 17 марта 2015 года о возложении на них обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме <...> Омской области; взыскании с них в пользу К.Р. <...> расходов на оплату услуг представителя, <...> расходов по оплате государственной пошлины и в доход бюджета Тевризского муниципального района Омской области <...> государственной пошлины по иску.
установила:
К.Р. обратилась в суд с иском к ООО "ТевризЖилСервис" о возложении обязанности ввести прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию, указывая, что проживает в многоквартирном жилом доме <...>, Омской области. Между ответчиком и ООО "ПСК "Стройсистема" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома, на основании которого в доме был установлен прибор учета тепловой энергии. Согласно договору ответчик должен был осуществлять надзор за ходом работ по установке прибора учета тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию. Фактически работы по капитальному ремонту выполнены подрядной организацией ООО "ПСК "Стройсистема". Актом о приемке выполненных работ от 14.09.2012 подтверждено проведение работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном доме. При обращении в ресурсоснабжающую организацию выяснилось, что прибор учета установлен с нарушениями и не может быть введен в эксплуатацию. ООО "ТевризЖилСервис" не приняло мер по вводу прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в результате чего более двух лет жильцы названного многоквартирного дома вынуждены платить за отопление по нормативам.
Просила обязать ответчика произвести ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и взыскать <...> компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец К.Р. от требований в части компенсации морального вреда отказалась, в остальной части иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "ТевризЖилСервис" Х. иска не признала, полагая, что ими совершены все действия необходимые для ввода прибора в эксплуатацию, однако ООО "Теплосеть" проигнорировало их обращения и не предприняло никаких действий по вводу узла учета в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ООО "Тепловик" Ш. против иска не возражал и пояснил, что о проведении капитального ремонта и установке прибора учета тепловой энергии в названном многоквартирном доме он знал, лично разъяснял ответчику порядок установки, и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии. Ответчику было указано на имеющиеся в документах недостатки, которые устранены не были.
Представитель третьего лица ООО "Тепловик" по доверенности Ч. против иска не возражал и пояснил, что проект на прибор учета тепловой энергии необходимо было согласовать с ресурсоснабжающей организацией до его установки, однако работы по установке прибора учета тепловой энергии выполнялись в отсутствии проекта, представитель ООО "Теплосеть" не был включен в комиссию. В настоящее время ООО "Тепловик" готово начислять плату за отопление по показаниям прибора учета, после устранения имеющихся нарушений.
Третьи лица - Администрация Тевризского муниципального района Омской области, ООО "ПСК "Стройсистема" при надлежащем их извещении своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит представитель ООО "ТевризЖилСервис" Х., выражая несогласие с выводами суда о том, что в силу закона и договора обязанность по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии была возложена на ответчика. Предусмотренное договором на выполнение работ понятие "ввода объекта после капитального ремонта" и понятие "ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии" не тождественны. Ввод в эксплуатацию узла учета предполагает собой документальное оформление прибора учета, которое к полномочиям управляющей компании не относится. Полагает, что в обязанности управляющей компании входит обеспечение ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, предполагающего документальное оформление прибора учета, в том числе организацию мероприятий по его постановке (принятию) на коммерческий учет. Полагает, что в решении должен быть указан срок, в течение которого должна быть исполнена возложенная на них обязанность. Считает, что у К.Р. отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку спорный узел учета тепловой энергии относится к общему имуществу всех собственников дома, однако в деле отсутствуют доказательства наделения истца правом на обращение в суд от имени всех собственников дома.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тевризского муниципального района полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 31 - 38), в судебное заседание не явились истица К.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Тепловик", Администрация Тевризского муниципального района Омской области, ООО "ПСК "Стройсистема" о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ТевризЖилСервис" - Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 15.06.2009 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> принято решение о выборе способа управления дома управляющей организацией.
01.07.2009 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Карбышева в р.п. Тевриз и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО "ТевризЖилСервис" выполняет работы и оказывает услуги по управлению домом, в том числе обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями их владельцами, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и решение вопросов по его использованию, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 59-п, между администрацией Тевризского муниципального района Омской области и ООО "ТевризЖилСервис" заключено соглашение об организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 21.03.2012.
08.06.2012 между ООО "ТевризЖилСервис" и ООО "ПСК "Стройсистема" был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту названного многоквартирного дома, в рамках которого в многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов здания от 14.09.2012, подписанным членами приемной комиссии, в том числе представителями заказчика и подрядчика.
Причиной обращения К.Р. в суд с настоящим иском послужило то, что установленный в многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию не введен, жильцы дома, в том числе и она, на протяжении нескольких лет вынуждены оплачивать услуги по предоставлению тепловой энергии по нормативу, то есть в большем размере.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Правилами технической эксплуатации и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года N ВК-4936, действовавшими в период установки прибора учета, и действующими в настоящее время Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", полагая, что прибор учета тепловой энергии является узлом учета и его ввод в эксплуатацию регулируется названными нормативными актами. Однако согласно указанным Правилам коммерческого учета тепловой энергии узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, а прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.
Порядок же ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые и подлежали применению при разрешении настоящего спора.
При этом ошибочное применение судом Правил технической эксплуатации и теплоносителя и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя о незаконности постановленного решение не свидетельствует и не может повлечь за собой отмену постановленного решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно подп. "с" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;
- В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг закреплено значение понятий, используемые в тексте данных Правил, согласно которым исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
- Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;
- Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг в случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Из анализа приведенных правовых положений в их совокупности следует, что ООО "ТевризЖилСервис" как управляющая компания осуществляющая управление многоквартирным домом является исполнителем по договору оказания коммунальных услуг, ввиду чего должно обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вся техническая документация на общедомовой прибор теплового учета, установленный в многоквартирном жилом доме <...>, находится в ООО "ТевризЖилСервис".
Между тем, до настоящего времени прибор учета тепловой энергии, установленный в рамках региональной адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в многоквартирном жилом доме <...>, в эксплуатацию не введен, доказательств тому, что ООО "ТевризЖилСервис" выполнило все действия, необходимые для ввода прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, в материалы дела представлено не было.
При изложенном, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возложения на ООО "ТевризЖилСервис" обязанности ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие у управляющей компании обязанности по вводу в эксплуатацию узла учета правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку на ответчика была возложена предусмотренная приведенными правовыми нормами обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; отказ от права на обращение в суд недействителен.
Указание подателя на отсутствие у К.Р. права на обращение в суд с настоящим иском состоятельными не являются, поскольку из содержания искового заявления не следует, что истец обращалась в суд с заявлением в интересах всех собственников многоквартирного дома. Обращаясь в суд с настоящим иском, К.Р. действовала в целях защиты своих прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме и потребителя коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, так как не введение в эксплуатацию и не использование прибора учета влияет на стоимость предоставляемой ей услуги по теплоснабжению.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость указания в решении срока исполнения возложенной на управляющую компанию обязанности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции об установлении срока исполнения возлагаемых на ответчика обязанностей ни одна из сторон не просила, порядок исполнения вступавшего в законную силу решения суда определен в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того в случае невозможности исполнения постановленного решения в предусмотренный законом срок ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке ст. 434 ГПК РФ.
В части взыскания судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда в целом соответствует требованиям законности и обоснованности. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тевризского районного суда Омской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)