Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены надлежаще,
от ответчика не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Гольфстрим" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А09-483/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго", ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250 (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гольфстрим", ОГРН 1113256006401, ИНН 3202506204, (далее - ООО "УК "Гольфстрим") о взыскании 318158 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа по декабрь 2012 года и 5627 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.09.2012 по 22.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 (судья Дюбо Ю.И.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "УК "Гольфстрим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон связаны с подачей истцом, как энергоснабжающей организацией, тепловой энергии потребителям, в том числе ответчику в период с августа по декабрь 2012 года. При этом письменный договор сторон о подаче тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период отсутствовал.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не были исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "Брянсктеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными - учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, ее объем установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком всего объема полученного теплового ресурса, заявителем кассационной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что расчет истца суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии для снабжения многоквартирных жилых домов, удовлетворив настоящие исковые требования.
Установив факт наличия задолженности ООО "УК "Гольфстрим", определив период просрочки ее оплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете двухкомпонентных тарифов на горячую воду в связи с наличием в спорных домах открытой системы теплоснабжения, правомерно отклонен судом, как не соответствующий материалам дела.
Установление тарифов на отопление и горячее водоснабжение относится к компетенции специально уполномоченного органа - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, постановлением которого от 22.12.2011 N 36/4-2гвс "О тарифах на услуги горячего водоснабжения, оказываемые потребителям Брянской области" установлен тариф на горячую воду для Большежуковского сельского поселения, действующий в спорный период и применяемый в расчете с гражданами за полученную коммунальную услугу по ГВС. Указанный тариф не был оспорен или признан недействующим в установленном законом порядке.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существования в данный период иного официально установленного тарифа, в том числе двухкомпонентного, подлежащего применению, что заявителем жалобы не оспаривается, ООО "Брянсктеплоэнерго" правомерно применен в расчетах с ответчиком тариф, утвержденный регулирующим органом.
Ссылка ООО "УК "Гольфстрим" на необоснованность расчета истца предъявленной ко взысканию задолженности также отклонена судом за несостоятельностью, поскольку расчет ООО "Брянсктеплоэнерго" количества отпущенной тепловой энергии выполнен в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства исходя из нормативов потребления в случае отсутствия общедомовых приборов учета энергии и данных о площади отапливаемых помещений, количестве проживающих, представленных управляющей компанией.
Предметом настоящего иска является разница между начисленной и оплаченной населением стоимости за данную коммунальную услугу исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При этом платежи населения исключены теплоснабжающей организацией из общей суммы задолженности ООО "УК "Гольфстрим" за спорный период, что подтверждается расчетом истца, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не учитывались платежи граждан при определении суммы задолженности отклоняется, как не соответствующий материалам дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А09-483/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-483/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А09-483/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены надлежаще,
от ответчика не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Гольфстрим" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А09-483/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго", ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250 (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гольфстрим", ОГРН 1113256006401, ИНН 3202506204, (далее - ООО "УК "Гольфстрим") о взыскании 318158 руб. долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа по декабрь 2012 года и 5627 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 11.09.2012 по 22.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 (судья Дюбо Ю.И.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Дайнеко М.М., Можеева Е.И., Токарева М.В.) решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "УК "Гольфстрим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон связаны с подачей истцом, как энергоснабжающей организацией, тепловой энергии потребителям, в том числе ответчику в период с августа по декабрь 2012 года. При этом письменный договор сторон о подаче тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период отсутствовал.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не были исполнены ответчиком в полном объеме, ООО "Брянсктеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными - учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, ее объем установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ответчиком всего объема полученного теплового ресурса, заявителем кассационной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что расчет истца суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученной тепловой энергии для снабжения многоквартирных жилых домов, удовлетворив настоящие исковые требования.
Установив факт наличия задолженности ООО "УК "Гольфстрим", определив период просрочки ее оплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете двухкомпонентных тарифов на горячую воду в связи с наличием в спорных домах открытой системы теплоснабжения, правомерно отклонен судом, как не соответствующий материалам дела.
Установление тарифов на отопление и горячее водоснабжение относится к компетенции специально уполномоченного органа - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, постановлением которого от 22.12.2011 N 36/4-2гвс "О тарифах на услуги горячего водоснабжения, оказываемые потребителям Брянской области" установлен тариф на горячую воду для Большежуковского сельского поселения, действующий в спорный период и применяемый в расчете с гражданами за полученную коммунальную услугу по ГВС. Указанный тариф не был оспорен или признан недействующим в установленном законом порядке.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств существования в данный период иного официально установленного тарифа, в том числе двухкомпонентного, подлежащего применению, что заявителем жалобы не оспаривается, ООО "Брянсктеплоэнерго" правомерно применен в расчетах с ответчиком тариф, утвержденный регулирующим органом.
Ссылка ООО "УК "Гольфстрим" на необоснованность расчета истца предъявленной ко взысканию задолженности также отклонена судом за несостоятельностью, поскольку расчет ООО "Брянсктеплоэнерго" количества отпущенной тепловой энергии выполнен в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства исходя из нормативов потребления в случае отсутствия общедомовых приборов учета энергии и данных о площади отапливаемых помещений, количестве проживающих, представленных управляющей компанией.
Предметом настоящего иска является разница между начисленной и оплаченной населением стоимости за данную коммунальную услугу исходя из показаний индивидуальных приборов учета. При этом платежи населения исключены теплоснабжающей организацией из общей суммы задолженности ООО "УК "Гольфстрим" за спорный период, что подтверждается расчетом истца, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не учитывались платежи граждан при определении суммы задолженности отклоняется, как не соответствующий материалам дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А09-483/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)