Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
от истца: Митюшенко А.Г. по доверенности от 25.11.2013
от ответчика: Бахтина Д.В. про доверенности от 28.01.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" (N 07АП-2490/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 февраля 2014 года) по делу N А45-22245/2013 (судья Цыбина А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Денал" (ОГРН 1125476018876)
к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" (ОГРН 1075475004483)
о регистрации сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Денал" (далее - истец, ООО "Денал") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" (далее - ответчик, ЗАО "ОбьСтрой") о вынесении решения о государственной регистрации заключенных истцом и ответчиком договоров участия в долевом строительстве одиннадцатиэтажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Калинина, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:1, а именно:
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 51-2/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 2 площадью 35,39 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 50-3/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 3 площадью 30,84 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 53-24/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 24 площадью 31,48 кв. м, расположенная на четвертом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 57-51/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 51 площадью 36,05 кв. м, расположенная на восьмом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 59-58/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 58 площадью 36,05 кв. м, расположенная на девятом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 55-63/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 63 площадью 41,87 кв. м, расположенная на девятом этаже многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда от 24.01.2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 февраля 2014 года) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись решением суда первой инстанции, ЗАО "ОбьСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем представил письменное заявление с приложением подлинника доверенности; последствия отказа от иска представителю известны.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска истца и прекращения производства по делу.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем ООО "Денал" Митюшеко А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.11.2013, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату соответственно ООО "Денал" и ЗАО "ОбьСтрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Денал" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 по делу N А45-22245/2013 отменить.
Производство по делу N А45-22245/2013 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью "Денал" государственную пошлину по иску в размере 24 000 руб., уплаченной платежным поручением N 352 от 29.11.2011, закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" - 2 000 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2014, операция 215.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22245/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А45-22245/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.
при участии:
от истца: Митюшенко А.Г. по доверенности от 25.11.2013
от ответчика: Бахтина Д.В. про доверенности от 28.01.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" (N 07АП-2490/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 февраля 2014 года) по делу N А45-22245/2013 (судья Цыбина А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Денал" (ОГРН 1125476018876)
к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" (ОГРН 1075475004483)
о регистрации сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Денал" (далее - истец, ООО "Денал") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" (далее - ответчик, ЗАО "ОбьСтрой") о вынесении решения о государственной регистрации заключенных истцом и ответчиком договоров участия в долевом строительстве одиннадцатиэтажного одноподъездного кирпичного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Калинина, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020102:1, а именно:
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 51-2/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 2 площадью 35,39 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 50-3/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 3 площадью 30,84 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 53-24/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 24 площадью 31,48 кв. м, расположенная на четвертом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 57-51/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 51 площадью 36,05 кв. м, расположенная на восьмом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 59-58/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 58 площадью 36,05 кв. м, расположенная на девятом этаже многоквартирного дома;
- - договора участия в долевом строительстве от 17.10.2012 N 55-63/Обь2, объектом которого является однокомнатная квартира N 63 площадью 41,87 кв. м, расположенная на девятом этаже многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда от 24.01.2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11 февраля 2014 года) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись решением суда первой инстанции, ЗАО "ОбьСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем представил письменное заявление с приложением подлинника доверенности; последствия отказа от иска представителю известны.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска истца и прекращения производства по делу.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем ООО "Денал" Митюшеко А.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.11.2013, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьями 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату соответственно ООО "Денал" и ЗАО "ОбьСтрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Денал" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2014 по делу N А45-22245/2013 отменить.
Производство по делу N А45-22245/2013 прекратить.
Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью "Денал" государственную пошлину по иску в размере 24 000 руб., уплаченной платежным поручением N 352 от 29.11.2011, закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой" - 2 000 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 04.04.2014, операция 215.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)