Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску К.С. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Т.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 16 ноября 2010 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес), по условиям которого, ответчик после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать истцу трехкомнатную квартиру N <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей (проектной) площадью 72,72 кв. м (с учетом площади балкона) в срок до 01 марта 2012 года, а истец - принять объект и оплатить его стоимость в размере 2 545 200 руб. 04 мая 2011 года ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" передало истцу квартиру N <данные изъяты> в г. Красноярске общей площадью 71,6 кв. м. Ссылаясь на то, что разница между оплаченной площадью квартиры, установленной условиями договора и фактической площадью жилого помещения составляет 1,12 кв. м, просила взыскать с ответчика убытки в размере 39 200 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 194 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца ввиду непредоставления полной информации об объекте долевого строительства.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика З., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 приведенного ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.
Пункт 1 ст. 7 указанного Закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2010 года между ООО "Культбытстрой-лучшие дороги", с одной стороны, и К.С., К.В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого участники долевого строительства приняли на себя обязательство принять объект долевого строительства в жилом доме N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - квартиру N <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей приведенной (проектной) площадью 72,72 кв. м и оплатить ее стоимость в размере 2 545 200 руб., а застройщик обязался в срок до 01 марта 2012 года собственными и привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства указанную трехкомнатную квартиру (п. п. 2.1., 3.1., 5.1. договора).
В соответствии с п. 5.1 цена договора являлась фиксированной и не подлежала изменению, включала в себя затраты на строительство квартиры, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерных сетей и нежилых здании, сооружений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также оплату услуг застройщика.
Стороны предусмотрели, что разница между суммой денежных средств, уплаченных участником долевого строительства и суммой фактических затрат на строительство, определенной после ввода жилого дома в эксплуатацию, остается в собственности застройщика и считается стоимостью услуг застройщика.
Общая площадь квартиры определялась после фактического обмера органами технической инвентаризации, при этом цена договора могла быть изменена только при изменении проектной документации, а, следовательно, изменении приведенной (проектной) площади квартиры.
В соответствии со справкой от 22 декабря 2010 года К.С., К.В. оплачена стоимость строительства трехкомнатной квартиры N <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес) в размере 2 545 200 руб.
04 мая 2011 года К.С., К.В. по акту приема-передачи ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" была передана в собственность трехкомнатная квартира N<данные изъяты> в жилом доме N <данные изъяты> в г. Красноярск (строительный адрес - жилой дом N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск ул. <данные изъяты>), расположенная на <данные изъяты> этаже, общей площадью 71,6 кв. м, из которой общая полезная площадь без учета площади балконов, лоджий и веранд - 70,4 кв. м, площадь балконов и лоджий (с учетом понижающих коэффициентов) - 1,2 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру N<данные изъяты> в г. Красноярске площадь всех частей объекта составляет 71,6 кв. м, в том числе общая - 70,4 кв. м, жилая - 37,8 кв. м, подсобная - 32,6 кв. м, а также площадь помещений вспомогательного использования - 1,2 кв. м.
Обращаясь в суд со спорным иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком ее прав ввиду передачи квартиры меньшей площади, чем указана в договоре долевого строительства на 1,12 кв. м (72,72 кв. м - 71,6 кв. м), в связи с чем, понесла убытки, рассчитанные из стоимости 1 кв. м жилья в размере 39 200 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.
Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 1,12 кв. м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком недостоверной информации об объекте долевого строительства Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.
Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры N <данные изъяты> в г. Красноярске и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и, по сути, сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу, получившую надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.
Учитывая требования закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2746/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2746/2014
Судья: Майорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску К.С. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца Т.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С. к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 16 ноября 2010 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес), по условиям которого, ответчик после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать истцу трехкомнатную квартиру N <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже общей (проектной) площадью 72,72 кв. м (с учетом площади балкона) в срок до 01 марта 2012 года, а истец - принять объект и оплатить его стоимость в размере 2 545 200 руб. 04 мая 2011 года ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" передало истцу квартиру N <данные изъяты> в г. Красноярске общей площадью 71,6 кв. м. Ссылаясь на то, что разница между оплаченной площадью квартиры, установленной условиями договора и фактической площадью жилого помещения составляет 1,12 кв. м, просила взыскать с ответчика убытки в размере 39 200 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 25 194 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Т. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца ввиду непредоставления полной информации об объекте долевого строительства.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика З., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 приведенного ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.
Пункт 1 ст. 7 указанного Закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2010 года между ООО "Культбытстрой-лучшие дороги", с одной стороны, и К.С., К.В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого участники долевого строительства приняли на себя обязательство принять объект долевого строительства в жилом доме N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - квартиру N <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей приведенной (проектной) площадью 72,72 кв. м и оплатить ее стоимость в размере 2 545 200 руб., а застройщик обязался в срок до 01 марта 2012 года собственными и привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства указанную трехкомнатную квартиру (п. п. 2.1., 3.1., 5.1. договора).
В соответствии с п. 5.1 цена договора являлась фиксированной и не подлежала изменению, включала в себя затраты на строительство квартиры, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, инженерных сетей и нежилых здании, сооружений, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также оплату услуг застройщика.
Стороны предусмотрели, что разница между суммой денежных средств, уплаченных участником долевого строительства и суммой фактических затрат на строительство, определенной после ввода жилого дома в эксплуатацию, остается в собственности застройщика и считается стоимостью услуг застройщика.
Общая площадь квартиры определялась после фактического обмера органами технической инвентаризации, при этом цена договора могла быть изменена только при изменении проектной документации, а, следовательно, изменении приведенной (проектной) площади квартиры.
В соответствии со справкой от 22 декабря 2010 года К.С., К.В. оплачена стоимость строительства трехкомнатной квартиры N <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> (строительный адрес) в размере 2 545 200 руб.
04 мая 2011 года К.С., К.В. по акту приема-передачи ООО "Культбытстрой-лучшие дороги" была передана в собственность трехкомнатная квартира N<данные изъяты> в жилом доме N <данные изъяты> в г. Красноярск (строительный адрес - жилой дом N <данные изъяты> с инженерным обеспечением по адресу г. Красноярск ул. <данные изъяты>), расположенная на <данные изъяты> этаже, общей площадью 71,6 кв. м, из которой общая полезная площадь без учета площади балконов, лоджий и веранд - 70,4 кв. м, площадь балконов и лоджий (с учетом понижающих коэффициентов) - 1,2 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру N<данные изъяты> в г. Красноярске площадь всех частей объекта составляет 71,6 кв. м, в том числе общая - 70,4 кв. м, жилая - 37,8 кв. м, подсобная - 32,6 кв. м, а также площадь помещений вспомогательного использования - 1,2 кв. м.
Обращаясь в суд со спорным иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком ее прав ввиду передачи квартиры меньшей площади, чем указана в договоре долевого строительства на 1,12 кв. м (72,72 кв. м - 71,6 кв. м), в связи с чем, понесла убытки, рассчитанные из стоимости 1 кв. м жилья в размере 39 200 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.
Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 1,12 кв. м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком недостоверной информации об объекте долевого строительства Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.
Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры N <данные изъяты> в г. Красноярске и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.
По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и, по сути, сводятся к изложению позиции истца по настоящему делу, получившую надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.
Учитывая требования закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.С. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)