Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу МУП "Водоканал г. Глазова" (г. Глазов) от 20.07.2015 N 1660 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу N А71-9282/2014,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 979 950 рублей 75 копеек задолженности за оказанные с декабря 2013 г. по июнь 2014 г. услуги водоснабжения и водоотведения.
Решением от 12.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2015 и округа от 05.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить эти судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Суды учли конкретные обстоятельства дела и установили, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения и системами водоотведения в местах общего пользования, таким образом объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости оказанной услуги.
Доводы заявителя оценивались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы МУП "Водоканал г. Глазова" (г. Глазов) от 20.07.2015 N 1660 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.09.2015 N 309-ЭС15-11048 ПО ДЕЛУ N А71-9282/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу МУП "Водоканал г. Глазова" (г. Глазов) от 20.07.2015 N 1660 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу N А71-9282/2014,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 979 950 рублей 75 копеек задолженности за оказанные с декабря 2013 г. по июнь 2014 г. услуги водоснабжения и водоотведения.
Решением от 12.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2015 и округа от 05.06.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить эти судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Суды учли конкретные обстоятельства дела и установили, что спорный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета водоотведения и системами водоотведения в местах общего пользования, таким образом объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости оказанной услуги.
Доводы заявителя оценивались судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы МУП "Водоканал г. Глазова" (г. Глазов) от 20.07.2015 N 1660 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)