Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира ответчиков как нереализованное имущество должника было передано истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыкалов Д.А.
коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.,
с участием прокурора Немыкиной Н.В.
при секретаре Ю.,
по докладу Пшеничниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "Кламотен Холдинг Лимитед" к М., К. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Компания "Кламотен Холдинг Лимитед", в лице представителя О. обратилась в суд с иском к М., К. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем М. по доверенности Ч.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель компании "Кламотен Холдинг Лимитед" - О. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель М. по доверенности Ч. иск не признала, просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в производстве суда первой инстанции находится другое гражданское дело, которое может повлиять на решение суда по данному делу, - это дело по иску Ч. о признании недействительной процедуры организации публичных торгов, решений о признании публичных торгов несостоявшимися и постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 от <...> о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2012 года удовлетворены требования компании "Кламотен Холдинг Лимитед" о взыскании задолженности с К. по кредитному договору N <...> от <...> года и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара <...> возбуждено исполнительное производство в части взыскания задолженности с К. по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки и возврата госпошлины взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от <...> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, предмет ипотеки передан компании "Кламотен Холдинг Лимитед", так как в установленные законом сроки вышеназванное имущество не реализовано специализированной организацией.
Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ответчики по делу зарегистрированы и проживают в указанной квартире с <...>.
Заочным решением Советского районного суда от 05 июня 2015 года К. и М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселены из спорной квартиры и с них в равных долях взысканы судебные расходы в пользу компании "Кламотен Холдинг Лимитед".
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...> предыдущим собственником. С <...>, собственником указанного жилого помещения является компания "Кламотен Холдинг Лимитед", следовательно, право пользования ответчиками квартирой прекращается, что послужило основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В своей жалобе, представитель М. по доверенности Ч. просит отменить решение суда в связи с тем, что в настоящее время оспаривается законность передачи ее имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> компании "Кламотен Холдинг Лимитед".
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако М. и ее представитель Ч. не предоставили в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда доказательств о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску К. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО "Целина" и компании "Кламотен Холдинг Лимитед" о признании недействительной процедуры организации публичных торгов, решений о признании публичных торгов несостоявшимися и постановления судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О.> от <...> о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Исходя из этого, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19049/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира ответчиков как нереализованное имущество должника было передано истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-19049-2015
Судья Цыкалов Д.А.
коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.,
с участием прокурора Немыкиной Н.В.
при секретаре Ю.,
по докладу Пшеничниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "Кламотен Холдинг Лимитед" к М., К. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Компания "Кламотен Холдинг Лимитед", в лице представителя О. обратилась в суд с иском к М., К. о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем М. по доверенности Ч.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель компании "Кламотен Холдинг Лимитед" - О. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель М. по доверенности Ч. иск не признала, просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в производстве суда первой инстанции находится другое гражданское дело, которое может повлиять на решение суда по данному делу, - это дело по иску Ч. о признании недействительной процедуры организации публичных торгов, решений о признании публичных торгов несостоявшимися и постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 от <...> о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2012 года удовлетворены требования компании "Кламотен Холдинг Лимитед" о взыскании задолженности с К. по кредитному договору N <...> от <...> года и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара <...> возбуждено исполнительное производство в части взыскания задолженности с К. по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки и возврата госпошлины взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от <...> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, предмет ипотеки передан компании "Кламотен Холдинг Лимитед", так как в установленные законом сроки вышеназванное имущество не реализовано специализированной организацией.
Компании "Кламотен Холдинг Лимитед" выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ответчики по делу зарегистрированы и проживают в указанной квартире с <...>.
Заочным решением Советского районного суда от 05 июня 2015 года К. и М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселены из спорной квартиры и с них в равных долях взысканы судебные расходы в пользу компании "Кламотен Холдинг Лимитед".
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...> предыдущим собственником. С <...>, собственником указанного жилого помещения является компания "Кламотен Холдинг Лимитед", следовательно, право пользования ответчиками квартирой прекращается, что послужило основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В своей жалобе, представитель М. по доверенности Ч. просит отменить решение суда в связи с тем, что в настоящее время оспаривается законность передачи ее имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> компании "Кламотен Холдинг Лимитед".
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако М. и ее представитель Ч. не предоставили в судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда доказательств о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску К. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО "Целина" и компании "Кламотен Холдинг Лимитед" о признании недействительной процедуры организации публичных торгов, решений о признании публичных торгов несостоявшимися и постановления судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О.> от <...> о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Исходя из этого, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)