Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.04.2014 N ВАС-3536/14 ПО ДЕЛУ N А33-13231/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3536/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Буреягэсстрой" (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 по делу N А33-13231/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (Кежемский район, г. Кодинск) к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации жилого дома строительные дефекты и недостатки, а также о взыскании 268 553 рублей 56 копеек убытков (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд

установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее - общество) об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации многоквартирного жилого дома N 308/5,6, г. Кодинска Кежемского района Красноярского края строительные дефекты и недостатки в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу: 1) выполнить утепление наружного стенового ограждения жилого дома N 308/5,6, г. Кодинска Кежемского района Красноярского края; 2) произвести установку оконных блоков ОБ 3 в жилом доме N 308/5,6, г. Кодинска, Кежемского района, Красноярского края с двумя открывающимися створками согласно проектному решению; 3) произвести замену балконной двери БД 1 в квартире N 51, 5 блок секции жилого дома N 308/5,6, г. Кодинска Кежемского района Красноярского края; 4) выполнить установку "Вентиляционных вставок VEKA" в оконных блоках ОБ 1, ОБ 2, ОБ 4 и балконных дверях БД 1 жилого дома N 308/5,6 г. Кодинска Кежемского района Красноярского края согласно проекту; 5) привести конструкцию вентиляционных каналов в жилом доме N 308/5,6 г. Кодинска Кежемского района Красноярского края к проектному варианту и сдать - ГКУ "ДПВ БоГЭС" в установленном порядке; о взыскании причиненных государственному казенному учреждению "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" убытков в размере 268 553 рублей 56 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 требование общества удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию объекта для государственных нужд от 18.09.2006 N 30/06, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству, оснащению и вводу в эксплуатацию объекта "Жилой дом 308/5,6", расположенного по адресу: г. Кодинск, Красноярский край, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке, выданной в производство заказчиком.
Акт приемки завершенного строительством объекта подписан 28.12.2007. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом 308/5,6, г. Кодинск N RU 24520101-82" выдано 29.12.2007.
В связи с тем, что в процессе эксплуатации объекта в адрес учреждения от жителей жилого дома N 308/5,6 в г. Кодинске поступили претензии по качеству технического состояния строительных конструкций (акт осмотра квартир дома от 25.12.2008, акт осмотра вентиляции от 23.01.2009) учреждение заключило государственный контракт от 15.09.2011 N 02-А-044/11 с акционерным обществом открытого типа "Проектно-технологический институт" (далее - институт), предметом которого является техническое состояние строительных конструкций на соответствие с техническим заданием на разработку проектно-сметной и разрешительной документации, связанной с реализацией мероприятий по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС: проведение проектных работ по обследованию, оценке технического состояния строительных конструкций (наружных стен, вентиляции, окон, теплового режима) жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гидростроителей, 11 А, 11 Б.
В техническом отчете инструментального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций (наружных стен, вентиляции, окон, теплового режима) жилого дома N 308/5,6 в г. Кодинске рабочей группой института указаны выявленные строительные дефекты и недостатки, а также рекомендации по их устранению. Стоимость инструментального обследования и оценки технического состояния конструкций дома составила 268 553 рубля 56 копеек.
После направления в адрес общества претензии, которая не была удовлетворена, учреждение обратилось в суд с иском об обязании общества безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации жилого дома строительные дефекты и недостатки, а также о взыскании 268 553 рублей 56 копеек убытков.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, и установив, что недостатки в работах обнаружены учреждением в результате проведенного осмотра многоквартирного жилого дома N 308/5,6 в г. Кодинске, суды пришли к выводу о том, что невыполнение обществом проектного требования привело к нарушению государственных стандартов, противоречит условиям безопасной эксплуатации жилого дома, а потому удовлетворили требование учреждения, обязав общество устранить допущенные в работах строительные дефекты и недостатки, и взыскав заявленную учреждением сумму убытков.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных судами выводов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13231/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
В.М.ТУМАРКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)