Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 года по делу N А55-16299/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 14 мая 2013 года N Нов-5580,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене постановления N Нов-5580 от 14.05.2013 года.
Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Считает нарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Гагарина, 5 "А", а именно неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой N 19 малозначительным, поскольку данные нарушения устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.12.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25 марта 2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома N 5 "А" по ул. Гагарина городского округа Новокуйбышевск Самарской области была выявлена неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой N 19, тем самым нарушены Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.1., 1.2., 2.3., 16 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ" подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила содержания), пункты 2.1.З., 2,3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170 (далее ПиН ТЭЖФ).
Жилищной инспекцией в отношении ОАО "Жилищная Управляющая Компания" составлен протокол от 26 марта 2013 года N г.о.Нов-5580 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление от 14 мая 2013 года N г.о. Нов-5580 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домом и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
25 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствие с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений е многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение щелей управления многоквартирным домом деятельность.
Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" осуществляет управление домом на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации N 3/09-ЖФ (Протокол N 3/09-ЖФ от 30.12.2009 года), проведенного Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и Договора от 01.02.2010 года N 65.
В соответствии с подпунктом б) части 2 Правил содержания, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.
В соответствии с Приложением N 2 к ПиН ТЭЖФ, протечки и повреждения в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по устранению неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель относятся текущему ремонту.
В соответствие с пунктом 1.8. ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, В соответствии с пунктом 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Из материалов дела не усматривается, что заявителем проводились осмотры многоквартирного дома, вносились сведения в техническую документацию дома.
Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения ремонта заявитель до проверочных мероприятий жилищной инспекции не предпринимал.
В будущем меры, которые будут направлены на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность принятого постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтвержден тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В связи с этим, последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, ОАО "Жилищная Управляющая Компания" назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 года по делу N А55-16299/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-16299/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А55-16299/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 года по делу N А55-16299/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 14 мая 2013 года N Нов-5580,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене постановления N Нов-5580 от 14.05.2013 года.
Решением суда первой инстанции от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
Считает нарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Гагарина, 5 "А", а именно неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой N 19 малозначительным, поскольку данные нарушения устранены в кратчайшие сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.12.2013 года.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
25 марта 2013 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки жилого дома N 5 "А" по ул. Гагарина городского округа Новокуйбышевск Самарской области была выявлена неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой N 19, тем самым нарушены Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 1, 1.1., 1.2., 2.3., 16 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ" подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила содержания), пункты 2.1.З., 2,3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170 (далее ПиН ТЭЖФ).
Жилищной инспекцией в отношении ОАО "Жилищная Управляющая Компания" составлен протокол от 26 марта 2013 года N г.о.Нов-5580 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком по результатам рассмотрения материалов административного дела принято постановление от 14 мая 2013 года N г.о. Нов-5580 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домом и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
25 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствие с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений е многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение щелей управления многоквартирным домом деятельность.
Открытое акционерное общество "Жилищная Управляющая Компания" осуществляет управление домом на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации N 3/09-ЖФ (Протокол N 3/09-ЖФ от 30.12.2009 года), проведенного Администрацией городского округа Новокуйбышевск Самарской области и Договора от 01.02.2010 года N 65.
В соответствии с подпунктом б) части 2 Правил содержания, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.
В соответствии с Приложением N 2 к ПиН ТЭЖФ, протечки и повреждения в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к ПиН ТЭЖФ, работы по устранению неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель относятся текущему ремонту.
В соответствие с пунктом 1.8. ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЭЖФ).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, В соответствии с пунктом 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Из материалов дела не усматривается, что заявителем проводились осмотры многоквартирного дома, вносились сведения в техническую документацию дома.
Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем проведения ремонта заявитель до проверочных мероприятий жилищной инспекции не предпринимал.
В будущем меры, которые будут направлены на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность принятого постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтвержден тот факт, что заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.
Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В связи с этим, последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, ОАО "Жилищная Управляющая Компания" назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.
Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 года по делу N А55-16299/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)