Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хоум Сервис" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
установила:
ООО "Хоум Сервис" обратился в суд с иском к Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, обосновывая свои требования тем, что ответчик Л.Е., является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. ***, до регистрации права собственности, между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., был заключен предварительный договор-субсидия N ***, в соответствии с условиями п. 4 которого установлено, что ответчик несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией. В свою очередь инвестор/застройщик по договору N *** от *** возложил на истца обязанность по осуществлению сбора платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от инвестора право на производство работ по дострою или переустройству до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.
Задолженность ответчика по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***.
*** произошло залитие жилого помещения, собственником которого является ответчик, на момент залития Л.Е. проживала в жилом помещении и пользовалась всеми коммунальными и эксплуатационными услугами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Л.Е. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере ***, пени за просрочку платежа в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца ООО "Хоум Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу ее регистрации почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Хоум Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "Хоум Сервис" по доверенности Л.Ю., ответчика Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Как было установлено судом первой инстанции, ***между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий) был заключен договор N *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", согласно п. 5.1.9 которого предусмотрена обязанность управляющего осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от Инвестора право на производство работ по дострой или переустройству до принятия Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домов, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.
*** между ЗАО "Строительное управление N 158" (продавец) и Л.Е. (покупатель), был заключен предварительный договор-субсидия N ***, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Пунктом *** указанного договора предусмотрено, что покупатель обязан возместить продавцу с момента подписания вышеуказанного соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией.
Ответчик Л.Е., является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права собственности Л.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик за период с *** по *** коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивал, что привело к образованию задолженности в размере ***.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Сервис", суд первой инстанции исходил из положений ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ и не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до регистрации права собственности на жилое помещение, то есть до ***, поскольку истцом не представлены суду доказательства в подтверждение законности пользования ответчиком жилым помещением до указанного срока, в том числе передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения ответчику; равно как не представлены доказательства того, что ответчик относится к лицам, указанным в п. 5.1.9 договора от ***, на который ссылается истец, в обоснование заявленных требований.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с момента возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение, то есть с *** по *** в размере ***. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд определил к взысканию с ответчика сумму пени от суммы задолженности по состоянию на *** в размере *** с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей ***, за *** в размере ***, за *** - ***.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит их основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***) на основании договора N *** от *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий).
Ответчик Л.Е. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.
***, до регистрации права собственности, между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., был заключен предварительный договор-субсидия N *** по условиям которого ответчик несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией (п. 4 договора).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ООО "Хоум Сервис" и находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до регистрации права собственности Л.Е. на жилое помещение до ***, поскольку в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из положений заключенного между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., предварительного договора-субсидии N *** от ***, согласно пункту 4 Л.Е. несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания вышеуказанного соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией.
Подтверждено, что ООО "Хоум Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на основании договора N *** от *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий), которым ЗАО "СУ N 155" возложил на управляющего обязанность осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от Инвестора право на производство работ по дострой или переустройству до принятия Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домов, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения (пункт 5.1.9 договора).
Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по оплате услуг консьержа, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п. 5 пп. 5.1.8 договора N 33/ОД-42 от 01 августа 2012 года "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", в соответствии с которыми ЗАО "СУ N 155" на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению неприкосновенности и сохранности квартир и нежилых помещений до оформления права собственности или до получения от инвестора разрешения на производство работ по дострою или переустройству до принятия Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также в случае лишения будущего собственника (приостановки) разрешения на производство работ.
Таким образом, поскольку до настоящего времени собственником вышеуказанного многоквартирного дома не проводилось Общее собрание собственников помещений и не принято решение о необходимости предоставления данной услуги, истец правомерно во исполнении условий заключенного с ЗАО "СУ N 155" договора N *** от *** выступает заказчиком "***", и соответственно вправе требовать с ответчика плату за предоставленную услугу с момента подписания ответчиком и ЗАО "СУ N 155" предварительного договора-субсидии N *** от ***.
Судебная коллегия полагает, что факт наличия у ответчика Л.Е. перед истцом задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** по *** установлен и подтвержден, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности за указанный период, также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и требования в части взыскания с ответчика суммы пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в размере ***. При этом оснований для снижения указанного размера пени за просрочку платежа на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Хоум Сервис" о взыскании с Л.Е. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** 90 коп., пени за просрочку платежа в размере ***.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере ***, а также расходы на представителя в размере ***, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Хоум Сервис" о взыскании с Л.Е. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Взыскать с Л.Е. в пользу ООО "Хоум Сервис" сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере ***, пени за просрочку платежа в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29575/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа недвижимости
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-29575/2015
Ф/судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хоум Сервис" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.
установила:
ООО "Хоум Сервис" обратился в суд с иском к Л.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, обосновывая свои требования тем, что ответчик Л.Е., является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. ***, до регистрации права собственности, между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., был заключен предварительный договор-субсидия N ***, в соответствии с условиями п. 4 которого установлено, что ответчик несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией. В свою очередь инвестор/застройщик по договору N *** от *** возложил на истца обязанность по осуществлению сбора платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от инвестора право на производство работ по дострою или переустройству до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.
Задолженность ответчика по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** составляет ***.
*** произошло залитие жилого помещения, собственником которого является ответчик, на момент залития Л.Е. проживала в жилом помещении и пользовалась всеми коммунальными и эксплуатационными услугами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Л.Е. задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере ***, пени за просрочку платежа в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца ООО "Хоум Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу ее регистрации почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Хоум Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "Хоум Сервис" по доверенности Л.Ю., ответчика Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Как было установлено судом первой инстанции, ***между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий) был заключен договор N *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", согласно п. 5.1.9 которого предусмотрена обязанность управляющего осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от Инвестора право на производство работ по дострой или переустройству до принятия Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домов, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.
*** между ЗАО "Строительное управление N 158" (продавец) и Л.Е. (покупатель), был заключен предварительный договор-субсидия N ***, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Пунктом *** указанного договора предусмотрено, что покупатель обязан возместить продавцу с момента подписания вышеуказанного соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией.
Ответчик Л.Е., является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права собственности Л.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Как следует из представленных истцом документов, ответчик за период с *** по *** коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивал, что привело к образованию задолженности в размере ***.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Хоум Сервис", суд первой инстанции исходил из положений ст. 153 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 155 ЖК РФ и не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до регистрации права собственности на жилое помещение, то есть до ***, поскольку истцом не представлены суду доказательства в подтверждение законности пользования ответчиком жилым помещением до указанного срока, в том числе передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения ответчику; равно как не представлены доказательства того, что ответчик относится к лицам, указанным в п. 5.1.9 договора от ***, на который ссылается истец, в обоснование заявленных требований.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг с момента возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение, то есть с *** по *** в размере ***. С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд определил к взысканию с ответчика сумму пени от суммы задолженности по состоянию на *** в размере *** с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей ***, за *** в размере ***, за *** - ***.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, и находит их основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоум Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***) на основании договора N *** от *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий).
Ответчик Л.Е. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***.
***, до регистрации права собственности, между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., был заключен предварительный договор-субсидия N *** по условиям которого ответчик несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией (п. 4 договора).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ООО "Хоум Сервис" и находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до регистрации права собственности Л.Е. на жилое помещение до ***, поскольку в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из положений заключенного между ЗАО "СУ N 155" и Л.Е., предварительного договора-субсидии N *** от ***, согласно пункту 4 Л.Е. несет ответственность за установленный порядок использования имуществом и обязан возместить продавцу с момента подписания вышеуказанного соглашения все расходы, связанные с его содержанием, техническим обслуживанием и эксплуатацией.
Подтверждено, что ООО "Хоум Сервис" осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на основании договора N *** от *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", заключенного между ЗАО "Фаворит" (инвестор) и ООО "Хоум Сервис" (управляющий), которым ЗАО "СУ N 155" возложил на управляющего обязанность осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, не являющихся собственниками, но занимающих помещения в многоквартирном доме на основании договора, арендаторов нежилых помещений, а также лиц, получивших от Инвестора право на производство работ по дострой или переустройству до принятия Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домов, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения (пункт 5.1.9 договора).
Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по оплате услуг консьержа, судом первой инстанции не были приняты во внимание положения п. 5 пп. 5.1.8 договора N 33/ОД-42 от 01 августа 2012 года "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", в соответствии с которыми ЗАО "СУ N 155" на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению неприкосновенности и сохранности квартир и нежилых помещений до оформления права собственности или до получения от инвестора разрешения на производство работ по дострою или переустройству до принятия Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также в случае лишения будущего собственника (приостановки) разрешения на производство работ.
Таким образом, поскольку до настоящего времени собственником вышеуказанного многоквартирного дома не проводилось Общее собрание собственников помещений и не принято решение о необходимости предоставления данной услуги, истец правомерно во исполнении условий заключенного с ЗАО "СУ N 155" договора N *** от *** выступает заказчиком "***", и соответственно вправе требовать с ответчика плату за предоставленную услугу с момента подписания ответчиком и ЗАО "СУ N 155" предварительного договора-субсидии N *** от ***.
Судебная коллегия полагает, что факт наличия у ответчика Л.Е. перед истцом задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** по *** установлен и подтвержден, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности за указанный период, также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и требования в части взыскания с ответчика суммы пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно в размере ***. При этом оснований для снижения указанного размера пени за просрочку платежа на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Хоум Сервис" о взыскании с Л.Е. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** 90 коп., пени за просрочку платежа в размере ***.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере ***, а также расходы на представителя в размере ***, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Хоум Сервис" о взыскании с Л.Е. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Взыскать с Л.Е. в пользу ООО "Хоум Сервис" сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере ***, пени за просрочку платежа в размере *** расходы по оплате госпошлины в размере ***, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)