Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен ноября 18 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Чекалина С.А., доверенность от 10.02.2014 г.; Колесника В.В., протокол N 1 от 15.11.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зональное+"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 01 сентября 2014 по делу N А67-1926/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Зональное+" (ОГРН 1117014001642, ИНН 7014055475, 634507, Томская обл., Томский р-н, ул. Совхозная, 10)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041, г. Томск, ул. Кирова, 41)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Солнечный, 21б"
о признании недействительным предписания от 07.03.2014 N 322
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Зональное" (далее - заявитель, ООО "УК "Зональное+", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения N 322 от 07.03.2014.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу N А67-1926/2014 в удовлетворении заявленного управляющей компанией требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что выданное предписание не соответствует п. 3 ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а также выдано до окончания проводимой внеплановой выездной проверки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента, ТСЖ "Солнечный, 21б" возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, в связи с обращением жильцов (вх. N К-0322 от 10.02.2014), проживающих по адресу: г. Томск. п. Зональная станция, ул. Солнечная, д. 21б, и на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2014 N К-0322, выданного и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ю.С. Реука, Департаментом в период с 28.02.2014 по 28.03.2014 проведена внеплановая проверка по вопросу передачи ООО "УК "Зональное+" технической и иной документации на спорный многоквартирный дом, по результатам которой составлен акт проверки N К-0322 от 28.03.2014 с указанием на выявленные нарушения, а именно: нарушение порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, предусмотренного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), главой V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
07.03.2014 ООО "УК "Зональное+" выдано предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения N 322 об устранении нарушения действующего законодательства, а именно: передать документацию ТСЖ "Солнечный 21б" в срок до 28.03.2014.
Полагая, что указанное предписание Департамента является незаконным ООО "УК "Зональное+" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия у ООО "УК "Зональное+" соответствующей обязанности, установленной законом, передать ТСЖ "Солнечный 21б" техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При этом, в силу ч. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников указанного многоквартирного дом от 15.09.2013, проведенного в форме заочного голосования, собственниками был изменен способ управления на управление ТСЖ "Солнечный 21б".
Решение собственников судом не признано недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не опровергнуто заявителем, уведомление о принятии решения собственников многоквартирного дома об изменении способа управления направлялось почтовым отправлением с уведомлением, однако ООО "УК "Зональное+" уклонилось от его получения.
Таким образом, с даты проведения общего собрания собственников и выбора иного способа управления - ТСЖ "Солнечный 21б" - договор с ООО "УК "Зональное+" является расторгнутым собственниками в одностороннем порядке, основания для выставления счетов-квитанции за жилищные услуги у ООО "УК "Зональное+" отсутствуют.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ООО "УК "Зональное+" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "Солнечный 21б" возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления ТСЖ "Солнечный 21б" деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 19 - 21 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, ООО "УК "Зональное+" не исполнило обязанность по передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом, что свидетельствует о нарушении части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также главы V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания со ссылкой на его выдачу до окончания проводимой внеплановой выездной проверки, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу.
Данная норма не содержит императивных указаний по выдаче предписания до окончания проводимой внеплановой выездной проверки либо по ее результатам.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2014 по делу N А67-1926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А67-1926/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А67-1926/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен ноября 18 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Чекалина С.А., доверенность от 10.02.2014 г.; Колесника В.В., протокол N 1 от 15.11.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Зональное+"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 01 сентября 2014 по делу N А67-1926/2014 (судья Кузнецов А.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Зональное+" (ОГРН 1117014001642, ИНН 7014055475, 634507, Томская обл., Томский р-н, ул. Совхозная, 10)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041, г. Томск, ул. Кирова, 41)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Солнечный, 21б"
о признании недействительным предписания от 07.03.2014 N 322
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Зональное" (далее - заявитель, ООО "УК "Зональное+", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения N 322 от 07.03.2014.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 по делу N А67-1926/2014 в удовлетворении заявленного управляющей компанией требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных управляющей компанией требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что выданное предписание не соответствует п. 3 ст. 161, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", а также выдано до окончания проводимой внеплановой выездной проверки.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента, ТСЖ "Солнечный, 21б" возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, в связи с обращением жильцов (вх. N К-0322 от 10.02.2014), проживающих по адресу: г. Томск. п. Зональная станция, ул. Солнечная, д. 21б, и на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2014 N К-0322, выданного и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Ю.С. Реука, Департаментом в период с 28.02.2014 по 28.03.2014 проведена внеплановая проверка по вопросу передачи ООО "УК "Зональное+" технической и иной документации на спорный многоквартирный дом, по результатам которой составлен акт проверки N К-0322 от 28.03.2014 с указанием на выявленные нарушения, а именно: нарушение порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, предусмотренного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), главой V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
07.03.2014 ООО "УК "Зональное+" выдано предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения N 322 об устранении нарушения действующего законодательства, а именно: передать документацию ТСЖ "Солнечный 21б" в срок до 28.03.2014.
Полагая, что указанное предписание Департамента является незаконным ООО "УК "Зональное+" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия у ООО "УК "Зональное+" соответствующей обязанности, установленной законом, передать ТСЖ "Солнечный 21б" техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При этом, в силу ч. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников указанного многоквартирного дом от 15.09.2013, проведенного в форме заочного голосования, собственниками был изменен способ управления на управление ТСЖ "Солнечный 21б".
Решение собственников судом не признано недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и не опровергнуто заявителем, уведомление о принятии решения собственников многоквартирного дома об изменении способа управления направлялось почтовым отправлением с уведомлением, однако ООО "УК "Зональное+" уклонилось от его получения.
Таким образом, с даты проведения общего собрания собственников и выбора иного способа управления - ТСЖ "Солнечный 21б" - договор с ООО "УК "Зональное+" является расторгнутым собственниками в одностороннем порядке, основания для выставления счетов-квитанции за жилищные услуги у ООО "УК "Зональное+" отсутствуют.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, обязанность ООО "УК "Зональное+" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ТСЖ "Солнечный 21б" возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления ТСЖ "Солнечный 21б" деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 19 - 21 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, ООО "УК "Зональное+" не исполнило обязанность по передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом, что свидетельствует о нарушении части 10 статьи 162 ЖК РФ, а также главы V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Довод заявителя о неправомерности оспариваемого предписания со ссылкой на его выдачу до окончания проводимой внеплановой выездной проверки, отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу.
Данная норма не содержит императивных указаний по выдаче предписания до окончания проводимой внеплановой выездной проверки либо по ее результатам.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 01 сентября 2014 по делу N А67-1926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)