Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5694

Требование: О признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартир, расположенных в доме, являются членами ТСЖ. Они не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, ответчики не довели до их сведения решение внеочередного общего собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-5694


Судья Корочкина А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Стрюкова Д.А.
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М., К.Е., З. к Л., К.И., Р., В. о признании недействительным протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционным жалобам истцов
на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения истца М., возражения ответчика Р., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками квартир, расположенных в доме N <номер> по <адрес>. С 2009 года являются членами ТСЖ "ФАВОРИТ". В июне 2014 г. на двери в подъезд дома они увидели информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Для получения дополнительной информации обратились в ТСЖ "ФАВОРИТ" и ознакомились с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 мая 2014 г. При ознакомлении с данным протоколом выявлены значительные нарушения норм ЖК РФ, ГК РФ, а также жилищных прав собственника жилого помещения - члена ТСЖ "ФАВОРИТ". Так, они не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. Также ответчики не довели до их сведения решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме с вопросами, которые в дальнейшем поставлены на голосование в заочной форме им не было известно. Кроме того вопрос о выходе многоквартирного дома из состава ТСЖ "ФАВОРИТ" к компетенции общего собрания собственников жилых помещений не относится.
Протокол общего собрания оформлен с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ, 136 ЖК РФ. Так, на данном собрании председатель и секретарь не избирались, протокол не подписан председателем и секретарем. В обжалуемом протоколе отсутствует дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, подписавших протокол. Полагали, что создание и регистрация юридического лица - ТСЖ "Единство" существенно нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в т.ч. ТСЖ "ФАВОРИТ", членами которого они являются по настоящее время. В связи с указанным просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <номер> по <адрес> от 30 мая 2014 г.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <номер> по <адрес> от 30 мая 2014 г; товарищество собственников жилья "Единство" - ликвидировать.
В судебном заседании истец М. и представитель истцов поддержали уточненные исковые требования. При этом истец М. пояснила, что К. не является собственником квартиры N <номер>. Не все собственники квартир были предупреждены о проведении собрания. Никто из членов ТСЖ "Фаворит" не подавал заявление о выходе из него.
Ответчики В., Р. и представитель ответчиков иск не признали и пояснили, что истцы знали, что собрание будет проведено в заочной форме. О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <номер>, с повесткой дня: о выходе из состава ТСЖ "Фаворит" и создании ТСЖ в их доме, шел разговор еще на общем собрании членов ТСЖ "Фаворит" 21 марта 2014 года, где присутствовало 132 члена ТСЖ, но кворума не было. 24 апреля 2014 года на доске объявлений были вывешены уведомления о проведении 4 мая 2014 года общего собрания собственников в форме очного голосования, с повесткой дня собрания. Данное собрание проводилось во дворе многоквартирного жилого дома N <номер> на нем не было кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, поэтому собрание считается несостоявшимся. На этом собрании было принято решение о проведении повторного общего собрания с этой же повесткой дня, но уже в форме заочного голосования. М. присутствовала на собрании 4 мая 2014 года во дворе дома и высказывала свои возражения, но в явочный лист не стала записываться. Уведомления о проведении общего собрания в заочной форме, с указанием повестки дня, были также вывешены на доске объявлений многоквартирного жилого дома N <номер>. В данных уведомлениях также указывались все необходимые сведения для собственников, принимающих участие в собраниях, проводимых в заочной форме, такие как: срок проведения голосования, порядок ознакомления с Уставом вновь образуемого ТСЖ, порядок подачи решений собственников по вопросам повестки дня. Так как истцы срывали данные объявления с досок, они ходили по квартирам, вручали уведомления под роспись и выдавали решения для голосования, со всеми беседовали, однако есть квартиры, в которых не живут или собственник умер. Кто намерено не хотел получать уведомления, они посылали их и решения по почте. М. выслали 14 мая 2014 года документ N <номер>. Кроме вывешенных объявлений о проведении общего собрания, каждому собственнику помещения выдавались бланки для голосования и принятия решения по вопросам повестки дня. Таким образом, собственники помещений были уведомлены о проведении собрания. Итоги голосования на общем собрании от 30 мая 2014 года были размещены на досках объявлений в подъездах 3 июня 2014 года, не позднее 10 дней со дня принятия данных решений. Кроме того, уведомление о результатах общего собрания было направлено и в администрацию города, которое ею получено 4 мая 2014 года, а также копия протокола общего собрания от 30 мая 2014 года направлена в ТСЖ "Фаворит". ТСЖ "Единство" создано в соответствии с законом, и зарегистрировано в установленном законом порядке.
К.Г. принимала участие в голосовании и голосовала по всем вопросам "против". На этом собрании ставился вопрос о выборе счетной комиссии. В голосовании приняло участие 58,13% - это 93,54% от общего числа голосов. Результаты голосования вывешивались, но их срывали. Уведомление о собрании и решение по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания вручала З. лично С.. - собственник помещения N <номер>. Однако З. разорвала все бумаги.
Представитель третьего лица ТСЖ "Фаворит" в судебном заседании пояснил, что ни один член ТСЖ "Фаворит" не написал заявление о выходе из него.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в доме N <номер> по <адрес>. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.05.2014 г. N <номер> общая площадь указанного дома составляет 8001.9 кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6160,9 кв. м 4 мая 2014 года проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома 15 по <адрес>. В повестке дня данного собрания были указаны вопросы: 1. Выход многоквартирного жилого дома N <адрес> из состава ТСЖ "Фаворит"; 2. Принятие решения о выборе собственниками помещений способа управления жилым многоквартирным домом Управление ТСЖ; 3. Принятие решения о создании ТСЖ на многоквартирный жилой дом N 15; 4 Утверждение наименования ТСЖ; 5. Утверждение Устава ТСЖ; 6. Избрание правления ТСЖ; 7. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ; 8. Наделение полномочиями доверенного лица собственников для государственной регистрации ТСЖ - юридического лица в МИФНС России N 6 по г. Дальнегорску. Однако собрание не было проведено по причине отсутствия кворума.
30 мая 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N <номер> по <адрес>, проведенное в заочной форме, с такой же повесткой дня.
По итогам голосования, по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> принято решение: выход многоквартирного жилого дома N <адрес> из состава ТСЖ "Фаворит"; по девятому вопросу принято решение: наделить полномочиями доверенного лица собственников В. для государственной регистрации ТСЖ - юридического лица в МИФНС России N 6 по г. Дальнегорску.
Собственники многоквартирного жилого дома были уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период времени с 24 мая по 29 мая 2014 г. предусмотренными законом способами.
Согласно бюллетеням голосования, поступившим в период с 24 мая по 29 мая 2014 г., в голосовании приняло участие 57,09% от общего числа голосов. Тем самым 50% минимум для кворума, установленный частью 3 ст. 45 ЖК РФ, был достигнут, что позволило провести собрание в форме заочного голосования.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания установлено не было.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Суд правильно указал, что голосование истцов по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом их доли в общей площади многоквартирного дома.
Процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного жилого дома судом также установлено не было.
Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, а участие истцов не могло повлиять на результаты принятого решения.
Доводы апелляционных жалоб истцов о незаконности создания ТСЖ "Единство" являются необоснованными.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в доме N <адрес> от 30 мая 2014 года принято решение о выходе многоквартирного дома N из состава ТСЖ "Фаворит" и создании ТСЖ "Единство" в многоквартирном доме N <номер>.
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из состава ТСЖ "Фаворит" и создание нового ТСЖ "Единство" - это установленная законом реализация права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом.
Ссылка в жалобе на отсутствие кворума на собрании от 30 мая 2014 года несостоятельна по вышеприведенным мотивам.
Принятое судом решение является обоснованным и соответствует закону, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)