Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-9637/2013 (судья Айбасов Р.М.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" - Султанов С.Г. (приказ N 1 от 11.01.2012)
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец - МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании 943 224 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период март - апрель 2013 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012.
Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Калининского района) и Открытое акционерное общество УЖХ Сипайловский Октябрьского района город Уфы Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Сипайловский).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 858 500 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги в период август 2012 г. - апрель 2013 г. в связи с произведенным перерасчетом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2014 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 625 248 руб. 95 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Уютный дом" сослалось на то, что жилой дом по адресу ул. Интернациональная 123/1 введен в эксплуатацию с 01.08.2012, в то время как истец указывает, что услуги оказываются по указанному объекту с июля 2012 г. Утверждает, что сумма задолженности по объекту ул. Интернациональная д. 123/1 составляет 252517,18 руб., а не 263790,17 руб. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по объектам: г. Уфа ул. Мушникова д. 13 к. 3; ул. Ферина д. 3 к. 4; ул. Мушникова д. 7 к. 3; ул. Гагарина д. 1, в связи с непередачей технической документации на объекты предыдущими управляющими организациями. Пояснил, что в соответствии с представленными истцом абонентской карточкой N 4077 4 на объект по ул. Мушникова 7/3 зафиксированы начальные показания водомера 261 744 куб. м, однако истец указывает показания счетчика 255930, мотивируя тем, что 10.01. был подписан акт снятия показаний счетчика. Признает сумму задолженности по объекту: ул. Мушникова 13/3 за период февраль - апрель 2013 г. в сумме 92057,06 руб. Утверждает, что согласно абонентским карточкам по объекту: ул. Ферина 2/4 за период с марта по апрель 2013 г. 20 911,45 руб. Полагает, что сумма задолженности по ул. Гагарина д. 1, за апрель 2013 г., подтвержденная абонентскими карточками составляет 7 626,44 руб. По его мнению, сумма задолженности по ул. Гагарина 13 за апрель 2013 г. 23 345,18 руб. Ссылается на отсутствие оценки суда тому, что в апелляционных жалобах ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфы письменно утверждают, что продолжают управлять домами, договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты, а также представленным в дело квитанциям, выставляемым жителям домов бывшими управляющими компаниями.
До начала судебного заседания МУП "Уфаводоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ответчику в соответствии с действующим договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012, фактическое пользование услугами Водоканала подтверждается первичными документами учета водопотребления, актом от 10.01.2012, составленными полномочными представителями сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года между сторонами по делу заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4077, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
В доказательство поставки оказания МУП "Уфаводоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012 истец представил карточки абонента и акты N 26 от 10.01.2013, N 29 от 10.01.2013, N 25 от 10.01.2013 (т. 1 л.д. 46-56, 115-118, т. 2, л.д. 80, 82 83, 87, 89-91, 93-94).
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги в период с августа 2012 г. по апрель 2013 г., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307 - 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на верное определение истцом периодов по каждому спорному объекту и, соответственно, размера задолженности по каждому дому.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из представленных в материалы дела писем N 6636 от 04.12.2012, N 7704 от 24.12.2012, N 7705 от 24.12.2012 следует, что ОАО УЖХ Калининского района просит МУП "Уфаводоканал" исключить из приложения N 1 к договору жилые дома N 3/4 по ул. Ферина с 25.11.2012, N 13/3 по ул. Мушникова с 31.12.2012, N 7/3 по ул. Мушникова с 31.12.2012, в связи с переходом вышеуказанных домов в управление ООО УК "Уютный дом" (т. 2 л.д. 81, 88, 92).
Письмами N 02-35/271 от 15.02.2013, N 02-35/272 от 15.02.2013 (т. 2, л.д. 95-96) ОАО УЖХ Сипайловский просит МУП "Уфаводоканал" исключить с 01.02.2013 жилые дома N 13 и N 1 по ул. Гагарина на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами N 1 и N 13 по ул. Гагарина ООО УК "Уютный дом".
Письмом N 1104 от 07.02.2013 (т 2 л.д. 84) ОАО УЖХ Калининского района сообщило МУП "Уфаводоканал", что жилые дома по адресам: ул. Мушникова, 7/3; ул. Мушникова, 13/3; Ферина, 3/4 в управлении ОАО УЖХ Калининского района не числятся в связи с переходом в управление ООО "Уютный Дом".
Письмом N 1162 от 08.02.2013 (т. 2 л.д. 85) ОАО УЖХ Калининского района в ответ на отказ об исключении из договора домов по адресам: ул. Мушникова, 7/3; ул. Мушникова, 13/3; Ферина, 3/4 сообщило МУП "Уфаводоканал", что управляющей компанией данных домов является ООО "Уютный дом", ОАО УЖХ Калининского района денежные средства от собственников и пользователей помещений по данным адресам, не получает и не может являться плательщиком за поставляемый ресурс, на основании чего отказывается от оплаты счетов по вышеуказанным домам.
На основании приказа ОАО УЖХ Сипайловский N 32 от 23.01.2013 (т. 2 л.д. 108) с 01 февраля 2013 года обслуживание жилых домов по адресу: Ю.Гагарина, д. N 1, д. N 13 прекращено.
Из письма N 02-35/1276ж от 02.07.2013 (т. 2 л.д. 109) следует, что жилой дом N 13 по ул. Ю.Гагарина передан в управление ООО "Уютный дом" согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома.
В материалы дела представлен также протокол от 30.05.2013 изменения условий договора N 4077 от 04.12.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточный вод, подписанный истцом и ответчиком.
Истцом не был подписан протокол разногласий к протоколу изменения условий договора N 4077 от 04.12.2012, что следует из письма N 01/5666 от 09.07.2013 (т. 2 л.д. 99).
Оценив в совокупности наличие между сторонами заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2013, вышеуказанные письма прежних управляющих организаций спорных объектов и письма N 10 от 03.07.2012, б/н от 27.11.2012, 30.10.2012, в которых ответчик просил истца включить спорные объекты в приложение N 1 к договору, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным отнесение спорных объектов к эксплуатационной ответственности ответчика в спорный период.
Ссылки ответчика на выставление прежними управляющими организациями счетов собственниками помещений домов и указание в апелляционных жалобах ОАО УЖХ Калининского района на оказание услуг населению, не подтверждают управление прежними организациями объектами в спорный период.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным указанный истцом в иске период оказания услуг водоснабжения и водоотведения на спорных объектах.
Поставка истцом ответчику воды и приема сточных вод в спорный период подтверждена представленными в дело первичными документами учета водопотребления, актом от 10.01.2012, составленными полномочными представителями сторон.
Ответчик оспаривает правильность расчета истца, представил контррасчет в обоснование возражений.
Поскольку ответчиком составлен контррасчет стоимости услуг за период меньший, чем заявлен в иске, он не может быть признан судом обоснованным.
Расчет истца подтвержден представленными в дело первичными доказательствами и не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ООО УК "Уютный дом".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-9637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 N 18АП-3082/2014 ПО ДЕЛУ N А07-9637/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N 18АП-3082/2014
Дело N А07-9637/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-9637/2013 (судья Айбасов Р.М.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" - Султанов С.Г. (приказ N 1 от 11.01.2012)
Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец - МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик, ООО УК "Уютный дом") о взыскании 943 224 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период март - апрель 2013 г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012.
Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Калининского района) и Открытое акционерное общество УЖХ Сипайловский Октябрьского района город Уфы Республики Башкортостан (далее - ОАО УЖХ Сипайловский).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 858 500 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги в период август 2012 г. - апрель 2013 г. в связи с произведенным перерасчетом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2014 исковые требования МУП "Уфаводоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в сумме 625 248 руб. 95 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Уютный дом" сослалось на то, что жилой дом по адресу ул. Интернациональная 123/1 введен в эксплуатацию с 01.08.2012, в то время как истец указывает, что услуги оказываются по указанному объекту с июля 2012 г. Утверждает, что сумма задолженности по объекту ул. Интернациональная д. 123/1 составляет 252517,18 руб., а не 263790,17 руб. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом по объектам: г. Уфа ул. Мушникова д. 13 к. 3; ул. Ферина д. 3 к. 4; ул. Мушникова д. 7 к. 3; ул. Гагарина д. 1, в связи с непередачей технической документации на объекты предыдущими управляющими организациями. Пояснил, что в соответствии с представленными истцом абонентской карточкой N 4077 4 на объект по ул. Мушникова 7/3 зафиксированы начальные показания водомера 261 744 куб. м, однако истец указывает показания счетчика 255930, мотивируя тем, что 10.01. был подписан акт снятия показаний счетчика. Признает сумму задолженности по объекту: ул. Мушникова 13/3 за период февраль - апрель 2013 г. в сумме 92057,06 руб. Утверждает, что согласно абонентским карточкам по объекту: ул. Ферина 2/4 за период с марта по апрель 2013 г. 20 911,45 руб. Полагает, что сумма задолженности по ул. Гагарина д. 1, за апрель 2013 г., подтвержденная абонентскими карточками составляет 7 626,44 руб. По его мнению, сумма задолженности по ул. Гагарина 13 за апрель 2013 г. 23 345,18 руб. Ссылается на отсутствие оценки суда тому, что в апелляционных жалобах ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфы письменно утверждают, что продолжают управлять домами, договоры с ресурсоснабжающими организациями не расторгнуты, а также представленным в дело квитанциям, выставляемым жителям домов бывшими управляющими компаниями.
До начала судебного заседания МУП "Уфаводоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ответчику в соответствии с действующим договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012, фактическое пользование услугами Водоканала подтверждается первичными документами учета водопотребления, актом от 10.01.2012, составленными полномочными представителями сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012 года между сторонами по делу заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4077, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.
В доказательство поставки оказания МУП "Уфаводоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2012 истец представил карточки абонента и акты N 26 от 10.01.2013, N 29 от 10.01.2013, N 25 от 10.01.2013 (т. 1 л.д. 46-56, 115-118, т. 2, л.д. 80, 82 83, 87, 89-91, 93-94).
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги в период с августа 2012 г. по апрель 2013 г., истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307 - 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на верное определение истцом периодов по каждому спорному объекту и, соответственно, размера задолженности по каждому дому.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из представленных в материалы дела писем N 6636 от 04.12.2012, N 7704 от 24.12.2012, N 7705 от 24.12.2012 следует, что ОАО УЖХ Калининского района просит МУП "Уфаводоканал" исключить из приложения N 1 к договору жилые дома N 3/4 по ул. Ферина с 25.11.2012, N 13/3 по ул. Мушникова с 31.12.2012, N 7/3 по ул. Мушникова с 31.12.2012, в связи с переходом вышеуказанных домов в управление ООО УК "Уютный дом" (т. 2 л.д. 81, 88, 92).
Письмами N 02-35/271 от 15.02.2013, N 02-35/272 от 15.02.2013 (т. 2, л.д. 95-96) ОАО УЖХ Сипайловский просит МУП "Уфаводоканал" исключить с 01.02.2013 жилые дома N 13 и N 1 по ул. Гагарина на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами N 1 и N 13 по ул. Гагарина ООО УК "Уютный дом".
Письмом N 1104 от 07.02.2013 (т 2 л.д. 84) ОАО УЖХ Калининского района сообщило МУП "Уфаводоканал", что жилые дома по адресам: ул. Мушникова, 7/3; ул. Мушникова, 13/3; Ферина, 3/4 в управлении ОАО УЖХ Калининского района не числятся в связи с переходом в управление ООО "Уютный Дом".
Письмом N 1162 от 08.02.2013 (т. 2 л.д. 85) ОАО УЖХ Калининского района в ответ на отказ об исключении из договора домов по адресам: ул. Мушникова, 7/3; ул. Мушникова, 13/3; Ферина, 3/4 сообщило МУП "Уфаводоканал", что управляющей компанией данных домов является ООО "Уютный дом", ОАО УЖХ Калининского района денежные средства от собственников и пользователей помещений по данным адресам, не получает и не может являться плательщиком за поставляемый ресурс, на основании чего отказывается от оплаты счетов по вышеуказанным домам.
На основании приказа ОАО УЖХ Сипайловский N 32 от 23.01.2013 (т. 2 л.д. 108) с 01 февраля 2013 года обслуживание жилых домов по адресу: Ю.Гагарина, д. N 1, д. N 13 прекращено.
Из письма N 02-35/1276ж от 02.07.2013 (т. 2 л.д. 109) следует, что жилой дом N 13 по ул. Ю.Гагарина передан в управление ООО "Уютный дом" согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома.
В материалы дела представлен также протокол от 30.05.2013 изменения условий договора N 4077 от 04.12.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточный вод, подписанный истцом и ответчиком.
Истцом не был подписан протокол разногласий к протоколу изменения условий договора N 4077 от 04.12.2012, что следует из письма N 01/5666 от 09.07.2013 (т. 2 л.д. 99).
Оценив в совокупности наличие между сторонами заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод N 4077 от 04.12.2013, вышеуказанные письма прежних управляющих организаций спорных объектов и письма N 10 от 03.07.2012, б/н от 27.11.2012, 30.10.2012, в которых ответчик просил истца включить спорные объекты в приложение N 1 к договору, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным отнесение спорных объектов к эксплуатационной ответственности ответчика в спорный период.
Ссылки ответчика на выставление прежними управляющими организациями счетов собственниками помещений домов и указание в апелляционных жалобах ОАО УЖХ Калининского района на оказание услуг населению, не подтверждают управление прежними организациями объектами в спорный период.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным указанный истцом в иске период оказания услуг водоснабжения и водоотведения на спорных объектах.
Поставка истцом ответчику воды и приема сточных вод в спорный период подтверждена представленными в дело первичными документами учета водопотребления, актом от 10.01.2012, составленными полномочными представителями сторон.
Ответчик оспаривает правильность расчета истца, представил контррасчет в обоснование возражений.
Поскольку ответчиком составлен контррасчет стоимости услуг за период меньший, чем заявлен в иске, он не может быть признан судом обоснованным.
Расчет истца подтвержден представленными в дело первичными доказательствами и не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы относятся на ООО УК "Уютный дом".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу N А07-9637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)