Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от ТСЖ "Островский 36/40а": Князев П.А., паспорт, по доверенности от 01.07.2014 г.
от ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону": Мельник О.С., паспорт, по доверенности от 10.12.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ "Островский 36/40а" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-26939/2012 по новым обстоятельствам
по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к ответчику - ТСЖ "Островский 36/40а"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Островский 36/40а" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2012 года по июнь 2012 года воду в сумме 44 040 руб. 79 коп., процентов в сумме 775 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Товарищество обратилось к водоканалу с встречным иском о внесении изменений в пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 21 октября 2010 года к договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21 октября 2010 года путем изложения его в следующей редакции: "Абонент обязуется установить общедомовой прибор учета не позднее 30 дней с момента получения подписанного Водоканалом Акта раздела границ эксплуатационной ответственности". Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску внесены изменения в пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 21 октября 2010 года к договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21 октября 2010 года между водоканалом и товариществом путем изложения его в следующей редакции: "Абонент обязуется установить общедомовой прибор учета не позднее 30 дней с момента получения подписанного Водоканалом Акта раздела границ эксплуатационной ответственности". С водоканала в доход федерального бюджета взыскано 3 059 руб. 35 коп. государственной пошлины. С водоканала в пользу товарищества взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг судебного представителя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года по делу N А53-26939/2012 отменено. Принят по делу новый судебный акт. По первоначальному иску с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в сумме 44 040 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" отказано. С товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в сумме 4 000 руб. Открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 7560 от 17 августа 2012 года государственная пошлина по иску в сумме 940 руб. 65 коп. С товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановлением ФАС СКО от 30 сентября 2014 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. оставлено без изменения.
Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО 30.09.2013 г.
Определением ВАС РФ от 18 июня 2014 года в передаче дела N А53-26939/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО от 30.09.2013 г. по настоящему делу отказано.
В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 правовая позиция по установлению объема поставляемого энергоресурса в условиях отсутствия общедомового прибора учета, но при наличии индивидуальных, может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить, отменив постановление апелляционного суда.
Представитель общества в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления ответчика оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 по аналогичному делу с оговоркой о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Определением ВАС РФ от 18 июня 2014 года в передаче дела N А53-26939/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО 30.09.2013 г. отказано.
В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам оспариваемых судебных актов в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Судом установлено, что заявителем были соблюдены установленные ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленного нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 подлежит отмене по новым обстоятельствам в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Удовлетворить заявление ТСЖ "Островский 36/40а" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-26939/2012 в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. по делу N А53-26939/2012 отменить в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Назначить судебное заседание на 23 сентября 2014 на 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 6.
Предложить представить:
ТСЖ "Островский 36/40а" представить показания индивидуальных приборов учета за спорный период, доказательства их установки, допуска в эксплуатацию, поверки в спорный период.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" и ТСЖ "Островский 36/40а" представить расчет задолженности по оплате водоснабжения с определением его объема по формуле согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.
Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-26939/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А53-26939/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от ТСЖ "Островский 36/40а": Князев П.А., паспорт, по доверенности от 01.07.2014 г.
от ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону": Мельник О.С., паспорт, по доверенности от 10.12.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ "Островский 36/40а" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-26939/2012 по новым обстоятельствам
по иску ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
к ответчику - ТСЖ "Островский 36/40а"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Островский 36/40а" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля 2012 года по июнь 2012 года воду в сумме 44 040 руб. 79 коп., процентов в сумме 775 руб. 96 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Товарищество обратилось к водоканалу с встречным иском о внесении изменений в пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 21 октября 2010 года к договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21 октября 2010 года путем изложения его в следующей редакции: "Абонент обязуется установить общедомовой прибор учета не позднее 30 дней с момента получения подписанного Водоканалом Акта раздела границ эксплуатационной ответственности". Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску внесены изменения в пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 21 октября 2010 года к договору N 13174 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21 октября 2010 года между водоканалом и товариществом путем изложения его в следующей редакции: "Абонент обязуется установить общедомовой прибор учета не позднее 30 дней с момента получения подписанного Водоканалом Акта раздела границ эксплуатационной ответственности". С водоканала в доход федерального бюджета взыскано 3 059 руб. 35 коп. государственной пошлины. С водоканала в пользу товарищества взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг судебного представителя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2013 года по делу N А53-26939/2012 отменено. Принят по делу новый судебный акт. По первоначальному иску с товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в сумме 44 040 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" отказано. С товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в сумме 4 000 руб. Открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 7560 от 17 августа 2012 года государственная пошлина по иску в сумме 940 руб. 65 коп. С товарищества собственников жилья "Островский 36/40а" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановлением ФАС СКО от 30 сентября 2014 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. оставлено без изменения.
Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО 30.09.2013 г.
Определением ВАС РФ от 18 июня 2014 года в передаче дела N А53-26939/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО от 30.09.2013 г. по настоящему делу отказано.
В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 правовая позиция по установлению объема поставляемого энергоресурса в условиях отсутствия общедомового прибора учета, но при наличии индивидуальных, может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить, отменив постановление апелляционного суда.
Представитель общества в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления ответчика оставил на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 по аналогичному делу с оговоркой о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Определением ВАС РФ от 18 июня 2014 года в передаче дела N А53-26939/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и постановления ФАС СКО 30.09.2013 г. отказано.
В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ N 15259/13 от 25.02.2014 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам оспариваемых судебных актов в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Судом установлено, что заявителем были соблюдены установленные ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленного нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 подлежит отмене по новым обстоятельствам в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Удовлетворить заявление ТСЖ "Островский 36/40а" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-26939/2012 в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. по делу N А53-26939/2012 отменить в части удовлетворения первоначального иска в полном объеме.
Назначить судебное заседание на 23 сентября 2014 на 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 6.
Предложить представить:
ТСЖ "Островский 36/40а" представить показания индивидуальных приборов учета за спорный период, доказательства их установки, допуска в эксплуатацию, поверки в спорный период.
ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" и ТСЖ "Островский 36/40а" представить расчет задолженности по оплате водоснабжения с определением его объема по формуле согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/.
Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)