Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 июня 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Плотникова Н.Л. - по доверенности от 09.01.2008 г. N 10-15/1-2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - администрации муниципального образования "город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. по делу N А28-4289/07-198/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло"
к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации г. Кирова
третьи лица:
муниципальное учреждение управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кирова,
Региональная служба по тарифам по Кировской области
о взыскании 21 676 руб. 58 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее ООО "Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации г. Кирова (далее МО "г. Киров", ответчик) о взыскании 21 676 руб. 58 коп. - убытков, возникших в результате предоставления тепловой энергии и невозмещения разницы в тарифах.
Из искового заявления следует, что ООО "Тепло" является организацией, осуществляющей теплоснабжение населения пос.Радужный Нововятского района г. Кирова. В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде N 1030 от 01.01.2005 г., заключенным между ООО "Тепло" и ТСЖ "Радужнинское-4", истец осуществляет подачу тепловой энергии для жилого дома по адресу: г. Киров, п.Радужный, ул. Конституции, 9. Сбор платы за оказанные услуги осуществляло МУ УЖКХ г. Кирова на основании агентского договора N 05/245/97 от 28.02.2005 г. Решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. для ООО "Тепло" был утвержден тариф на тепловую энергию на 2005 год в сумме 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал. Население в течение 2005 г. оплачивало услуги по тарифу, утвержденному для населения г. Кирова распоряжением Администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. в размере 416 руб. 50 коп. за 1 Гкал, в связи с чем у истца образовались убытки.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал, поскольку распоряжение администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. издано в пределах компетенции администрации и на момент рассмотрения дела истцом не оспорено.
Третье лицо (МУ УЖКХ) в отзыве пояснило, что осуществляло сбор платы с населения за предоставленные услуги по теплоснабжению. МУ УЖКХ г. Кирова предъявляло счета на оплату услуг по тарифу 416 руб. 50 коп. за вычетом затрат по передаче тепловой энергии из тарифов, утвержденных РЭК Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано на том основании, что распоряжение администрации г. Кирова от 31.12.2004 г. N 7254 истцом не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным. ООО "Тепло" не доказало противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками и вину ответчика в причинении вреда.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.01.2008 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Кирова на надлежащего Муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации г. Кирова.
Определением суда первой инстанции от 19.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. иск удовлетворен полностью. С МО "город Киров" за счет казны муниципального образования убытки в пользу ООО "Тепло" в сумме 21676 руб. 58 коп.
Суд исходил из того, что сумма убытков подтверждена материалами дела, расчет ответчиком не опровергнут, истец обосновал предъявление требования о взыскании убытков с муниципального образования "Город Киров".
Не согласившись с принятым решением, администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тепло" за счет МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни в одном из нормативных правовых актов не содержится положений, обязывающих органы местного самоуправления возмещать организациям ЖКХ межтарифную разницу. Органы местного самоуправления полномочиями на государственное регулирование тарифов не наделены. Поэтому расходы, возникающие в связи разницей в тарифах, также являются следствием принятия решений органами государственной власти субъекта и должны компенсироваться за счет казны Кировской области. Ответчиком в материалы дела представлена справка финансового управления от 24.05.2007 года N 05/468, согласно которой денежные средства на реализацию реформы жилищно-коммунального хозяйства (в том числе и на оказание финансовой помощи муниципальному образованию "город Киров" для возмещения разницы в тарифах по теплофикации) в 2004-2007 годах из вышестоящих бюджетов в бюджет города Кирова не поступали.
Органы местного самоуправления не вправе устанавливать разные тарифы на коммунальные услуги в пределах одного муниципального образования, соответственно, вывод суда о том, что тарифы органом местного самоуправления снижены, является неправомерным. Муниципальное образование "город Киров" в лице администрации г. Кирова установило тарифы в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не снизило их.
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что ООО "Тепло" приняло на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами оказывать услуги гражданам по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
ООО "Тепло" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо МУ УЖКХ г. Кирова в возражениях указало, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г. Кирова поддерживает.
Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат теплоснабжающей организации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. МУ УЖКХ г. Кирова просило рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации г. Кирова удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Предметом иска ООО "Тепло" явилось требование о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения разницы в тарифах на тепловую энергию в 2005 г.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2005 г. между ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация" и ТСЖ "Радужнинское-4" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1030, согласно которому истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, п.Радужный, ул. Конституции, 9. ТСЖ "Радужнинское-4" обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с порядком, указанным в приложении N 3 к договору, по тарифам, установленным РЭК (пункт 2.3.4 договора).
28.02.2005 г. между ООО "Тепло" и МУ УЖКХ г. Кирова заключен агентский договор N 05/245/97, по которому ответчик обязался осуществлять сбор платы с ТСЖ, ЖСК, кондоминиумов за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность МУ УЖКХ г. Кирова перечислять поступившие в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение денежные средства по экономически обоснованному тарифу, утвержденному РЭК на расчетный счет ООО "Тепло".
В соответствии с решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. для ООО "Тепло" утвержден тариф на тепловую энергию на 2005 г. в сумме 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал.
В течение 2005 г. МУ УЖКХ г. Кирова выставляло счета на оплату услуг истца в адрес ТСЖ "Радужнинское-4" по тарифу, утвержденному для населения г. Кирова распоряжением администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. в размере 416 руб. 50 коп. с НДС за 1 Гкал.
Разница между платой по тарифу, установленному договором N 1030 от 01.01.2005 г. и по тарифу, применяемому МУ УЖКХ г. Кирова при расчетах с населением, составила 21 676 руб. 58 коп. Посчитав эту разницу убытком, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.
Согласно статье 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации, определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями.
К органам государственного регулирования тарифов Законом отнесены Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти) и региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. установлен и введен в действие с 01.01.2005 г. тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тепло" (г. Киров), в размере 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал. Данный тариф установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке реализации полномочий в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства РФ от 04.03.2004 N 136 "Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов" и постановлением Правительства Кировской области от 07.12.2004 N 23/255 "Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Кировской области".
Тариф на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения установлен и введен с 01.01.2005 г. на территории города Кирова распоряжением администрации г. Кирова от 31.12.2004 N 7524 "О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения". Данное распоряжение издано в пределах компетенции администрации г. Кирова, предусмотренной Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства РФ от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт на 2005 год", постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Тариф принят на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат, проведенной ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".
Размер тарифа установлен в соответствии с региональным стандартом предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по г. Кирову в размере 30, 27 руб., установленным постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" предписано органам местного самоуправления при установлении цен на оплату жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества этих услуг.
Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Между тем, в г. Кирове порядок возмещения предприятиям разницы в соответствующих тарифах не был установлен. Органы местного самоуправления при установлении тарифов для населения не определили порядок и источники возмещения разницы в тарифах, тем самым, допустив неправомерное бездействие.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного убытки, возникшие в связи с разницей между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и населения муниципального образования, подлежат взысканию с муниципального образования "город Киров".
Объем оказанных истцом для населения услуг по теплоснабжению, расчет разницы в тарифах ответчиком не оспариваются.
Доказательства исполнения обязанности по возмещению разницы в тарифах ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что затраты истца, понесенные в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг в виде разницы в тарифах должны быть отнесены на МО "Город Киров" и взысканы за счет казны муниципального образования.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Доводы Администрации г. Кирова о том, что тарифы на 2005 г. установлены органами субъекта Российской Федерации и что действующим законодательством не предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств местного бюджета, несостоятельны.
Бездействием ответчика, повлекшим причинение убытков, в данном случае явилось непринятие муниципальным образованием нормативного правового акта, которым должны быть предусмотрены условия и порядок такого возмещения. Необходимость принятия такого акта вытекает из положений действующего законодательства.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. по делу N А28-4289/07-198/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А28-4289/07-198/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А28-4289/07-198/9
16 июня 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самуйлова С.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Плотникова Н.Л. - по доверенности от 09.01.2008 г. N 10-15/1-2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - администрации муниципального образования "город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. по делу N А28-4289/07-198/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло"
к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации г. Кирова
третьи лица:
муниципальное учреждение управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кирова,
Региональная служба по тарифам по Кировской области
о взыскании 21 676 руб. 58 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее ООО "Тепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации г. Кирова (далее МО "г. Киров", ответчик) о взыскании 21 676 руб. 58 коп. - убытков, возникших в результате предоставления тепловой энергии и невозмещения разницы в тарифах.
Из искового заявления следует, что ООО "Тепло" является организацией, осуществляющей теплоснабжение населения пос.Радужный Нововятского района г. Кирова. В соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде N 1030 от 01.01.2005 г., заключенным между ООО "Тепло" и ТСЖ "Радужнинское-4", истец осуществляет подачу тепловой энергии для жилого дома по адресу: г. Киров, п.Радужный, ул. Конституции, 9. Сбор платы за оказанные услуги осуществляло МУ УЖКХ г. Кирова на основании агентского договора N 05/245/97 от 28.02.2005 г. Решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. для ООО "Тепло" был утвержден тариф на тепловую энергию на 2005 год в сумме 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал. Население в течение 2005 г. оплачивало услуги по тарифу, утвержденному для населения г. Кирова распоряжением Администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. в размере 416 руб. 50 коп. за 1 Гкал, в связи с чем у истца образовались убытки.
В суде первой инстанции ответчик требования не признал, поскольку распоряжение администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. издано в пределах компетенции администрации и на момент рассмотрения дела истцом не оспорено.
Третье лицо (МУ УЖКХ) в отзыве пояснило, что осуществляло сбор платы с населения за предоставленные услуги по теплоснабжению. МУ УЖКХ г. Кирова предъявляло счета на оплату услуг по тарифу 416 руб. 50 коп. за вычетом затрат по передаче тепловой энергии из тарифов, утвержденных РЭК Кировской области.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано на том основании, что распоряжение администрации г. Кирова от 31.12.2004 г. N 7254 истцом не обжаловано и не признано в установленном порядке незаконным. ООО "Тепло" не доказало противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками и вину ответчика в причинении вреда.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.10.2007 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.01.2008 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2007 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 г. отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Кирова на надлежащего Муниципальное образование "Город Киров" в лице Администрации г. Кирова.
Определением суда первой инстанции от 19.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. иск удовлетворен полностью. С МО "город Киров" за счет казны муниципального образования убытки в пользу ООО "Тепло" в сумме 21676 руб. 58 коп.
Суд исходил из того, что сумма убытков подтверждена материалами дела, расчет ответчиком не опровергнут, истец обосновал предъявление требования о взыскании убытков с муниципального образования "Город Киров".
Не согласившись с принятым решением, администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тепло" за счет МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ни в одном из нормативных правовых актов не содержится положений, обязывающих органы местного самоуправления возмещать организациям ЖКХ межтарифную разницу. Органы местного самоуправления полномочиями на государственное регулирование тарифов не наделены. Поэтому расходы, возникающие в связи разницей в тарифах, также являются следствием принятия решений органами государственной власти субъекта и должны компенсироваться за счет казны Кировской области. Ответчиком в материалы дела представлена справка финансового управления от 24.05.2007 года N 05/468, согласно которой денежные средства на реализацию реформы жилищно-коммунального хозяйства (в том числе и на оказание финансовой помощи муниципальному образованию "город Киров" для возмещения разницы в тарифах по теплофикации) в 2004-2007 годах из вышестоящих бюджетов в бюджет города Кирова не поступали.
Органы местного самоуправления не вправе устанавливать разные тарифы на коммунальные услуги в пределах одного муниципального образования, соответственно, вывод суда о том, что тарифы органом местного самоуправления снижены, является неправомерным. Муниципальное образование "город Киров" в лице администрации г. Кирова установило тарифы в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не снизило их.
Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что ООО "Тепло" приняло на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами оказывать услуги гражданам по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
ООО "Тепло" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо МУ УЖКХ г. Кирова в возражениях указало, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г. Кирова поддерживает.
Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат теплоснабжающей организации.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. МУ УЖКХ г. Кирова просило рассмотреть жалобу без его участия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации г. Кирова удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Предметом иска ООО "Тепло" явилось требование о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения разницы в тарифах на тепловую энергию в 2005 г.
Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2005 г. между ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация" и ТСЖ "Радужнинское-4" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1030, согласно которому истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, п.Радужный, ул. Конституции, 9. ТСЖ "Радужнинское-4" обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с порядком, указанным в приложении N 3 к договору, по тарифам, установленным РЭК (пункт 2.3.4 договора).
28.02.2005 г. между ООО "Тепло" и МУ УЖКХ г. Кирова заключен агентский договор N 05/245/97, по которому ответчик обязался осуществлять сбор платы с ТСЖ, ЖСК, кондоминиумов за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность МУ УЖКХ г. Кирова перечислять поступившие в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение денежные средства по экономически обоснованному тарифу, утвержденному РЭК на расчетный счет ООО "Тепло".
В соответствии с решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. для ООО "Тепло" утвержден тариф на тепловую энергию на 2005 г. в сумме 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал.
В течение 2005 г. МУ УЖКХ г. Кирова выставляло счета на оплату услуг истца в адрес ТСЖ "Радужнинское-4" по тарифу, утвержденному для населения г. Кирова распоряжением администрации г. Кирова N 7524 от 31.12.2004 г. в размере 416 руб. 50 коп. с НДС за 1 Гкал.
Разница между платой по тарифу, установленному договором N 1030 от 01.01.2005 г. и по тарифу, применяемому МУ УЖКХ г. Кирова при расчетах с населением, составила 21 676 руб. 58 коп. Посчитав эту разницу убытком, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.
Согласно статье 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации, определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями.
К органам государственного регулирования тарифов Законом отнесены Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти) и региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением Правления РЭК Кировской области N 121/1 от 31.12.2004 г. установлен и введен в действие с 01.01.2005 г. тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Тепло" (г. Киров), в размере 455 руб. 03 коп. за 1 Гкал. Данный тариф установлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке реализации полномочий в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства РФ от 04.03.2004 N 136 "Об утверждении типового положения об органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов" и постановлением Правительства Кировской области от 07.12.2004 N 23/255 "Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Кировской области".
Тариф на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения установлен и введен с 01.01.2005 г. на территории города Кирова распоряжением администрации г. Кирова от 31.12.2004 N 7524 "О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения". Данное распоряжение издано в пределах компетенции администрации г. Кирова, предусмотренной Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства РФ от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт на 2005 год", постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Тариф принят на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат, проведенной ООО "Центр управленческих консультаций "Вятка-Академаудит".
Размер тарифа установлен в соответствии с региональным стандартом предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по г. Кирову в размере 30, 27 руб., установленным постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
Постановлением Правительства Кировской области от 19.10.2004 N 18/230 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" предписано органам местного самоуправления при установлении цен на оплату жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества этих услуг.
Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Между тем, в г. Кирове порядок возмещения предприятиям разницы в соответствующих тарифах не был установлен. Органы местного самоуправления при установлении тарифов для населения не определили порядок и источники возмещения разницы в тарифах, тем самым, допустив неправомерное бездействие.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного убытки, возникшие в связи с разницей между тарифами, установленными для энергоснабжающей организации и населения муниципального образования, подлежат взысканию с муниципального образования "город Киров".
Объем оказанных истцом для населения услуг по теплоснабжению, расчет разницы в тарифах ответчиком не оспариваются.
Доказательства исполнения обязанности по возмещению разницы в тарифах ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что затраты истца, понесенные в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг в виде разницы в тарифах должны быть отнесены на МО "Город Киров" и взысканы за счет казны муниципального образования.
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.
Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.
Доводы Администрации г. Кирова о том, что тарифы на 2005 г. установлены органами субъекта Российской Федерации и что действующим законодательством не предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств местного бюджета, несостоятельны.
Бездействием ответчика, повлекшим причинение убытков, в данном случае явилось непринятие муниципальным образованием нормативного правового акта, которым должны быть предусмотрены условия и порядок такого возмещения. Необходимость принятия такого акта вытекает из положений действующего законодательства.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2008 г. по делу N А28-4289/07-198/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)