Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Людмилы Александровны, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Матюш Раисы Анисимовны, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаевой Анастасии Владимировны, Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича на определение от 20.09.2013 (судьи Мельник С.А., Сумбаева А.В., Скиллер-Котунова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2014 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по заявлению жилищно-строительного кооператива "КРИСТАЛЛ" (644043, город Омск, улица Петра Некрасова, 3, ИНН 5503235801, ОГРН 1125543036354) о передаче права на земельный участок.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "КРИСТАЛЛ" (далее - ЖСК "КРИСТАЛЛ", кооператив) 17.06.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО" (далее - ЗАО "КОНТО") Вишнякова С.А. передать заявителю право субаренды по договору от 16.09.2006 N 28-ДК земельного участка площадью 20 663 квадратных метра, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0314, местоположение которого установлено в 103 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 6, в Кировском административном округе города Омска.
Определением суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2014, на конкурсного управляющего ЗАО "КОНТО" возложена обязанность передать ЖСК "КРИСТАЛЛ" право субаренды по договору от 16.09.2006 N 28-ДК земельного участка площадью 20 663 квадратных метра, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0314, местоположение которого установлено в 103 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 6, в Кировском административном округе города Омска.
С определением от 20.09.2013 и постановлением от 14.01.2014 не согласились Гусева Л.А., Калиниченко С.Д., Матюш Р.А., общество с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаева А.В., Сигиденко О.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А., в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители считают, что судами не выяснен вопрос о площади земельного участка, необходимого для завершения строительства и введения в эксплуатацию незавершенного строительством объекта, находящегося на оспариваемом земельном участке. Передача всего земельного участка ЖСК "КРИСТАЛЛ" нарушает права других кредиторов, так как право субаренды земельных участков может быть реализовано для частичного погашения кредиторской задолженности ЗАО "КОНТО".
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 05.10.2010 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 14.11.2011 конкурсное производство прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Попелышева А.Д.
Определением от 22.09.2011 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о банкротстве ЗАО "КОНТО" по правилам банкротства застройщиков, предусмотренным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 10.08.2012 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Попелышеву А.Д.
Определением арбитражного суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТО" утвержден Вишняков С.А.
Определением арбитражного суда от 07.09.2012 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "КОНТО" Попелышевой А.Д., требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя жилищно-строительному кооперативу "Удачный"; погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября (строительный N 1) ЖСК "КРИСТАЛЛ".
ЖСК "КРИСТАЛЛ", сославшись на отсутствие права на земельный участок, который расположен под объектом незавершенного строительства, переданным на основании судебного акта, и на невозможность регистрации права на этот объект, обратился с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств и из того, что объект незавершенного строительства по улице 70 лет Октября (строительный N 1) в городе Омске расположен на земельном участке, выделенном должнику под его строительство на праве субаренды, а также из факта погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября (строительный N 1) ЖСК "КРИСТАЛЛ", пришли к обоснованным выводам о соблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий передачи участникам строительства объекта, в связи с чем удовлетворили требования кооператива в заявленной части.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Согласно пункту 3 статьи 201.10 названного Закона передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе если земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что должник как застройщик обладает правами в отношении арендуемого у Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий земельного участка общей площадью 20 663 квадратных метра, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0314, суды пришли к правомерному выводу о том, что у застройщика сохранилось право пользования земельным участком для продолжения строительства дома и, соответственно, сохранилось право аренды земельного участка в той его части, в какой это необходимо для достижения целей предоставления участка в аренду.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 201.10 Закона о банкротстве при передаче должником-застройщиком принадлежавших ему прав на незавершенный строительством объект учрежденному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу последний приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний застройщик, для завершения строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в силу указанных норм права пришли к выводу о невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства без передачи застройщиком, в том числе, своих прав на земельный участок.
Подлежат отклонению доводы заявителей о том, что судами не исследована площадь земельного участка, поскольку в силу статьи 201.10 Закона о банкротстве земельный участок следует судьбе объекта незавершенного строительства, то есть передается вместе с объектом жилищно-строительному кооперативу. Раздел или межевание земельного участка Законом о банкротстве не предусмотрены.
Кроме того, право субаренды зависимо от основного права аренды и прекращается с прекращением основного права. Договор субаренды земельного участка не может быть продлен автоматически после его прекращения. В связи с этим несостоятельными являются доводы заявителей о возможной продаже права субаренды земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Людмилы Александровны, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Матюш Раисы Анисимовны, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаевой Анастасии Владимировны, Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А46-1428/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А46-1428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Людмилы Александровны, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Матюш Раисы Анисимовны, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаевой Анастасии Владимировны, Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича на определение от 20.09.2013 (судьи Мельник С.А., Сумбаева А.В., Скиллер-Котунова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2014 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по заявлению жилищно-строительного кооператива "КРИСТАЛЛ" (644043, город Омск, улица Петра Некрасова, 3, ИНН 5503235801, ОГРН 1125543036354) о передаче права на земельный участок.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "КРИСТАЛЛ" (далее - ЖСК "КРИСТАЛЛ", кооператив) 17.06.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ДомоСтроительная корпорация "КОНТО" (далее - ЗАО "КОНТО") Вишнякова С.А. передать заявителю право субаренды по договору от 16.09.2006 N 28-ДК земельного участка площадью 20 663 квадратных метра, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0314, местоположение которого установлено в 103 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 6, в Кировском административном округе города Омска.
Определением суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2014, на конкурсного управляющего ЗАО "КОНТО" возложена обязанность передать ЖСК "КРИСТАЛЛ" право субаренды по договору от 16.09.2006 N 28-ДК земельного участка площадью 20 663 квадратных метра, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0314, местоположение которого установлено в 103 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 6, в Кировском административном округе города Омска.
С определением от 20.09.2013 и постановлением от 14.01.2014 не согласились Гусева Л.А., Калиниченко С.Д., Матюш Р.А., общество с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаева А.В., Сигиденко О.В., Скрябин С.В., Скрябина Е.А., Шрейдер Т.Ф., Эмбулаев В.А., в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители считают, что судами не выяснен вопрос о площади земельного участка, необходимого для завершения строительства и введения в эксплуатацию незавершенного строительством объекта, находящегося на оспариваемом земельном участке. Передача всего земельного участка ЖСК "КРИСТАЛЛ" нарушает права других кредиторов, так как право субаренды земельных участков может быть реализовано для частичного погашения кредиторской задолженности ЗАО "КОНТО".
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 05.10.2010 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 14.11.2011 конкурсное производство прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Попелышева А.Д.
Определением от 22.09.2011 суд перешел к рассмотрению настоящего дела о банкротстве ЗАО "КОНТО" по правилам банкротства застройщиков, предусмотренным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 10.08.2012 ЗАО "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Попелышеву А.Д.
Определением арбитражного суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТО" утвержден Вишняков С.А.
Определением арбитражного суда от 07.09.2012 удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "КОНТО" Попелышевой А.Д., требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя жилищно-строительному кооперативу "Удачный"; погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября (строительный N 1) ЖСК "КРИСТАЛЛ".
ЖСК "КРИСТАЛЛ", сославшись на отсутствие права на земельный участок, который расположен под объектом незавершенного строительства, переданным на основании судебного акта, и на невозможность регистрации права на этот объект, обратился с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела доказательств и из того, что объект незавершенного строительства по улице 70 лет Октября (строительный N 1) в городе Омске расположен на земельном участке, выделенном должнику под его строительство на праве субаренды, а также из факта погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября (строительный N 1) ЖСК "КРИСТАЛЛ", пришли к обоснованным выводам о соблюдении предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве условий передачи участникам строительства объекта, в связи с чем удовлетворили требования кооператива в заявленной части.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Согласно пункту 3 статьи 201.10 названного Закона передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе если земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что должник как застройщик обладает правами в отношении арендуемого у Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий земельного участка общей площадью 20 663 квадратных метра, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0314, суды пришли к правомерному выводу о том, что у застройщика сохранилось право пользования земельным участком для продолжения строительства дома и, соответственно, сохранилось право аренды земельного участка в той его части, в какой это необходимо для достижения целей предоставления участка в аренду.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 201.10 Закона о банкротстве при передаче должником-застройщиком принадлежавших ему прав на незавершенный строительством объект учрежденному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу последний приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний застройщик, для завершения строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в силу указанных норм права пришли к выводу о невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства без передачи застройщиком, в том числе, своих прав на земельный участок.
Подлежат отклонению доводы заявителей о том, что судами не исследована площадь земельного участка, поскольку в силу статьи 201.10 Закона о банкротстве земельный участок следует судьбе объекта незавершенного строительства, то есть передается вместе с объектом жилищно-строительному кооперативу. Раздел или межевание земельного участка Законом о банкротстве не предусмотрены.
Кроме того, право субаренды зависимо от основного права аренды и прекращается с прекращением основного права. Договор субаренды земельного участка не может быть продлен автоматически после его прекращения. В связи с этим несостоятельными являются доводы заявителей о возможной продаже права субаренды земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 20.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Людмилы Александровны, Калиниченко Светланы Дмитриевны, Матюш Раисы Анисимовны, общества с ограниченной ответственностью "СПМК-354", Санаевой Анастасии Владимировны, Сигиденко Оксаны Владимировны, Скрябина Сергея Владимировича, Скрябиной Елены Александровны, Шрейдер Татьяны Фалентиновны, Эмбулаева Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)