Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация частично оплатила электроэнергию, приобретенную на общедомовые нужды в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10874/2013 (судья Пахомова Т.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградская Управляющая Компания", место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградск, улица Тургенева, дом 15, ОГРН 1083917000199, ИНН 3918011121, (далее - Общество) о взыскании 558 604 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с июня по октябрь 2013.
В ходе рассмотрения дела в суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму в связи со сторнированием части суммы, просил взыскать с ответчика 291 141 руб. 21 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо).
Решением суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 218 474 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судья Несмиян С.И.) апелляционная жалоба на решение суда от 22.01.2015 была возвращена подателю, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что трансформаторная подстанция, кабельные линии строились застройщиком исключительно для энергоснабжения строительных площадок спорных многоквартирных домов и переданы застройщиком - Обществу для дальнейшего использования. Истец считает, что спорные трансформаторные подстанции относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В отзыве Общество просит оставить решение суда без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судом на основании материалов дела установлено, что между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 24.04.2008 N 3303/3 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а потребитель принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, договора количество электрической энергии, поданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 "Перечень объектов потребителя"; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата стоимости электрической энергии производится потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Трехсторонним соглашением от 16.08.2011 к договору, третье лицо заменено на Компанию.
Компания выставила Обществу на оплату счета-фактуры и счета (от 30.06.2013 N 1/062013/10443, от 31.07.2013 N 1/072013/4028, от 31.08.2013 N 1/082013/06208, от 30.09.2013 N 1/092013/06507, от 31.10.2013 N 1/102013 на общую сумму 621 765 руб. 31 коп.
Погашение Обществом задолженности частично (на 63 160 руб. 60 коп.) послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: Калининградская область, Зеленоградск: 1-й Железнодорожный переулок, дом 10 А и улица Садовая, дом 32 А. В спорный период Компания осуществляла снабжение этих жилых домов электрической энергией.
Спор между сторонами связан с определением объема потребленной электроэнергии.
По мнению истца, расчет объема потребленной электроэнергии должен определяться по показаниям приборов учета, расположенных в трансформаторной подстанции, которая изначально устанавливалась застройщиком для обеспечения электроэнергией спорных многоквартирных жилых домов.
Ответчик в свою очередь, руководствуясь, нормами правил N 354 и N 491 определял количество потребленной электроэнергии исходя из объемов рассчитанных по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Как правильно указано судом, наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не является доказательством владения ответчиком спорным участком сети, поскольку в данном случае нарушены положения пункта 8 Правил N 491, согласно которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Доказательств, подтверждающих передачу истцу от застройщика электрических сетей, расположенных за пределами внешней границы спорных домов, а также наличие соглашения между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией об установлении иной границы эксплуатационной принадлежности сторон, чем определенной в пункте 8 Правил N 491, в материалы дела не представлено. Акт разграничения принадлежности сторон в отсутствие других доказательств не подтверждает факт владения Обществом спорным участком сети.
Исходя из положений пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 354 об объеме обязательств Общества в расчетах за электрическую энергию, учитывая определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, данное в пункте 8 Правил N 491, и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, следует признать, что расчет истца стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося в трансформаторной подстанции, не соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, поскольку балансовая граница принадлежности определена в пункте 8 Правил N 491, а согласование границы эксплуатационной принадлежности возможно только по соглашению с собственниками, то представленные акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности противоречат действующему законодательству и является ничтожными независимо от признания их таковыми судом в силу статей 166 и 168 ГК РФ.
Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом.
Кроме того, предъявляемый истцом объем электроэнергии не соответствует пункту 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), согласно которому, если прибор учета в многоквартирном доме расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм следует, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры.
Следовательно, в отношении каждого жилого дома должен быть установлен индивидуальный прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учета в трансформаторной подстанции, не может являться общим имуществом собственников и служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии. В данном случае расчет между Обществом и Компанией в отношении вышеуказанных жилых домов должен производиться по индивидуальным приборам учета и нормативам электроснабжения.
Расчет ответчика, который определил количество потребленной электроэнергии исходя из объемов рассчитанных по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оспорен истцом.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2015 N Ф07-4686/2015 ПО ДЕЛУ N А21-10874/2013
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация частично оплатила электроэнергию, приобретенную на общедомовые нужды в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А21-10874/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев 13.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10874/2013 (судья Пахомова Т.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининградская область, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградская Управляющая Компания", место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградск, улица Тургенева, дом 15, ОГРН 1083917000199, ИНН 3918011121, (далее - Общество) о взыскании 558 604 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с июня по октябрь 2013.
В ходе рассмотрения дела в суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму в связи со сторнированием части суммы, просил взыскать с ответчика 291 141 руб. 21 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо).
Решением суда от 22.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 218 474 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судья Несмиян С.И.) апелляционная жалоба на решение суда от 22.01.2015 была возвращена подателю, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что трансформаторная подстанция, кабельные линии строились застройщиком исключительно для энергоснабжения строительных площадок спорных многоквартирных домов и переданы застройщиком - Обществу для дальнейшего использования. Истец считает, что спорные трансформаторные подстанции относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В отзыве Общество просит оставить решение суда без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судом на основании материалов дела установлено, что между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии от 24.04.2008 N 3303/3 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а потребитель принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, договора количество электрической энергии, поданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением N 2 "Перечень объектов потребителя"; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата стоимости электрической энергии производится потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Трехсторонним соглашением от 16.08.2011 к договору, третье лицо заменено на Компанию.
Компания выставила Обществу на оплату счета-фактуры и счета (от 30.06.2013 N 1/062013/10443, от 31.07.2013 N 1/072013/4028, от 31.08.2013 N 1/082013/06208, от 30.09.2013 N 1/092013/06507, от 31.10.2013 N 1/102013 на общую сумму 621 765 руб. 31 коп.
Погашение Обществом задолженности частично (на 63 160 руб. 60 коп.) послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: Калининградская область, Зеленоградск: 1-й Железнодорожный переулок, дом 10 А и улица Садовая, дом 32 А. В спорный период Компания осуществляла снабжение этих жилых домов электрической энергией.
Спор между сторонами связан с определением объема потребленной электроэнергии.
По мнению истца, расчет объема потребленной электроэнергии должен определяться по показаниям приборов учета, расположенных в трансформаторной подстанции, которая изначально устанавливалась застройщиком для обеспечения электроэнергией спорных многоквартирных жилых домов.
Ответчик в свою очередь, руководствуясь, нормами правил N 354 и N 491 определял количество потребленной электроэнергии исходя из объемов рассчитанных по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления на общедомовые нужды.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Как правильно указано судом, наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не является доказательством владения ответчиком спорным участком сети, поскольку в данном случае нарушены положения пункта 8 Правил N 491, согласно которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Доказательств, подтверждающих передачу истцу от застройщика электрических сетей, расположенных за пределами внешней границы спорных домов, а также наличие соглашения между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией об установлении иной границы эксплуатационной принадлежности сторон, чем определенной в пункте 8 Правил N 491, в материалы дела не представлено. Акт разграничения принадлежности сторон в отсутствие других доказательств не подтверждает факт владения Обществом спорным участком сети.
Исходя из положений пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 354 об объеме обязательств Общества в расчетах за электрическую энергию, учитывая определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, данное в пункте 8 Правил N 491, и отсутствие доказательств ее переноса по соглашению с собственниками помещений, следует признать, что расчет истца стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося в трансформаторной подстанции, не соответствует нормам действующего законодательства.
Кроме того, поскольку балансовая граница принадлежности определена в пункте 8 Правил N 491, а согласование границы эксплуатационной принадлежности возможно только по соглашению с собственниками, то представленные акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности противоречат действующему законодательству и является ничтожными независимо от признания их таковыми судом в силу статей 166 и 168 ГК РФ.
Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом.
Кроме того, предъявляемый истцом объем электроэнергии не соответствует пункту 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), согласно которому, если прибор учета в многоквартирном доме расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм следует, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры.
Следовательно, в отношении каждого жилого дома должен быть установлен индивидуальный прибор учета, так как он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Прибор учета в трансформаторной подстанции, не может являться общим имуществом собственников и служить основанием для определения объема потребленной электроэнергии. В данном случае расчет между Обществом и Компанией в отношении вышеуказанных жилых домов должен производиться по индивидуальным приборам учета и нормативам электроснабжения.
Расчет ответчика, который определил количество потребленной электроэнергии исходя из объемов рассчитанных по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оспорен истцом.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу N А21-10874/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)