Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9837/2014

Требование: О признании жилого дома непригодным для проживания.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-9837/2014


Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Мироновой И.П., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Т., Т.Е., К.К. к администрации г. Иркутска о признании жилого дома непригодным для проживания, об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года,

установила:

Т.Т., Т.Е., К.К. обратились в суд с иском, указав в обоснование требований, что они являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Распоряжением Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.
Несмотря на аварийное состояние жилого дома, Дата изъята жителями дома получен ответ из Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о том, что на сегодняшний день на территории спорного жилого дома не планируется строительство объектов капитального строительства местного значения, в связи с этим дом не включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению, Плана мероприятий по реализации муниципальной программы "Жилище 2013-2017 годы" на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденного распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят.
Дальнейшее проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья. Полагая свои права нарушенными, истцы Т.Т., Т.Е., К.К. просили суд признать жилой дом, находящийся по адресу <адрес изъят>, непригодным для проживания; обязать администрацию г. Иркутска обеспечить истцов другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке по нормам предоставления жилого помещения, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от 05.07.2015 N 004-20-140161/5.
В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настаивали; представитель администрации г. Иркутска Л. полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: на администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Т.Т., Т.Е., К.К. вне очереди по договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее (данные изъяты) кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Иркутска М. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что срок для расселения граждан из аварийного дома истекает только Дата изъята. Также судом неправильно применены положения статьи 86 Жилищного кодекса РФ, в которой отсутствует указание на срок предоставления благоустроенного жилого помещения взамен освобождаемого в связи с выселением.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения истца Т.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята за Т.Т., Т.Е., К.К. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) кв. м. Занимаемая указанными гражданами квартира расположена в многоквартирном доме, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.
Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Номер изъят от Дата изъята межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, многоквартирный дом <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено собственникам помещений осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня принятия настоящего распоряжения.
Из ответа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята на заявление жителей жилого дома по адресу: <адрес изъят> следует, что на сегодняшний день на территории спорного жилого дома не планируется строительство объектов капитального строительства местного значения, в связи с чем, дом не включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению, Плана мероприятий по реализации муниципальной программы "Жилище 2013-2017 годы" на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденного распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, жильцы подлежат выселению, в связи с чем, имеют право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая требования закона, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и представленные суду доказательства о площади занимаемого Т.Т., Т.Е., К.К. жилого помещения, суд правомерно обязал администрацию г. Иркутска предоставить истцам во внеочередном порядке другое пригодное для проживания жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее (данные изъяты) кв. м. При этом, судом обоснованно указано, что предоставление истцам другого жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что не истек срок предоставления жилья при отселении из аварийного дома, установленный постановлением администрации города, не может являться основанием для отмены судебного решения, как не имеющий правового обоснования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди или в установленный срок.
Кроме того, при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, предоставление им другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодно для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления плана и срока сноса дома, а суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Как следует из инженерно-технического исследования Номер изъят ООО "Байкальский экспертно-правовой сервис", заключения о техническом состоянии дома от Дата изъята, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Номер изъят от Дата изъята, проживание в спорном доме представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Других оснований для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным, обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА

Судьи
И.П.МИРОНОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)