Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по кассационному представлению прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., заключение прокурора Прокуратуры Хабаровского края Когай С.Н., объяснения З.В.В., К.Л., представителя ООО Управляющая компания "Северный округ" г. Хабаровск К.Д., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска в интересах пенсионеров по старости К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года, в принятии указанного заявления прокурору Кировского района г. Хабаровска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В кассационном представлении прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 года материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска истребован в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истцы К.Н., Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум Хабаровского краевого суда находит определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда считает, что судами при рассмотрении искового заявления прокурора допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту интересов перечисленных в заявлении граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку достижение вышеуказанными лицами пенсионного возраста не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах истцов согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Между тем, указанный вывод президиум Хабаровского краевого суда находит ошибочным по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, независимо от назначения им пенсии по старости.
Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истцов, обусловлено тем, что последние являются пенсионерами по старости, в связи с чем, в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья указанные лица не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. При этом в подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению приложены обращения указанных лиц в прокуратуру, копии паспортов и пенсионных удостоверений.
В кассационном представлении прокурором указано, что все истцы достигли пожилого возраста от <данные изъяты>, что само по себе позволяет прокурору обратиться в суд с иском в защиту их интересов. Кроме того, Н., <данные изъяты>, З.В.В., <данные изъяты>, К.Н., <данные изъяты> лет, являются <данные изъяты>, соответственно, состояние их здоровья, помимо пожилого возраста, является еще одним основанием, предусмотренным законом, позволяющим прокурору обратиться в суд в интересах данных граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из содержания указанных процессуальных норм несоблюдение прокурором требований закона об обосновании невозможности предъявления иска самим гражданином, недостаточность такого обоснования являются основанием для оставления искового заявления без движения, но не для отказа прокурору в принятии заявления, поданного в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ввиду отсутствия права на обращение в суд.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов двенадцати истцов престарелого возраста, трое из которых являются инвалидами, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационное представление прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. удовлетворить,
определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года отменить.
Направить материал по заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2014 N 44Г-2/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N 44г-2/2014
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.,
Нем В.А.
при секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по кассационному представлению прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., заключение прокурора Прокуратуры Хабаровского края Когай С.Н., объяснения З.В.В., К.Л., представителя ООО Управляющая компания "Северный округ" г. Хабаровск К.Д., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска в интересах пенсионеров по старости К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года, в принятии указанного заявления прокурору Кировского района г. Хабаровска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В кассационном представлении прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 года материал по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска истребован в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истцы К.Н., Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум Хабаровского краевого суда находит определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда считает, что судами при рассмотрении искового заявления прокурора допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту интересов перечисленных в заявлении граждан в порядке ст. 45 ГПК РФ, поскольку достижение вышеуказанными лицами пенсионного возраста не свидетельствует о невозможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в интересах истцов согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Между тем, указанный вывод президиум Хабаровского краевого суда находит ошибочным по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, независимо от назначения им пенсии по старости.
Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истцов, обусловлено тем, что последние являются пенсионерами по старости, в связи с чем, в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья указанные лица не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. При этом в подтверждение данных обстоятельств к исковому заявлению приложены обращения указанных лиц в прокуратуру, копии паспортов и пенсионных удостоверений.
В кассационном представлении прокурором указано, что все истцы достигли пожилого возраста от <данные изъяты>, что само по себе позволяет прокурору обратиться в суд с иском в защиту их интересов. Кроме того, Н., <данные изъяты>, З.В.В., <данные изъяты>, К.Н., <данные изъяты> лет, являются <данные изъяты>, соответственно, состояние их здоровья, помимо пожилого возраста, является еще одним основанием, предусмотренным законом, позволяющим прокурору обратиться в суд в интересах данных граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из содержания указанных процессуальных норм несоблюдение прокурором требований закона об обосновании невозможности предъявления иска самим гражданином, недостаточность такого обоснования являются основанием для оставления искового заявления без движения, но не для отказа прокурору в принятии заявления, поданного в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ввиду отсутствия права на обращение в суд.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района г. Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов двенадцати истцов престарелого возраста, трое из которых являются инвалидами, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационное представление прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. удовлетворить,
определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июля 2013 года отменить.
Направить материал по заявлению прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах К.Н., Л., З.В.В., К.Л., Н., К.В., З.Т., Щ., П.Р., П.Л., Ш., М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)