Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 09АП-36096/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-30130/14

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 09АП-36096/2014-ГК

Дело N А40-30130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РЕОЛ-ФАРМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.
по делу N А40-30130/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 13/8-260),
по иску Закрытого акционерного общества "РЕОЛ-ФАРМ"

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ищенко О.А. по доверенности N 9 от 01.09.2014;
- от ответчика: Журавлев А.В. по доверенности N 19 от 18.12.2013;

- установил:

Закрытое акционерное общество "РЕОЛ-ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании 6.794.925 руб. 51 коп. суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как истец необоснованно рассчитывал стоимость услуг с учетом повышающих коэффициентов.
В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное решение в части удовлетворения требований законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Мотивируя исковые требования, истец указывает на то, что Закрытое акционерное общество "РЕОЛ-ФАРМ", является собственником нежилых помещений (свидетельство о праве собственности от 11.04.2011 N 77 АН 225572) в многоквартирном доме N 1 на Кудринской площади, управление общим имуществом которого осуществляет Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.
В целях надлежащего выполнения обязательств ЗАО "РЕОЛ-ФАРМ" получает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которые в соответствии с договором от 01.04.2006 N Г-1/161 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, оказывает ГУП ЭВАЖД.
За период с 01 июля 2010 г. по 31 декабря 2012 г. истец в счет оплаты за оказанные жилищные и потребленные коммунальные услуги перечислил ответчику денежные средства в сумме 20.282.360 руб. 35 коп., в том числе НДС (18%).
По мнению истца, денежные средства в сумме 6.794.925 руб. 51 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел данные денежные средства, истец не имел намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства в силу следующего.
В соответствии с договором от 01.04.2006 N Г-1/161 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, ГУП ЭВАЖД оказывает ЗАО "РЕОЛ-ФАРМ" услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, Кудринская площадь, дом 1.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По мнению истца, в период с 01.12.2010 г. по 31.12.2012 г. действия ГУП ЭВАЖД ко взысканию платы завышенного фиксированного размера платы за услуги по управлению, содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 1 на Кудринской пл., с собственников жилых помещений не законны, в связи с чем подан настоящий иск.
В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ГУП ЭВАЖД, обслуживал общедомовое имущество в указанный период в полном объеме, в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями, услуги ответчиком были приняты, оплачены в соответствии с выставленными счетами, каких-либо претензий по поводу содержания общедомового имущества, оказания услуг в адрес ГУП ЭВАЖД не поступало. Данный факт подтверждается подписанными актами выполненных работ, что доказывает оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также услуг по его управлению.
Между ГУП ЭВАЖД и ЗАО "РЕОЛ-ФАРМ" был заключен договор N Г-1/161 от 01 апреля 2006 года на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, действие договора в соответствии с изменением тарифов ежегодно продлевалось дополнительными соглашениями.
Согласно условиям вышеназванного договора "Управляющая организация обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома "Потребителю" в помещениях площадью 9.218,6 кв. м расположенных по адресу: Кудринская пл., д. 1 согласно договора купли-продажи N б/н от 11 октября 2004 г. свидетельства о праве собственности серия 77 АВ N 251512 от 01 ноября 2004 года.
По условиям договора:
п. 2.2.1. Потребитель обязан в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
п. 2.2.2. "Потребитель" оплачивает "Управляющей организации" предоставленные ему услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором, исходя из утвержденных тарифов, согласно оформленного Сторонами ежемесячного акта приемки услуг.
- п. 4.3. Размер оплаты за эксплуатацию техническое обслуживание и управление рассчитывается исходя из утвержденной стоимости услуг и перечисляется на транзитный счет "Управляющей организации";
- п. 4.6. При изменении тарифа в соответствии с Постановление Правительства Москвы или Российской Федерации на оказание коммунальных услуг, и стоимости услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию в установленном порядке "Управляющей организация" производит перерасчет со дня их изменения.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 01.01.2010 г. к Договору N Г-1/161 от 01 апреля 2006 года на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, заключенного между ГУП ЭВАЖД и ЗАО "РЕОЛ-ФАРМ", в связи с изменением тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.01.2010 г. стороны утвердили Приложение N 1 к договору, где установили стоимость эксплуатационных услуг в период 01.01 2010 по 31.12.2011 года в расчете 41,04 руб. за 1 кв. м (без НДС).
Дополнительным соглашением N 6 от 01.01.2012 г. к Договору N Г-1/161 от 01 апреля 2006 года на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, заключенного между ГУП ЭВАЖД и ЗАО "РЕОЛ-ФАРМ", в связи с изменением тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.01.2012 г. стороны утвердили Приложение N 1 к договору, где установили стоимость эксплуатационных услуг в период 01.01 по 31.12.2012 года в расчете 43,92 руб. за 1 кв. м (без НДС).
При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг в период 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., и на 2012 года было учтено, что многоквартирный дом, согласно распоряжения Правительства г. Москвы от 10.07.2008 г. N 40-РЗМ включен в перечень многоквартирных домов, имеющих особо сложное (нетиповое) инженерное оборудование и индивидуально-экспериментальное проектное решение и относится к категории нетиповых домов и в соответствии с п. 3.7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 г. N 460-РП "Об утверждении методики расчета ставок планово-нормативного расхода для нетипичных МКД, рассчитывается путем умножения ставки ПНР рассчитанной для многоквартирного дома третьей категории (в соответствии с приложением 2), на поправочные коэффициенты.
Поправочные коэффициенты определяются отношением исходных удельных расходов на управление МКД содержание и текущий ремонт общего имущества в нетиповых многоквартирных домах к аналогичным исходным удельным расходам, определенным для МКД, третьей категории (типовые дома).
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления является публичным договором, в соответствии со ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Ссылка истца на решение Дорогомиловского районного суда является необоснованной и не может в соответствии со ст. 69 АПК РФ иметь существенное значение для разрешения спора, поскольку судом общей юрисдикции рассматривался спор о перерасчете стоимости жилищных услуг между гражданами и ГУП ЭВАЖД по адресу: ул. Академика Пилюгина, д. 14. корп. 2., по которому суд установил иные фактические обстоятельства иного спора между другими лицами. Кроме этого, ответчик является коммерческой организацией, на которую не распространяются льготные тарифы, предусмотренные для граждан.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-30130/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РЕОЛ-ФАРМ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ

Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)