Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е., В.Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-6075/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Изогнутая 7" к Е., В.Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, обязании демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения председателя товарищества О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
16 октября 2013 года ТСЖ "Изогнутая 7" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Е. В.Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании лестничной площадкой первого этажа в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ответчиков за счет собственных средств в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену-перегородку длиной 3,63 м, высотой 2,5 м, <...> от стены шахты лифта до противоположной стены и металлическую дверь в перегородке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., за составление поэтажного плана <...> руб.
В обоснование иска товарищество указало, что ответчики Е. и В.Т. являются соответственно собственниками квартир N в доме <адрес>. Данные квартиры расположены на <...> девятиэтажного панельного дома. За счет собственных средств без решения общего собрания собственников помещений жилого дома N собственниками квартир N установлена кирпичная стена (перегородка) с металлической дверью на лестничной площадке <...> со стороны шахты лифта до боковой части квартиры N, которая отделяет квартиры N от остальных помещений на лестничной площадке <...> этажа. Установка указанной стены-перегородки была не согласована с собственниками жилых помещений и нарушает их права, поскольку проход из шахты лифта затруднен, нарушена циркуляция теплого воздуха из-за закрытия батареи, не имеется доступа к трубам горячего водоснабжения, что противоречит требованиям пожарной безопасности, Жилищному кодексу Российской Федерации и уставу ТСЖ. Поскольку решением собрания ТСЖ было принято решение о демонтаже стены, ответчикам направлялось уведомление о необходимости разобрать стену, ответчики уклонились от выполнения требований товарищества, то просили судебной защиты.
22 ноября 2013 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
04 апреля 2014 года В.Е.Б. и В.Т., в лице представителя, обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22 ноября 2013 года.
В обоснование жалобы ответчики указали, что нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик Е. является несовершеннолетней и не может являться надлежащим ответчиком. Собственником квартиры N является В.Н. Ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Так, ответчик В.Т. зарегистрирована в <адрес> и находилась по месту жительства за пределами Ленинградской области. Также судом нарушены нормы материального права, поскольку спорная стена-перегородка была установлена в 1997 году, согласование на которую было получено семьей В. в жилищно-эксплуатационной организации. Конструктивно спорная стена-перегородка выстроена аналогично другим в подъезде дома и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает помех в пользовании лифтом. За перегородкой общедомовых коммуникаций, требующих постоянного беспрепятственного доступа, не имеется. Полагают, что обращение в суд является злоупотреблением правом, так как перегородки имеются и на других этажах.
18 июня 2014 года суд апелляционной инстанции установил предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетней Е. - В.М., соответчика В.Н., третьих лиц В.Е.Б., В.В.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие В.М., В.Е.Б., В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Т. является собственником квартиры <адрес>
Соответчики несовершеннолетняя Е. и В.Н. являются собственниками <адрес>
Судебной коллегией установлено, что в 1997 году ответчики В.Н. и В.Т. установили стену-перегородку с металлической дверью <...> дома <адрес>, разделяющую лестничную площадку на часть для входа в квартиры N, и часть, на которой расположено лифтовое оборудование многоквартирного дома.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются объяснениями, данными в судебном заседании, поэтажным планом <...> этажа, составленным на <...> (л.д. 16 - 17, 26 - 27).
<...> товариществом собственников жилья "Изогнутая 7" собственникам квартир N направлены уведомления о демонтаже стены-перегородки, препятствующей свободному проходу к лифту жителям подъезда и вентиляции тепла в подъезде.
До настоящего времени стена-перегородка не демонтирована.
Согласно п. 1.31 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 154 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возведения стены-перегородки на лестничной площадке, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускалось производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. За ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства предусматривалась ответственность в соответствии с действовавшим законодательством.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что в результате установки стены-перегородки уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками В.Т. и В.Н. не представлено ни разрешительной документации на перепланировку лестничной площадки первого этажа на момент возведения стены-перегородки, ни согласия собственников помещений, принятого общим собранием, узаконивающего уменьшение общего имущества после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчиков о том, что решение общего собрания собственников помещений не требуется, поскольку перегородка возведена в 1997 году, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
То обстоятельство, что согласно письму ОАО "Выборгэнерго" от <...> и письму ООО "Лифтремонт" от <...> установленная на первом этаже многоквартирного дома перегородка, отделяющая квартиры N, не нарушает тепловой режим подъезда, не мешает ремонту и обслуживанию лифта, поскольку ширина площадки перед ним должна быть не менее 1.2 м, само по себе, не является основанием для изменения предусмотренных проектом здания мест общего пользования.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения действующих Правил противопожарного режима в Российской Федерации и нарушения Санитарных норм и правил истцом не представлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что установка стены-перегородки на лестничной площадке первого этажа первого подъезда жилого дома была произведена в нарушение действовавших Правил технической эксплуатации жилищного фонда, согласие собственников помещений, узаконивающее самовольную реконструкцию мест общего пользования, приведшее к его уменьшению, отсутствует, следовательно, нарушены права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на помещения в многоквартирном доме.
Согласно уставу ТСЖ "Изогнутая 7" осуществляет управление многоквартирным домом, в связи с чем вправе предъявлять требования о демонтаже незаконно возведенной стены-перегородки на лестничной площадке первого этажа жилого дома.
Доводы о том, что истец злоупотребляет правом, так как перегородки установлены и на иных этажах, нельзя признать состоятельными, учитывая, что наличие перегородок на иных лестничных площадках не является основанием для сохранения самовольно возведенной перегородки.
Ссылки ответчиков на то, что иск является результатом предвзятого отношения вследствие требования собственника квартиры N о возмещении ущерба, являются надуманными, и не могут быть предметом исследования суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При вынесении решения судебная коллегия учитывает положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности, и с учетом заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиками действий по подготовке к демонтажу стены-перегородки, судебная коллегия приходит к выводу об установлении ответчикам срока для совершения вышеназванных действий в течение 7 дней с момента вынесения настоящего решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ "Изогнутая 7" к В.Т., В.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа в течение 7 дней стены-перегородки с установленной металлической дверью <...> многоквартирного дома за счет собственных средств подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней Е. поскольку стену-перегородку ответчик не возводила в силу возраста, а наличие на праве собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N не влечет обязанности по демонтажу незаконно возведенной стены-перегородки.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления и поэтажного плана, в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. ст. 194 - 198, ч. 2 ст. 329, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года отменить.
Обязать В.Т., В.Н. не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - лестничной площадкой площадью 8,7 кв. м, расположенной <...> жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, путем демонтажа в течение семи дней за счет собственных средств стены-перегородки длиной 3,63 м, высотой 2,5 м, на <...> от стены шахты лифта до противоположной стены, и металлической двери в стене-перегородке, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ "Изогнутая 7" уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., за составление поэтажного плана в размере <...> руб.
Взыскать с В.Н. в пользу ТСЖ "Изогнутая 7" уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., за составление поэтажного плана в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Изогнутая 7" к Е. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-3069/2014 ПО ДЕЛУ N 2-6075/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-3069/2014
Судья Вепрова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е., В.Т. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-6075/2013 по иску Товарищества собственников жилья "Изогнутая 7" к Е., В.Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, обязании демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения председателя товарищества О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
16 октября 2013 года ТСЖ "Изогнутая 7" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Е. В.Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании лестничной площадкой первого этажа в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ответчиков за счет собственных средств в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать стену-перегородку длиной 3,63 м, высотой 2,5 м, <...> от стены шахты лифта до противоположной стены и металлическую дверь в перегородке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., за составление поэтажного плана <...> руб.
В обоснование иска товарищество указало, что ответчики Е. и В.Т. являются соответственно собственниками квартир N в доме <адрес>. Данные квартиры расположены на <...> девятиэтажного панельного дома. За счет собственных средств без решения общего собрания собственников помещений жилого дома N собственниками квартир N установлена кирпичная стена (перегородка) с металлической дверью на лестничной площадке <...> со стороны шахты лифта до боковой части квартиры N, которая отделяет квартиры N от остальных помещений на лестничной площадке <...> этажа. Установка указанной стены-перегородки была не согласована с собственниками жилых помещений и нарушает их права, поскольку проход из шахты лифта затруднен, нарушена циркуляция теплого воздуха из-за закрытия батареи, не имеется доступа к трубам горячего водоснабжения, что противоречит требованиям пожарной безопасности, Жилищному кодексу Российской Федерации и уставу ТСЖ. Поскольку решением собрания ТСЖ было принято решение о демонтаже стены, ответчикам направлялось уведомление о необходимости разобрать стену, ответчики уклонились от выполнения требований товарищества, то просили судебной защиты.
22 ноября 2013 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
04 апреля 2014 года В.Е.Б. и В.Т., в лице представителя, обратились в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22 ноября 2013 года.
В обоснование жалобы ответчики указали, что нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик Е. является несовершеннолетней и не может являться надлежащим ответчиком. Собственником квартиры N является В.Н. Ответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Так, ответчик В.Т. зарегистрирована в <адрес> и находилась по месту жительства за пределами Ленинградской области. Также судом нарушены нормы материального права, поскольку спорная стена-перегородка была установлена в 1997 году, согласование на которую было получено семьей В. в жилищно-эксплуатационной организации. Конструктивно спорная стена-перегородка выстроена аналогично другим в подъезде дома и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает помех в пользовании лифтом. За перегородкой общедомовых коммуникаций, требующих постоянного беспрепятственного доступа, не имеется. Полагают, что обращение в суд является злоупотреблением правом, так как перегородки имеются и на других этажах.
18 июня 2014 года суд апелляционной инстанции установил предусмотренные частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетней Е. - В.М., соответчика В.Н., третьих лиц В.Е.Б., В.В.
Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие В.М., В.Е.Б., В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Т. является собственником квартиры <адрес>
Соответчики несовершеннолетняя Е. и В.Н. являются собственниками <адрес>
Судебной коллегией установлено, что в 1997 году ответчики В.Н. и В.Т. установили стену-перегородку с металлической дверью <...> дома <адрес>, разделяющую лестничную площадку на часть для входа в квартиры N, и часть, на которой расположено лифтовое оборудование многоквартирного дома.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются объяснениями, данными в судебном заседании, поэтажным планом <...> этажа, составленным на <...> (л.д. 16 - 17, 26 - 27).
<...> товариществом собственников жилья "Изогнутая 7" собственникам квартир N направлены уведомления о демонтаже стены-перегородки, препятствующей свободному проходу к лифту жителям подъезда и вентиляции тепла в подъезде.
До настоящего времени стена-перегородка не демонтирована.
Согласно п. 1.31 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.01.1989 N 8 "Об утверждении и введении в действие Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 154 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возведения стены-перегородки на лестничной площадке, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускалось производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. За ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства предусматривалась ответственность в соответствии с действовавшим законодательством.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что в результате установки стены-перегородки уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками В.Т. и В.Н. не представлено ни разрешительной документации на перепланировку лестничной площадки первого этажа на момент возведения стены-перегородки, ни согласия собственников помещений, принятого общим собранием, узаконивающего уменьшение общего имущества после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчиков о том, что решение общего собрания собственников помещений не требуется, поскольку перегородка возведена в 1997 году, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.
То обстоятельство, что согласно письму ОАО "Выборгэнерго" от <...> и письму ООО "Лифтремонт" от <...> установленная на первом этаже многоквартирного дома перегородка, отделяющая квартиры N, не нарушает тепловой режим подъезда, не мешает ремонту и обслуживанию лифта, поскольку ширина площадки перед ним должна быть не менее 1.2 м, само по себе, не является основанием для изменения предусмотренных проектом здания мест общего пользования.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения действующих Правил противопожарного режима в Российской Федерации и нарушения Санитарных норм и правил истцом не представлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что установка стены-перегородки на лестничной площадке первого этажа первого подъезда жилого дома была произведена в нарушение действовавших Правил технической эксплуатации жилищного фонда, согласие собственников помещений, узаконивающее самовольную реконструкцию мест общего пользования, приведшее к его уменьшению, отсутствует, следовательно, нарушены права и охраняемые законом интересы всех граждан, обладающих правом собственности на помещения в многоквартирном доме.
Согласно уставу ТСЖ "Изогнутая 7" осуществляет управление многоквартирным домом, в связи с чем вправе предъявлять требования о демонтаже незаконно возведенной стены-перегородки на лестничной площадке первого этажа жилого дома.
Доводы о том, что истец злоупотребляет правом, так как перегородки установлены и на иных этажах, нельзя признать состоятельными, учитывая, что наличие перегородок на иных лестничных площадках не является основанием для сохранения самовольно возведенной перегородки.
Ссылки ответчиков на то, что иск является результатом предвзятого отношения вследствие требования собственника квартиры N о возмещении ущерба, являются надуманными, и не могут быть предметом исследования суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При вынесении решения судебная коллегия учитывает положения ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности, и с учетом заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиками действий по подготовке к демонтажу стены-перегородки, судебная коллегия приходит к выводу об установлении ответчикам срока для совершения вышеназванных действий в течение 7 дней с момента вынесения настоящего решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ "Изогнутая 7" к В.Т., В.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа в течение 7 дней стены-перегородки с установленной металлической дверью <...> многоквартирного дома за счет собственных средств подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетней Е. поскольку стену-перегородку ответчик не возводила в силу возраста, а наличие на праве собственности <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N не влечет обязанности по демонтажу незаконно возведенной стены-перегородки.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления и поэтажного плана, в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. ст. 194 - 198, ч. 2 ст. 329, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2013 года отменить.
Обязать В.Т., В.Н. не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - лестничной площадкой площадью 8,7 кв. м, расположенной <...> жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, путем демонтажа в течение семи дней за счет собственных средств стены-перегородки длиной 3,63 м, высотой 2,5 м, на <...> от стены шахты лифта до противоположной стены, и металлической двери в стене-перегородке, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с В.Т. в пользу ТСЖ "Изогнутая 7" уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., за составление поэтажного плана в размере <...> руб.
Взыскать с В.Н. в пользу ТСЖ "Изогнутая 7" уплаченную государственную пошлину в размере <...> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> руб., за составление поэтажного плана в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Изогнутая 7" к Е. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)