Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 09АП-24631/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20693/15

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 09АП-24631/2015-ГК

Дело N А40-20693/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г.
по делу N А40-20693/15, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-154),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС КЛИНИНГ"

к Закрытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1"

о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Армишев О.В. по доверенности от 12.01.2015,
от ответчика: Орешкин Г.Г. по доверенности от 23.06.2015,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС КЛИНИНГ" с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" о взыскании задолженности в размере 1 121 000 руб. 00 коп., пени в размере 61 879 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 г. по делу N А40-20693/15 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 269 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 15.07.2015 г. следующего содержания:
"ООО "Импэкс Клининг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 121 000 руб. 00 коп., пени в размере 61 879 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. ст. 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Клининг", в лице представителя по доверенности Армишева Олега Викторовича, действующего на основании доверенности б/н от 12.01.2015 г., и Закрытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" в лице представителя по доверенности Орешкина Георгия Гивиевича, действующего на основании доверенности от 23.06.2015 г. N 10, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик по настоящему иску выплачивает истцу денежные средства в размере 1 004 979 (один миллион четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу не позднее пяти месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения, ежемесячно, пропорциональными частями.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы долга по договору от 01.12.2013 г. N 286 оказания услуг по уборке помещений общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 32, корп. 2 в размере 116 021 (сто шестнадцать тысяч двадцать один) рубль, и пени в сумме 61 879 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
3. Стороны договорились, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по уплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.
4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом."
На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А40-20693/15 по части 2 статьи 150 АПК РФ
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.
Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на утверждение мирового соглашения.
Согласно статье 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 АПК РФ и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ половина государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-20693/15 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 15 июля 2015 года, заключенное между ООО "Импэкс Клининг" и ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1", в соответствии с которым:
"ООО "Импэкс Клининг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 121 000 руб. 00 коп., пени в размере 61 879 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. ст. 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Клининг", в лице представителя по доверенности Армишева Олега Викторовича, действующего на основании доверенности б/н от 12.01.2015 г., и Закрытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационная компания N 1" в лице представителя по доверенности Орешкина Георгия Гивиевича, действующего на основании доверенности от 23.06.2015 г. N 10, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик по настоящему иску выплачивает истцу денежные средства в размере 1 004 979 (один миллион четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу не позднее пяти месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения, ежемесячно, пропорциональными частями.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы долга по договору от 01.12.2013 г. N 286 оказания услуг по уборке помещений общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 32, корп. 2 в размере 116 021 (сто шестнадцать тысяч двадцать один) рубль, и пени в сумме 61 879 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.
3. Стороны договорились, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по уплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.
4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом."
Производство по делу N А40-20693/15 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС КЛИНИНГ" (ОГРН 1057748191907, 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 2А) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 414 (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 50 коп. за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА

Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)