Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 04.03.3014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще;
- от третьего лица не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-2971/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - ООО "АВА-кров", истец), ОГРН 1033600076135, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж, ответчик) (после замены ненадлежащего ответчика - Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на надлежащего в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании 24 993 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на получение выписки из ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 (судья Бобрешова А.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в спорный период ООО "АВА-кров", являясь управляющей компанией, осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. N 55, с 2008 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3932/2012 с ООО "АВА-кров" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" взыскано 22 993 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по апрель 2011 года для нужд отопления встроенного нежилого помещения площадью 207,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. N 55, являющегося муниципальной собственностью.
Ссылаясь на то, что оплата за поставленную тепловую энергию взыскана с ООО АВА-кров" как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, являющееся собственностью МО ГО г. Воронеж, ООО "Ава-кров" обратилось с требованием о возмещении взысканных с общества денежных средств к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений, на которое был получен отказ.
Указывая, что в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МО ГО г. Воронеж не исполнило своих обязанностей по оплате тепловой энергии, ООО "АВА-кров" предъявило иск в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании 24 993 руб. 72 коп. с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3932/2012 с ООО "АВА-кров" как с исполнителя коммунальных услуг взыскана задолженность за поданную в спорный период тепловую энергию для отопления нежилого встроенного помещения площадью 207,5 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, в сумме 22 993 руб. 72 коп.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установив факт сбережения ответчиком денежных средств в указанной в решении суда по делу N А14-3932/2012 сумме в отсутствие правовых оснований для этого, суды пришли к выводу о том, что взысканные с ООО "АВА-кров" 22 993 руб. 72 коп. являются неосновательным обогащением МО ГО г. Воронеж и обоснованно удовлетворили исковые требования об их взыскании.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер взыскиваемой суммы, нельзя признать обоснованным, поскольку сумма иска определена истцом в размере взысканной с него задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления принадлежащего ответчику помещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-2971/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А14-2971/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А14-2971/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 04.03.3014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца не явился, извещен надлежаще;
- от ответчика не явился, извещен надлежаще;
- от третьего лица не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-2971/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее - ООО "АВА-кров", истец), ОГРН 1033600076135, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж, ответчик) (после замены ненадлежащего ответчика - Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на надлежащего в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании 24 993 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на получение выписки из ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 (судья Бобрешова А.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО г. Воронеж в лице администрации ГО г. Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в спорный период ООО "АВА-кров", являясь управляющей компанией, осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. N 55, с 2008 года.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3932/2012 с ООО "АВА-кров" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" взыскано 22 993 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по апрель 2011 года для нужд отопления встроенного нежилого помещения площадью 207,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, д. N 55, являющегося муниципальной собственностью.
Ссылаясь на то, что оплата за поставленную тепловую энергию взыскана с ООО АВА-кров" как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, являющееся собственностью МО ГО г. Воронеж, ООО "Ава-кров" обратилось с требованием о возмещении взысканных с общества денежных средств к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений, на которое был получен отказ.
Указывая, что в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации МО ГО г. Воронеж не исполнило своих обязанностей по оплате тепловой энергии, ООО "АВА-кров" предъявило иск в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании 24 993 руб. 72 коп. с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3932/2012 с ООО "АВА-кров" как с исполнителя коммунальных услуг взыскана задолженность за поданную в спорный период тепловую энергию для отопления нежилого встроенного помещения площадью 207,5 кв. м, являющегося муниципальной собственностью, в сумме 22 993 руб. 72 коп.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установив факт сбережения ответчиком денежных средств в указанной в решении суда по делу N А14-3932/2012 сумме в отсутствие правовых оснований для этого, суды пришли к выводу о том, что взысканные с ООО "АВА-кров" 22 993 руб. 72 коп. являются неосновательным обогащением МО ГО г. Воронеж и обоснованно удовлетворили исковые требования об их взыскании.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер взыскиваемой суммы, нельзя признать обоснованным, поскольку сумма иска определена истцом в размере взысканной с него задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд отопления принадлежащего ответчику помещения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А14-2971/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)