Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11752/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6631006904, ОГРН 1046601931265)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз"
о взыскании 2 703 258 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ахмадуллин А.А., представитель по доверенности от 07.03.2014 г. N 9/14,
от ответчика: Речкин Р.В., представитель по доверенности 01.11.2013 г. N 1-С/А.,
от третьего лица: Байкова М.И., представитель по доверенности от 24.06.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 703 258 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 505 478 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также уточнил период образования задолженности - август 2013 года.
В судебном заседании 21.08.2014 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 703 258 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в августе 2013 года.
Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 21.08.2014 г. уменьшения размера исковых требований до 2 703 258 руб. 48 коп.
Уменьшение размера иска судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленном предварительном отзыве на иск (поступил 04.06.2014 г.), также представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск, отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 21.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз".
Третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным третьим лицом в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступило в суд 13.08.2014 г.) и в дополнениях в заявлении к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступили в суд 20.08.2014 г.)
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд
установил:
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Североуральского городского округа, внутридомовые сети которых присоединены к общим коммунальным сетям, находящимся во владении истца.
Согласно материалам дела и представленному истцом расчету в августе 2013 года истец оказал ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 2 703 258 руб. 75 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлена счет-фактура.
При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в августе 2013 года на сумму 2 703 258 руб. 75 коп. сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами следующими актами сверки объемов: актом сверки объемов за август 2013 года по теплоносителю в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по тепловой энергии в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по водоотведению в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по нагреву теплоносителя в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по водоснабжению холодной водой в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в августе 2013 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 703 258 руб. 48 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 2 703 258 руб. 48 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и третьего лица, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что поставленные ответчику спорные коммунальные услуги оплачены третьим лицом в полном объеме судом отклоняются.
В обоснование указанных возражений ответчик и третье лицо ссылаются на заключенный между ответчиком и третьим лицом субагентский договор от 01.02.2013 г., по условиям которого третье лицо (субагент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению ответчика (агента) от своего имени и за счет агента юридические действия, в том числе заключать договоры с энергоснабжающими организациями (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, водоотведение, газоснабжение), организациями, оказывающими услуги по содержанию жилья (вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов, лифтовое обслуживание, обслуживание внутридомового газового оборудования) на снабжение собственников и нанимателей жилых помещений энергоресурсами и услугами, а также заключать договоры на прием платежей граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1. субагентского договора от 01.02.2013 г.).
Во исполнение субагентского договора от 01.02.2013 г. третье лицо заключило с истцом договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13, в соответствии с пунктом 6.1.2. которого истцом с агентом (ОАО "РЦУ") заключен агентский договор от 01.02.2013 г. N 513АГ, в соответствии с п. 3.1.4.2. которого денежные средства, уплачиваемые третьим лицом по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13 распределялись между четырьмя организациями: истцом, ОАО "Свердловэнергосбыт", ЗАО "ГАЗЭКС", ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в счет уплаты по договорам, заключенным между указанными организациями и истцом.
Как указано третьим лицом в дополнениях в заявлении к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данным третьего лица общая сумма требований, предъявляемых истцом ко всем управляющим компаниям, в интересах которых был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13, за период с августа по декабрь 2013 года, составляет 101 186 058 руб. 65 коп., что меньше перечисленной по договору суммы, в связи с чем, по мнению третьего лица, обязательства третьего лица за август 2013 года за все управляющие компании, в том числе за ответчика, исполнены.
В качестве доказательства надлежащего исполнения третьим лицом обязательств ответчика по оплате потребленных в августе 2013 года коммунальных ресурсов третьим лицом в материалы дела представлены платежные поручения, а также письмо истца третьему лицу от 29.01.2014 г. N 01-174.
Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленных ответчиком в августе 2013 года коммунальных ресурсов, поскольку, как следует из содержания платежных поручений и как указано третьим лицом, платежными поручениями производились оплаты истцу не только за ответчика, но и за иные управляющие компания в количестве четырех штук.
При этом, возможность истца самостоятельно, по своему усмотрению, определять назначение платежа в платежном поручении ответчика, в котором не было ссылок на конкретный период оплаты, на конкретного должника, при наличии четырех, помимо ответчика, обязанных лиц и цепочки договоров, заключенных между ними и истцом, не соответствует положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги размере 2 703 258 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 36 516 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" 2 703 258 руб. 48 коп. основного долга.
3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 36 516 руб. 29 коп. государственной пошлины.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-11752/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А60-11752/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11752/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 6631006904, ОГРН 1046601931265)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союз"
о взыскании 2 703 258 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ахмадуллин А.А., представитель по доверенности от 07.03.2014 г. N 9/14,
от ответчика: Речкин Р.В., представитель по доверенности 01.11.2013 г. N 1-С/А.,
от третьего лица: Байкова М.И., представитель по доверенности от 24.06.2014 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2 703 258 руб. 75 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 505 478 руб. 11 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также уточнил период образования задолженности - август 2013 года.
В судебном заседании 21.08.2014 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 703 258 руб. 48 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в августе 2013 года.
Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 21.08.2014 г. уменьшения размера исковых требований до 2 703 258 руб. 48 коп.
Уменьшение размера иска судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в представленном предварительном отзыве на иск (поступил 04.06.2014 г.), также представил для приобщения к материалам дела отзыв на иск, отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 21.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз".
Третье лицо просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным третьим лицом в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступило в суд 13.08.2014 г.) и в дополнениях в заявлении к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (поступили в суд 20.08.2014 г.)
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд
установил:
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Североуральского городского округа, внутридомовые сети которых присоединены к общим коммунальным сетям, находящимся во владении истца.
Согласно материалам дела и представленному истцом расчету в августе 2013 года истец оказал ответчику коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 2 703 258 руб. 75 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлена счет-фактура.
При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в августе 2013 года на сумму 2 703 258 руб. 75 коп. сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами следующими актами сверки объемов: актом сверки объемов за август 2013 года по теплоносителю в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по тепловой энергии в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по водоотведению в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по нагреву теплоносителя в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт", актом сверки объемов за август 2013 года по водоснабжению холодной водой в части домов, переданных в управление ООО "Горизонт".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в августе 2013 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 703 258 руб. 48 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 2 703 258 руб. 48 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и третьего лица, изложенные в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что поставленные ответчику спорные коммунальные услуги оплачены третьим лицом в полном объеме судом отклоняются.
В обоснование указанных возражений ответчик и третье лицо ссылаются на заключенный между ответчиком и третьим лицом субагентский договор от 01.02.2013 г., по условиям которого третье лицо (субагент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению ответчика (агента) от своего имени и за счет агента юридические действия, в том числе заключать договоры с энергоснабжающими организациями (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, стоки, водоотведение, газоснабжение), организациями, оказывающими услуги по содержанию жилья (вывоз твердых бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов, лифтовое обслуживание, обслуживание внутридомового газового оборудования) на снабжение собственников и нанимателей жилых помещений энергоресурсами и услугами, а также заключать договоры на прием платежей граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1. субагентского договора от 01.02.2013 г.).
Во исполнение субагентского договора от 01.02.2013 г. третье лицо заключило с истцом договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13, в соответствии с пунктом 6.1.2. которого истцом с агентом (ОАО "РЦУ") заключен агентский договор от 01.02.2013 г. N 513АГ, в соответствии с п. 3.1.4.2. которого денежные средства, уплачиваемые третьим лицом по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13 распределялись между четырьмя организациями: истцом, ОАО "Свердловэнергосбыт", ЗАО "ГАЗЭКС", ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в счет уплаты по договорам, заключенным между указанными организациями и истцом.
Как указано третьим лицом в дополнениях в заявлении к заявлению о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данным третьего лица общая сумма требований, предъявляемых истцом ко всем управляющим компаниям, в интересах которых был заключен договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.02.2013 г. N ТВ-0314/13, за период с августа по декабрь 2013 года, составляет 101 186 058 руб. 65 коп., что меньше перечисленной по договору суммы, в связи с чем, по мнению третьего лица, обязательства третьего лица за август 2013 года за все управляющие компании, в том числе за ответчика, исполнены.
В качестве доказательства надлежащего исполнения третьим лицом обязательств ответчика по оплате потребленных в августе 2013 года коммунальных ресурсов третьим лицом в материалы дела представлены платежные поручения, а также письмо истца третьему лицу от 29.01.2014 г. N 01-174.
Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленных ответчиком в августе 2013 года коммунальных ресурсов, поскольку, как следует из содержания платежных поручений и как указано третьим лицом, платежными поручениями производились оплаты истцу не только за ответчика, но и за иные управляющие компания в количестве четырех штук.
При этом, возможность истца самостоятельно, по своему усмотрению, определять назначение платежа в платежном поручении ответчика, в котором не было ссылок на конкретный период оплаты, на конкретного должника, при наличии четырех, помимо ответчика, обязанных лиц и цепочки договоров, заключенных между ними и истцом, не соответствует положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги размере 2 703 258 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 36 516 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" 2 703 258 руб. 48 коп. основного долга.
3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 36 516 руб. 29 коп. государственной пошлины.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)