Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бубнова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Зеленского А.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя администрации МО "Янтарный городской округ" о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по устранению нарушений требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя администрации МО "Янтарный городской округ" М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Янтарный городской округ" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, ссылаясь на то, что данным предписанием по результатам проверки по адресу: <адрес> на администрацию МО необоснованно возложена обязанность по организации выполнения работ по ремонту кровель, лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки многоквартирных домов в срок до 15 декабря 2013 года. Считает, что оснований для возложении такой обязанности по ремонту общего имущества домов только на одного из собственников помещений в многоквартирных домах является необоснованным, противоречащим жилищному законодательству.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Янтарный городской округ", не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявления, полагая, что организация работ по восстановлению и ремонту общего имущества многоквартирных домов является обязанностью управляющей организации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о законности предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по мотиву наличия у администрации МО "Янтарный городской округ" обязанности по проведению работ по ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки 16 октября 2013 года Государственной жилищной инспекцией Калининградской области исполнения администрацией МО "Янтарный городской округ" требований жилищного законодательства, было установлено, что в отношении лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки, являющихся общим имуществом многоквартирных домов N, N, N, N, N по <адрес>, находящихся в ненадлежащем состоянии, требуется проведение работ по их восстановлению и ремонту.
Из справки ООО Управляющей компании "ЦЖУ" (л.д. 32) следует, что согласно уведомлению от 01.04.2013 года администрации МО "Янтарный городской округ" было известно об отказе данной управляющей организации от исполнения договора по управлению указанными многоквартирными домами.
Тем не менее, учитывая, что способ управления многоквартирными домами не был выбран, администрацией МО "Янтарный городской округ" проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации организовано не было.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возлагается обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Однако такая обязанность администрацией МО "Янтарный городской округ" выполнена не была.
Указанным предписанием заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года на администрацию МО "Янтарный городской округ" была возложена обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов N, N, N, N, N по <адрес>, а также по организации работ по ремонту кровель и восстановлению системы водоотвода с кровли, восстановлению отмосток многоквартирных домов N, N, N, N, организации работ по ремонту лестниц, крылец, восстановлению оголовков дымовых труб многоквартирных домов N, N, N по <адрес>.
С учетом вида и характера работ по восстановлению лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки, указанных в предписании и акте проверки жилищной инспекции от 16 октября 2013 года, данные виды работ относятся к текущему ремонту, осуществление которого в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ возможно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов; относится к компетенции управляющей организации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что возложение на администрацию МО "Янтарный городской округ" обязанности по организации работ по восстановлению и ремонту общего имущества многоквартирных домов, относящихся к работам текущего характера, не свидетельствует о незаконности предписания жилищной инспекции, поскольку организация проведения указанных работ подлежит реализации органом местного самоуправления посредством организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, к компетенции которой относится осуществление указанных работ.
Доводы жалобы о том, что полномочия собственника в отношении муниципального жилого фонда МО "Янтарный городской округ" осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку обязанность по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов в силу закона возложена в данном случае на администрацию МО "Янтарный городской округ".
Иные доводы представителя администрации муниципального образования правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1162/2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1162/2014г.
Судья Бубнова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Зеленского А.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя администрации МО "Янтарный городской округ" о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по устранению нарушений требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя администрации МО "Янтарный городской округ" М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Янтарный городской округ" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, ссылаясь на то, что данным предписанием по результатам проверки по адресу: <адрес> на администрацию МО необоснованно возложена обязанность по организации выполнения работ по ремонту кровель, лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки многоквартирных домов в срок до 15 декабря 2013 года. Считает, что оснований для возложении такой обязанности по ремонту общего имущества домов только на одного из собственников помещений в многоквартирных домах является необоснованным, противоречащим жилищному законодательству.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Янтарный городской округ", не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявления, полагая, что организация работ по восстановлению и ремонту общего имущества многоквартирных домов является обязанностью управляющей организации.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о законности предписания заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года по мотиву наличия у администрации МО "Янтарный городской округ" обязанности по проведению работ по ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки 16 октября 2013 года Государственной жилищной инспекцией Калининградской области исполнения администрацией МО "Янтарный городской округ" требований жилищного законодательства, было установлено, что в отношении лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки, являющихся общим имуществом многоквартирных домов N, N, N, N, N по <адрес>, находящихся в ненадлежащем состоянии, требуется проведение работ по их восстановлению и ремонту.
Из справки ООО Управляющей компании "ЦЖУ" (л.д. 32) следует, что согласно уведомлению от 01.04.2013 года администрации МО "Янтарный городской округ" было известно об отказе данной управляющей организации от исполнения договора по управлению указанными многоквартирными домами.
Тем не менее, учитывая, что способ управления многоквартирными домами не был выбран, администрацией МО "Янтарный городской округ" проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации организовано не было.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возлагается обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Однако такая обязанность администрацией МО "Янтарный городской округ" выполнена не была.
Указанным предписанием заместителя руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции Калининградской области N от 05 ноября 2013 года на администрацию МО "Янтарный городской округ" была возложена обязанность по организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов N, N, N, N, N по <адрес>, а также по организации работ по ремонту кровель и восстановлению системы водоотвода с кровли, восстановлению отмосток многоквартирных домов N, N, N, N, организации работ по ремонту лестниц, крылец, восстановлению оголовков дымовых труб многоквартирных домов N, N, N по <адрес>.
С учетом вида и характера работ по восстановлению лестниц, крылец, дымовых труб и отмостки, указанных в предписании и акте проверки жилищной инспекции от 16 октября 2013 года, данные виды работ относятся к текущему ремонту, осуществление которого в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ возможно по решению общего собрания собственников помещений многоквартирных домов; относится к компетенции управляющей организации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что возложение на администрацию МО "Янтарный городской округ" обязанности по организации работ по восстановлению и ремонту общего имущества многоквартирных домов, относящихся к работам текущего характера, не свидетельствует о незаконности предписания жилищной инспекции, поскольку организация проведения указанных работ подлежит реализации органом местного самоуправления посредством организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, к компетенции которой относится осуществление указанных работ.
Доводы жалобы о том, что полномочия собственника в отношении муниципального жилого фонда МО "Янтарный городской округ" осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку обязанность по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов в силу закона возложена в данном случае на администрацию МО "Янтарный городской округ".
Иные доводы представителя администрации муниципального образования правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)