Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к С.А., С.Г., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования С.А., С.Г., С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить С.А., С.Г., С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать солидарно с С.А., С.Г., С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс К. (далее - ООО КИТ Финанс К.) обратилось в суд с иском к С.А., С.Г., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировало тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрированы С.А., С.Г., С.С.
<...> право собственности на указанный дом зарегистрировано за ООО КИТ Финанс К.
09.12.2013 ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в десятидневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение освобождено не было, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предприняли.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании присутствовал, но в силу своих полномочий по доверенности пояснений не давал.
Ответчики С.Г., С.А., С.С., третье лицо - отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЕАО в Смидовичском районе в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. просила решение Смидовичского районного суда от 10.04.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указала, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд необоснованно указал на наличие действий ответчиков, препятствующих реализации права собственника жилого помещения, однако в деле такие доказательства отсутствуют.
Основание для прекращения права пользования имуществом в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) является обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация его с торгов. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства реализации заложенного имущества с торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО КИТ Финанс Капитал ФИО2. просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца ООО КИТ Финанс К., ответчики С.А., С.Г., С.С., представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЕАО в Смидовичском районе ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ.
При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов.
Свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...> за ООО КИТ Финанс К. подтверждается право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Документом - основанием послужило постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.07.2013.
Согласно справке УК ООО <...> от <...> N <...> С.А., С.Г., С.С. зарегистрированы по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 209, 237 ГК РФ, ст. ст. 10, 35 ЖК РФ, Федеральным законом N 102-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО КИТ Финанс К., являясь собственником спорного дома, обоснованно предъявил к ответчикам требование о прекращении их прав пользования жилым помещением и выселении, поскольку соглашение между сторонами относительно пользования ответчиками данным домом не достигнуто, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения.
Довод жалобы со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ является не состоятельным.
Частью 3 ст. 35 Конституции РФ гарантировано право частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 удовлетворены требования ООО КИТ Финанс К. к С.С., С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предметы залога - дом и земельный участок. Решение суда ответчиками обжаловано не было.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств действий ответчиков, препятствующих реализации прав собственника жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требование собственника жилого помещения о его освобождении.
Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ имущество было передано в собственность, а не реализовано путем продажи с торгов, опровергается материалами дела.
Судебной коллегией в суде апелляционной инстанции исследована копия исполнительного производства N <...> из которой следует, что 16.07.2012 в целях принудительного исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.03.2013 жилой дом, общей площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м, переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В связи с признанием торгов несостоявшимися (дважды) судебный пристав-исполнитель предложил ООО КИТ Финанс К. оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
На основании согласия ООО КИТ Финанс К. судебным приставом-исполнителем 26.07.2013 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 29.07.2013 судебный пристав-исполнитель Смидовичского РОСП передал взыскателю ООО КИТ Финанс К. жилой дом, общей площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
<...> за ООО КИТ Финанс К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-317/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-317/2014
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к С.А., С.Г., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования С.А., С.Г., С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Выселить С.А., С.Г., С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать солидарно с С.А., С.Г., С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс К. (далее - ООО КИТ Финанс К.) обратилось в суд с иском к С.А., С.Г., С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировало тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрированы С.А., С.Г., С.С.
<...> право собственности на указанный дом зарегистрировано за ООО КИТ Финанс К.
09.12.2013 ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в десятидневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение освобождено не было, мер по снятию с регистрационного учета ответчики не предприняли.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании присутствовал, но в силу своих полномочий по доверенности пояснений не давал.
Ответчики С.Г., С.А., С.С., третье лицо - отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЕАО в Смидовичском районе в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. просила решение Смидовичского районного суда от 10.04.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указала, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд необоснованно указал на наличие действий ответчиков, препятствующих реализации права собственника жилого помещения, однако в деле такие доказательства отсутствуют.
Основание для прекращения права пользования имуществом в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) является обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация его с торгов. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства реализации заложенного имущества с торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО КИТ Финанс Капитал ФИО2. просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца ООО КИТ Финанс К., ответчики С.А., С.Г., С.С., представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЕАО в Смидовичском районе ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следовательно, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ.
При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику, право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов.
Свидетельствами о государственной регистрации права от <...> N <...>, N <...> за ООО КИТ Финанс К. подтверждается право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
Документом - основанием послужило постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.07.2013.
Согласно справке УК ООО <...> от <...> N <...> С.А., С.Г., С.С. зарегистрированы по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 209, 237 ГК РФ, ст. ст. 10, 35 ЖК РФ, Федеральным законом N 102-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО КИТ Финанс К., являясь собственником спорного дома, обоснованно предъявил к ответчикам требование о прекращении их прав пользования жилым помещением и выселении, поскольку соглашение между сторонами относительно пользования ответчиками данным домом не достигнуто, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, наличие регистрации ответчиков, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения.
Довод жалобы со ссылкой на ст. 40 Конституции РФ является не состоятельным.
Частью 3 ст. 35 Конституции РФ гарантировано право частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 удовлетворены требования ООО КИТ Финанс К. к С.С., С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предметы залога - дом и земельный участок. Решение суда ответчиками обжаловано не было.
Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств действий ответчиков, препятствующих реализации прав собственника жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требование собственника жилого помещения о его освобождении.
Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ имущество было передано в собственность, а не реализовано путем продажи с торгов, опровергается материалами дела.
Судебной коллегией в суде апелляционной инстанции исследована копия исполнительного производства N <...> из которой следует, что 16.07.2012 в целях принудительного исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 01.11.2011 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.03.2013 жилой дом, общей площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м, переданы в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В связи с признанием торгов несостоявшимися (дважды) судебный пристав-исполнитель предложил ООО КИТ Финанс К. оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.
На основании согласия ООО КИТ Финанс К. судебным приставом-исполнителем 26.07.2013 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 29.07.2013 судебный пристав-исполнитель Смидовичского РОСП передал взыскателю ООО КИТ Финанс К. жилой дом, общей площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
<...> за ООО КИТ Финанс К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)