Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Мкртчян Д.В., по доверенности от 15.11.2013,
от заинтересованного лица - Федоров С.В., по доверенности от 18.02.2014 N 362-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 по делу N А41-42420/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз Строй" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Союз Строй" (далее - ООО "Управляющая Компания Союз Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013.
Решением от 24 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ГУ Госжилинспекции ссылается на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Указал, что договорные отношения по управлению проверяемого многоквартирного дома возникли между ООО "Управляющая Компания Союз Строй" и администрацией Солнечногорского муниципального района с 01.12.2012 в соответствии с постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района от 30.11.2012 N 7732.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.07.2013 между ООО "Управляющая Компания Союз Строй" и собственниками многоквартирного дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области заключен договор управления многоквартирным домом N 7/2-19.
10.07.2013 на основании обращения жильцов дома от 04.07.2013 вх. N 1-31-09962-5-2013 по вопросу ремонта жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области, распоряжения ГУ МО "ГЖИ МО" от 04.07.2013 N 1-31-09962-5-2013, проведена внеплановая выездная проверка.
09.07.2013 ГУ МО "ГЖИ МО" направлено уведомление N 1-31-09962-5-2013 о проведении внеплановой выездной проверки 10.07.2013.
10.07.2013 составлен акт проверки N 1-31-09962-5-2013, в котором зафиксировано, что на момент проверки управляющей организацией ООО "Управляющая Компания Союз Строй" не принималось мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области, выразившиеся в следующих нарушениях: разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен подъездов N 1 и N 2 с первого по пятый этажи; остекление в одну нить в подъезде N 2 между 2 и 3 этажами, в подъезде N 3 между 2 и 3 этажами, на втором и четвертом этажах; сломаны рамы во втором подъезде на 3 этаже, в третьем подъезде на 3 этаже; разрушение плиточного покрытия пола во втором и третьем подъездах на первых и вторых этажах и в тамбуре указанных подъездов; во втором подъезде между пятым и техническим этажом имеются предметы мебели, в третьем подъезде между пятым и четвертыми этажами - строительный мусор; отсутствуют лампы в светильниках во втором подъезде между 3 и 4 этажами и в третьем подъезде между 4 и 5 этажами; протечки кровли в третьем подъезде на лестничной клетке, в квартирах N 18,41, 58, протечки на втором этаже первого подъезда в районе межпанельного шва; разрушение отмостки в районе третьего подъезда с правого торца дома отмостка отошла от стены дома, с обратной от подъездов стороны дома частично отсутствует отмостка, по всей длине отмостка поросла травой; разрушение межпанельного шва под окном кухни квартиры N 50; разрушение ступеней входа в подвал.
10.07.2013 должностным лицом ГУ МО "ГЖИ МО" в отношении ООО "Управляющая Компания Союз Строй" составлен протокол об административном правонарушении N 1-31-09962-5-2013, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО "Управляющая Компания Союз Строй", являясь управляющей организацией, не принимало мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области.
При осмотре осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
В тот же день обществу выдано предписание N 1-31-09962-5-2013 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.12.2013.
10.07.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 18.07.2013.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось 18.07.2013, 01.08.2013, о чем вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ГУ МО "ГЖИ МО" 15.08.2013 вынесено постановление N 1-31-09962-5-2013 о привлечении ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Управляющая Компания Союз Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ГУ Госжилинспекция от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013 в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и, что лицо виновно в его совершении.
Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома N 4/2 расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, управляющая организация - ООО "Управляющая Компания Союз Строй" обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов, а именно:
- - размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (пункт 3.2.16.);
- - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.);
- - стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
- Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1.).
- заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.
- - в каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4.);
- - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2.).
Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, деревня Зименки, дом 65, на момент проверки содержался в ненадлежащем состоянии с нарушением требований вышеуказанных норм Правил по содержанию.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы права оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.
Согласно оспариваемому постановлению ГУ Госжилинспекция от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013 в качестве события правонарушения обществу вменено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
ГУ Госжилинспекция, привлекая ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, исходило из заключенного между заявителем и собственниками жилого дома N 4/2 расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2013 N 4/2-19.
Вместе с тем, из протокола N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, дом 4/2, усматривается, что собственниками указанного дома утверждена дата начала осуществления ООО "Управляющая Компания Союз Строй" деятельности по управлению многоквартирным домом - не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения (квартиры).
Указанный договор управления многоквартирным домом заключен 01.07.2013, то есть общество обязано было приступить к обслуживанию данного дома не позднее 01.08.2013.
08.07.2013 обществом составлена дефектная ведомость на многоквартирный жилой дом, по указанному адресу.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, дом 4/2, согласно протоколу от 13.07.2013 N 2, постановило: обратиться к управляющей организации о проведении ремонта жилого дома, ремонт начать не позднее 20.07.2013.
Внеплановая выездная проверка административным органом проведена 10.07.2013.
Таким образом, срок, установленный решением собрания собственников жилого дома, для начала осуществления исполнения обязанностей Управляющей организации на момент проверки еще не истек. При этом, обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: составлена дефектная ведомость, сметы на ремонт кровельного покрытия, на текущий ремонт, организовано внеочередное общее собрание собственников помещений упомянутого жилого дома по вопросу о необходимости проведения ремонта дома.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина общества не доказана, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии вины общества в связи с тем, что управляющая компания приступила к управлению жилым домом ранее - с 01.12.2012 на основании соответствующего постановления администрации временно до проведения конкурса, апелляционным судом отклоняется, поскольку постановление от 30.11.2012 N 7732 не исполнено в части обязательного заключения договора управления с обществом (п. 4 постановления). Как пояснили суду представители сторон, договор управления в 2012 году с обществом не заключался. Кроме того, для проведения капитального ремонта в отсутствие итогов конкурса и соответствующего договора управления у управляющей компании не имелось полномочий и средств для осуществления действий по инициированию проведения общего собрания жильцов в целях принятия решений о капитальном ремонте жилого дома.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о непредставлении ГУ Госжилинспекции неопровержимых доказательств, позволяющих установить вину общества, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-42420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-42420/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А41-42420/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Мкртчян Д.В., по доверенности от 15.11.2013,
от заинтересованного лица - Федоров С.В., по доверенности от 18.02.2014 N 362-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 по делу N А41-42420/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз Строй" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Союз Строй" (далее - ООО "Управляющая Компания Союз Строй", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Госжилинспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013.
Решением от 24 декабря 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ГУ Госжилинспекции ссылается на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Указал, что договорные отношения по управлению проверяемого многоквартирного дома возникли между ООО "Управляющая Компания Союз Строй" и администрацией Солнечногорского муниципального района с 01.12.2012 в соответствии с постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района от 30.11.2012 N 7732.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.07.2013 между ООО "Управляющая Компания Союз Строй" и собственниками многоквартирного дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области заключен договор управления многоквартирным домом N 7/2-19.
10.07.2013 на основании обращения жильцов дома от 04.07.2013 вх. N 1-31-09962-5-2013 по вопросу ремонта жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области, распоряжения ГУ МО "ГЖИ МО" от 04.07.2013 N 1-31-09962-5-2013, проведена внеплановая выездная проверка.
09.07.2013 ГУ МО "ГЖИ МО" направлено уведомление N 1-31-09962-5-2013 о проведении внеплановой выездной проверки 10.07.2013.
10.07.2013 составлен акт проверки N 1-31-09962-5-2013, в котором зафиксировано, что на момент проверки управляющей организацией ООО "Управляющая Компания Союз Строй" не принималось мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области, выразившиеся в следующих нарушениях: разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен подъездов N 1 и N 2 с первого по пятый этажи; остекление в одну нить в подъезде N 2 между 2 и 3 этажами, в подъезде N 3 между 2 и 3 этажами, на втором и четвертом этажах; сломаны рамы во втором подъезде на 3 этаже, в третьем подъезде на 3 этаже; разрушение плиточного покрытия пола во втором и третьем подъездах на первых и вторых этажах и в тамбуре указанных подъездов; во втором подъезде между пятым и техническим этажом имеются предметы мебели, в третьем подъезде между пятым и четвертыми этажами - строительный мусор; отсутствуют лампы в светильниках во втором подъезде между 3 и 4 этажами и в третьем подъезде между 4 и 5 этажами; протечки кровли в третьем подъезде на лестничной клетке, в квартирах N 18,41, 58, протечки на втором этаже первого подъезда в районе межпанельного шва; разрушение отмостки в районе третьего подъезда с правого торца дома отмостка отошла от стены дома, с обратной от подъездов стороны дома частично отсутствует отмостка, по всей длине отмостка поросла травой; разрушение межпанельного шва под окном кухни квартиры N 50; разрушение ступеней входа в подвал.
10.07.2013 должностным лицом ГУ МО "ГЖИ МО" в отношении ООО "Управляющая Компания Союз Строй" составлен протокол об административном правонарушении N 1-31-09962-5-2013, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО "Управляющая Компания Союз Строй", являясь управляющей организацией, не принимало мер по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 4/2 по улице Центральная, города Солнечногорск-2 Московской области.
При осмотре осуществлена фотосъемка. Фотоснимки представлены в материалы дела.
В тот же день обществу выдано предписание N 1-31-09962-5-2013 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.12.2013.
10.07.2013 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 18.07.2013.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов, рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось 18.07.2013, 01.08.2013, о чем вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ГУ МО "ГЖИ МО" 15.08.2013 вынесено постановление N 1-31-09962-5-2013 о привлечении ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Управляющая Компания Союз Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ГУ Госжилинспекция от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013 в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинспекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и, что лицо виновно в его совершении.
Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома N 4/2 расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, управляющая организация - ООО "Управляющая Компания Союз Строй" обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов, а именно:
- - размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (пункт 3.2.16.);
- - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.);
- - стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
- Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.);
- - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1.).
- заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.
- - в каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4.);
- - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2.).
Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, деревня Зименки, дом 65, на момент проверки содержался в ненадлежащем состоянии с нарушением требований вышеуказанных норм Правил по содержанию.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы права оценка виновности юридического лица как коллективного субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения правил публичного порядка.
Согласно оспариваемому постановлению ГУ Госжилинспекция от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013 в качестве события правонарушения обществу вменено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
ГУ Госжилинспекция, привлекая ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, исходило из заключенного между заявителем и собственниками жилого дома N 4/2 расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2013 N 4/2-19.
Вместе с тем, из протокола N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, дом 4/2, усматривается, что собственниками указанного дома утверждена дата начала осуществления ООО "Управляющая Компания Союз Строй" деятельности по управлению многоквартирным домом - не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения (квартиры).
Указанный договор управления многоквартирным домом заключен 01.07.2013, то есть общество обязано было приступить к обслуживанию данного дома не позднее 01.08.2013.
08.07.2013 обществом составлена дефектная ведомость на многоквартирный жилой дом, по указанному адресу.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Солнечногорск-2, улица Центральная, дом 4/2, согласно протоколу от 13.07.2013 N 2, постановило: обратиться к управляющей организации о проведении ремонта жилого дома, ремонт начать не позднее 20.07.2013.
Внеплановая выездная проверка административным органом проведена 10.07.2013.
Таким образом, срок, установленный решением собрания собственников жилого дома, для начала осуществления исполнения обязанностей Управляющей организации на момент проверки еще не истек. При этом, обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно: составлена дефектная ведомость, сметы на ремонт кровельного покрытия, на текущий ремонт, организовано внеочередное общее собрание собственников помещений упомянутого жилого дома по вопросу о необходимости проведения ремонта дома.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина общества не доказана, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии вины общества в связи с тем, что управляющая компания приступила к управлению жилым домом ранее - с 01.12.2012 на основании соответствующего постановления администрации временно до проведения конкурса, апелляционным судом отклоняется, поскольку постановление от 30.11.2012 N 7732 не исполнено в части обязательного заключения договора управления с обществом (п. 4 постановления). Как пояснили суду представители сторон, договор управления в 2012 году с обществом не заключался. Кроме того, для проведения капитального ремонта в отсутствие итогов конкурса и соответствующего договора управления у управляющей компании не имелось полномочий и средств для осуществления действий по инициированию проведения общего собрания жильцов в целях принятия решений о капитальном ремонте жилого дома.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о непредставлении ГУ Госжилинспекции неопровержимых доказательств, позволяющих установить вину общества, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Управляющая Компания Союз Строй" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление от 15.08.2013 N 1-31-09962-5-2013, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 по делу N А41-42420/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)