Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставлял ему в полном объеме меры социальной поддержки как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Л. к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области об обязании произвести истцу перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг без учета доли занимаемой общей площади жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона Российской Федерации "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" не предоставлял истцу в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению прокурора, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права истца на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести за период с 06.04.2012 по 30.06.2013 перерасчет размера выплат Л. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю Л. в данном жилом помещении, поддержал уточненные исковые требования.
В отношении истца и третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика по доверенности от 20.04.2015 г. - К. иск не признала и в удовлетворении просила отказать.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области удовлетворены.
Суд обязал УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести за период с 06.04.2012 г. по 30.06.2013 г. перерасчет размера выплат компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг .... МБОУ ... средняя общеобразовательная школа N ... Л., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ул. ..., д. ..., ст. ... Ростовской области, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю Л. в данном жилом помещении.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением ответчик - УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части возложения на него обязанности произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг Л., как незаконного.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нормы ст. ст. 31, 69 ЖК Российской Федерации и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Кроме того, ответчик указывает, что расчет и выплата мер социальной поддержки истцу производились УСЗН Егорлыкского района в установленном законом порядке. Правом самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, и объем мер социальной поддержки орган социальной защиты не наделен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав прокурора Ляпину О.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения в обжалуемой части в апелляционном порядке.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленных обстоятельств того, что истец является педагогическим работником, совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться истцу вне зависимости от количественного состава членов ее семьи, проживающих с истцом в одном жилом помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право Л. на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в том числе, педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисление выплат истцу производилось из расчета зарегистрированных совместно проживающих с Л. членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона Российской Федерации "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11502/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предоставлял ему в полном объеме меры социальной поддержки как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11502/2015
Судья: Степанцова В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Алешиной Е.Э., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Егорлыкского района Ростовской области в интересах Л. к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района Ростовской области в интересах Л. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Егорлыкского района Ростовской области об обязании произвести истцу перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг без учета доли занимаемой общей площади жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона Российской Федерации "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" не предоставлял истцу в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению прокурора, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права истца на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Егорлыкского района уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести за период с 06.04.2012 по 30.06.2013 перерасчет размера выплат Л. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю Л. в данном жилом помещении, поддержал уточненные исковые требования.
В отношении истца и третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчика по доверенности от 20.04.2015 г. - К. иск не признала и в удовлетворении просила отказать.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года исковые требования прокурора Егорлыкского района Ростовской области удовлетворены.
Суд обязал УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести за период с 06.04.2012 г. по 30.06.2013 г. перерасчет размера выплат компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг .... МБОУ ... средняя общеобразовательная школа N ... Л., исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по ул. ..., д. ..., ст. ... Ростовской области, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящейся только на долю Л. в данном жилом помещении.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением ответчик - УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области ставит вопрос об отмене постановленного решения суда в части возложения на него обязанности произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг Л., как незаконного.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нормы ст. ст. 31, 69 ЖК Российской Федерации и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Кроме того, ответчик указывает, что расчет и выплата мер социальной поддержки истцу производились УСЗН Егорлыкского района в установленном законом порядке. Правом самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, и объем мер социальной поддержки орган социальной защиты не наделен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав прокурора Ляпину О.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене решения в обжалуемой части в апелляционном порядке.
В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в ст. 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" и исходил из установленных обстоятельств того, что истец является педагогическим работником, совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться истцу вне зависимости от количественного состава членов ее семьи, проживающих с истцом в одном жилом помещении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право Л. на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в том числе, педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисление выплат истцу производилось из расчета зарегистрированных совместно проживающих с Л. членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона Российской Федерации "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда о наличии у истца права на данный вид социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств, в целом с выводами суда первой инстанции следует согласиться, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)