Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014,
по делу N А40-91020/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-759),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, ИНН 7726665079, адрес: 117545, г. Москва, Днепропетровский проезд, 7)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390, адрес: 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Картышев Р.А. по доверенности N 23-12-14-К от 23.12.2014,
от ответчика: Петрова О.Ю. по доверенности от 13.05.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 1.487.220 руб. 26 коп. по договору управления многоквартирным домом N б/н от 01.09.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.07.2013 проведенного организатором торгов - Управой района Нагатино-Садовники (реестровый номер торгов 240613/2715779/01) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" победителем признано ООО Управляющая компания "Свитхом".
ООО Управляющая компания "Свитхом" переданы функции по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, Каширское шоссе д. 2, к. 1; д. 9, к. 2; д. 9, к. 3; д. 9, к. 4; д. 11, к. 2; д. 11, к. 4; д. 13, к. 2; д. 13, к. 3 в период с 01.09.2013 по 31.08.2014.
На каждый многоквартирный дом заключался отдельный договор управления.
По результатам конкурса истец и ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключили договор управления многоквартирным домом N б/н от 01.09.2013 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 9 корпус 4.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору N б/н от 01.09.2013 за период с 01.09.2013 по 31.08.2014.
Ответчик в период с 01.09.2013 по настоящее время является собственником жилых помещений в доме согласно сведениям, полученным от ответчика в письме N ДЖС-16.55-25917/3 от 04.10.2013.
В период с 01.09.2013 по 31.08.2014 ответчик обязан был нести бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам найма или социального найма (пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в период с 01.09.2013 по 31.08.2014 по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества. Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и нежилых помещений ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Ставка техобслуживания на 2013 - 2014 гг. составила: 24,53 руб./кв. м.
Ставка техобслуживания в указанном размере предусмотрена конкурсной документацией и п. 4.3 договора управления.
Доказательств направления каких-либо претензий по оказанным услугам в адрес истца ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 4.15 договора управления в случае, если собственник, передавший функции по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателям и установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной настоящим Договором, обязан в течение 10 рабочих дней после установления этой платы предоставить Управляющей организации стоимость отдельных работ или услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в установленную для нанимателей плату.
Как следует из п. 3.1.7 договора управления истец вправе требовать с ответчика доплаты в случае установления последним платы нанимателю меньше, чем размер платы, установленной Договором управления.
Также согласно п. 3.1.8 договора управления истец вправе требовать с ответчика платы за ЖКУ в случае не поступления платы от его нанимателей и арендаторов в установленные законодательством и Договором управления сроки.
Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась по следующим тарифам за 1 кв. м общей площади жилого помещения: на 2013-2014 гг. тариф устанавливался расчетным путем исходя из норматива теплопотребления на отопление жилых помещений: 0,016 Гкал на кв. м общей площади жилья.
Норматив теплопотребления на нужды отопления учитывался исходя из требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Тариф теплоснабжения для расчета услуги отопления установлен на 2013 г. (с 01.08.2013 г.) в размере 1570,14 руб./Гкал, на 2014 г. в размере 1570,14 руб. /Гкал с учетом поставщика услуг - ОАО "МОЭК" (договор энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное положение согласуется с п. 4.11 Договора управления.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.487.220 руб. 26 коп.
В части представленных истцом расчетов задолженности (с учетом представленных уточнений) ответчиком возражений не заявлено.
Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.
Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.
Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.
Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") (далее - Положение) ответчик является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений.
Как следует из п. 6 Положения в целях осуществления своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ведет реестры: договоров, учета граждан - участников жилищных программ, объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
В соответствии с п. 6.5 Положения ответчик выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.
Согласно п. 6.20 Положения ответчик осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы работу по оформлению и представлению документов на государственную регистрацию прав собственности города Москвы на жилые помещения жилищного фонда города Москвы, а также принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" от 15.06.2012 префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В силу п. п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 постановления N 272-ПП от 15.06.2012, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции, в том числе главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации, находящихся в собственности города Москвы, главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации.
Ссылка ответчика на положения Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в силу которого надлежащим ответчиком по делу является Префектура соответствующего административного округа, также являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2.1.4.4 указанного Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам возложены на ГУ ИС районов.
Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГУ ИС АО), о которых идет речь в пункте 2.1.4.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим Постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.
Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен размер задолженности, качество и количество оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.11.2014.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.111.2014 по делу N А40-91020/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 09АП-268/2015 ПО ДЕЛУ N А40-91020/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N 09АП-268/2015
Дело N А40-91020/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014,
по делу N А40-91020/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-759),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, ИНН 7726665079, адрес: 117545, г. Москва, Днепропетровский проезд, 7)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, ИНН 7703074390, адрес: 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Картышев Р.А. по доверенности N 23-12-14-К от 23.12.2014,
от ответчика: Петрова О.Ю. по доверенности от 13.05.2014,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании долга в размере 1.487.220 руб. 26 коп. по договору управления многоквартирным домом N б/н от 01.09.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.07.2013 проведенного организатором торгов - Управой района Нагатино-Садовники (реестровый номер торгов 240613/2715779/01) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" победителем признано ООО Управляющая компания "Свитхом".
ООО Управляющая компания "Свитхом" переданы функции по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, Каширское шоссе д. 2, к. 1; д. 9, к. 2; д. 9, к. 3; д. 9, к. 4; д. 11, к. 2; д. 11, к. 4; д. 13, к. 2; д. 13, к. 3 в период с 01.09.2013 по 31.08.2014.
На каждый многоквартирный дом заключался отдельный договор управления.
По результатам конкурса истец и ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заключили договор управления многоквартирным домом N б/н от 01.09.2013 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 9 корпус 4.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору N б/н от 01.09.2013 за период с 01.09.2013 по 31.08.2014.
Ответчик в период с 01.09.2013 по настоящее время является собственником жилых помещений в доме согласно сведениям, полученным от ответчика в письме N ДЖС-16.55-25917/3 от 04.10.2013.
В период с 01.09.2013 по 31.08.2014 ответчик обязан был нести бремя содержания имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам найма или социального найма (пп. 1, 3, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в период с 01.09.2013 по 31.08.2014 по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества. Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и нежилых помещений ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
Ставка техобслуживания на 2013 - 2014 гг. составила: 24,53 руб./кв. м.
Ставка техобслуживания в указанном размере предусмотрена конкурсной документацией и п. 4.3 договора управления.
Доказательств направления каких-либо претензий по оказанным услугам в адрес истца ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 4.15 договора управления в случае, если собственник, передавший функции по оплате за содержание и ремонт общего имущества нанимателям и установивший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения меньше, чем размер платы, установленной настоящим Договором, обязан в течение 10 рабочих дней после установления этой платы предоставить Управляющей организации стоимость отдельных работ или услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в установленную для нанимателей плату.
Как следует из п. 3.1.7 договора управления истец вправе требовать с ответчика доплаты в случае установления последним платы нанимателю меньше, чем размер платы, установленной Договором управления.
Также согласно п. 3.1.8 договора управления истец вправе требовать с ответчика платы за ЖКУ в случае не поступления платы от его нанимателей и арендаторов в установленные законодательством и Договором управления сроки.
Стоимость теплоснабжения (отопления) в отношении жилых помещений рассчитывалась по следующим тарифам за 1 кв. м общей площади жилого помещения: на 2013-2014 гг. тариф устанавливался расчетным путем исходя из норматива теплопотребления на отопление жилых помещений: 0,016 Гкал на кв. м общей площади жилья.
Норматив теплопотребления на нужды отопления учитывался исходя из требований Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Тариф теплоснабжения для расчета услуги отопления установлен на 2013 г. (с 01.08.2013 г.) в размере 1570,14 руб./Гкал, на 2014 г. в размере 1570,14 руб. /Гкал с учетом поставщика услуг - ОАО "МОЭК" (договор энергоснабжения N 06.518465-ТЭ от 01.09.2013 г.) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год".
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Данное положение согласуется с п. 4.11 Договора управления.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.487.220 руб. 26 коп.
В части представленных истцом расчетов задолженности (с учетом представленных уточнений) ответчиком возражений не заявлено.
Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти.
Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.
Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.
Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (вместе с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы") (далее - Положение) ответчик является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений.
Как следует из п. 6 Положения в целях осуществления своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ведет реестры: договоров, учета граждан - участников жилищных программ, объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
В соответствии с п. 6.5 Положения ответчик выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями согласно Положению.
Согласно п. 6.20 Положения ответчик осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы работу по оформлению и представлению документов на государственную регистрацию прав собственности города Москвы на жилые помещения жилищного фонда города Москвы, а также принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" от 15.06.2012 префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В силу п. п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 постановления N 272-ПП от 15.06.2012, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет функции, в том числе главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации, находящихся в собственности города Москвы, главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, расположенных за пределами административных границ города Москвы и в пределах Российской Федерации.
Ссылка ответчика на положения Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в силу которого надлежащим ответчиком по делу является Префектура соответствующего административного округа, также являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 2.1.4.4 указанного Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам возложены на ГУ ИС районов.
Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГУ ИС АО), о которых идет речь в пункте 2.1.4.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим Постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.
Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.
Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен размер задолженности, качество и количество оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы задолженности перед истцом в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.11.2014.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.111.2014 по делу N А40-91020/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)