Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником долей в не завершенном строительством жилом доме; застройщик признан банкротом, требования участников строительства были включены в реестр требований; решением общего собрания ЖСК установлен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство; ответчиком не выполняется данная обязанность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Дом на Тарской" удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Дом на Тарской", <...>. целевой взнос на строительство дома за 2014 год в размере <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств по состоянию на <...> в размере <...> 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Дом на Тарской" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени, указав, что П. является собственником <...> долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Омск, <...> угол <...>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <...>, общей проектной площадью N <...> кв. м. В марте 2010 г. участниками долевого строительства был создан жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской" с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома. Согласно решению Арбитражного суда Омской области от <...> застройщик признан банкротом, требования участников строительства были включены в реестр требований путем передачи прав застройщика на завершенный строительством объект и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Дом на Тарской". Решением общего собрания ЖСК от <...> установлен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство в 2014 <...> П. не выполняется данная обязанность. За просрочку выполнения данной обязанности Уставом ЖСК предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил взыскать с П. задолженность в размере <...> и пени за просрочку оплаты взносов на дату вынесения решения по делу.
В судебное заседании представитель истца Г. заявленные требования поддержал.
Ответчик П. требования истца признала в части взыскания задолженности по целевому взносу, в части взыскания пени не признала, пояснив, что целевой взнос за 2014 г. не вносит сознательно, так как опасается за свои денежные средства, поскольку ЖСК за собранные с собственников денежные средства не отчитывается.
Представитель ответчика У. пояснения и доводы ответчика поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Апеллянт, ссылаясь на уклонение в предоставлении ей информации правлением ЖСК по вопросам расходования взносов членов ЖСК, о мерах, применяемых к должникам по внесению взносов со стороны правления ЖСК, указывает, что подача в отношении нее искового заявления является давлением в целях прекращения попыток ответчика в получении указанной информации. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании заявленных ответчиком учредительных документов, документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЖСК является нарушением норм материального права, наделяющих ее правом приостановления исполнения обязательств по оплате целевого взноса в связи с неисполнением правлением ЖСК принятых на себя обязательств. Вывод суда о признании ответчиком требований в части долга по уплате целевого взноса является неверным, так как она признает наличие обязательств по уплате целевого взноса, а не наличие долга по его уплате по причине неисполнения правлением ЖСК принятых на себя обязательств. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вручении ей копии определения суда от <...> о подготовке дела к судебному разбирательству, и об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, что лишило ответчика возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.
В судебном заседании П. и ее представитель У. поддержали доводы жалобы, указав, что исполнение обязательств по внесению взносов прямо связано с надлежащим исполнением обязанности со стороны ЖСК "Дом на Тарской" о взыскании задолженности с других членов ЖСК.
Представитель истца ЖСК "Дом на Тарской" Г. выразил согласие с постановленным решением суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что П. является собственником <...> доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства - жилом доме N <...>, расположенном по <...> угол <...>.
В 2010 г. для целей удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в жилье и управлении жилыми и нежилыми помещениями в строящемся жилом комплексе "Золотые купола", за счет собственных и привлеченных средств создан Жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской", зарегистрирован в качестве юридического лица <...> за ОГРН N <...>, что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС N <...> по Омской области.
Общим собранием учредителей <...> утвержден устав ЖСК.
Решением собрания членов ЖСК от <...> в целях окончания строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения определен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство за 2014 год. Размер взноса составил <...> за 1 кв. м общей площадью помещения с каждого члена ЖСК с уплатой первой половины суммы до <...> г., второй части - до <...>.
В указанном собрании членов ЖСК ответчик П. на основе членства участие принимала, с указанным размером и порядком внесения целевого взноса согласилась. Данные обстоятельства ею не отрицались судебном заседании. Размер невнесенного целевого взноса ею также оспорен не был.
Поскольку данная обязанность членом ЖСК П. не выполнена, ЖСК "Дом на Тарской" просил взыскать с нее задолженность по внесению целевого взноса в 2014 году на строительство в размере в сумме <...> и пени за просрочку оплаты взносов дату вынесения решения по делу, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <...> составила <...> 20 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом ЖСК установлена обязанность каждого члена ЖСК уплачивать целевые взносы, факт уклонения ответчика от выполнения данной обязанности нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд обосновано взыскал с П. указанную задолженность в полном объеме, и пеню с учетом применения ст. 333 ГК РФ из расчета 8,25% годовых за период с <...> по <...> в размере <...> <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 настоящей статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Аналогичные требования установлены п. п. 4.3 - 4.8 Устава ЖСК "Дом на Тарской".
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общим собранием собственников помещений от 14.11.20113 г. принято решение по вопросу достройки жилого дома за счет собственных средств дольщиков, суд правомерно на основании указанных норм права с учетом утвержденного дольщиками размера паевого взноса, площади, находящейся у ответчика определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на завершение строительства в размере <...>.
Довод апеллянта о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании учредительных документов, документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, что является нарушением норм материального права, наделяющих ее правом приостановления исполнения обязательств по оплате целевого взноса в связи с неисполнением правлением ЖСК принятых на себя обязательств, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку предметом настоящего спора являлось установление факта задолженности ответчика перед истцом и наличие оснований для ее взыскания, требуемые ответчиком документы доказательственного значения по делу не имеют. Таким образом, вышеназванные документы не отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по внесению целевых взносов на строительство объекта недвижимости. Ссылка ответчика на несоблюдение данной обязанности иными членами ЖСК судом обосновано признана несостоятельной, так как уплата либо неуплата взносов иными членами ЖСК на исполнение ею самостоятельной обязанности по уплате взносов повлиять не может, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора являться не может.
Исходя из изложенного несостоятельным также является указание апеллянта на несогласие с выводом суда о признании ответчиком требований в части долга по уплате целевого взноса, так как она признает наличие обязательств по уплате взноса, а не наличие долга по его уплате. Обстоятельства недобросовестного исполнения членами правления ЖСК "Дом на Тарской" обязательств по расходованию и целевому использованию вносимых членами ЖСК денежных средств предметом рассмотрения данного конкретного спора не являются, соответственно данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения отдельного спора. Доказательством незаконности требований к ответчику об исполнении обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья данные доводы аналогичным образом не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части оставления без удовлетворении ходатайства ответчика об обязании вручить ей копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, так как из материалов дела следует, что у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств, оснований для отложения рассмотрения дела в этих целях у суда не имелось. Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, законность принятого решения не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8330/14
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов и пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником долей в не завершенном строительством жилом доме; застройщик признан банкротом, требования участников строительства были включены в реестр требований; решением общего собрания ЖСК установлен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство; ответчиком не выполняется данная обязанность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8330/14
Председательствующий: Кузнецова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЖСК "Дом на Тарской" удовлетворить в части.
Взыскать с П. в пользу ЖСК "Дом на Тарской", <...>. целевой взнос на строительство дома за 2014 год в размере <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств по состоянию на <...> в размере <...> 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Дом на Тарской" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени, указав, что П. является собственником <...> долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Омск, <...> угол <...>, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать <...>, общей проектной площадью N <...> кв. м. В марте 2010 г. участниками долевого строительства был создан жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской" с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома. Согласно решению Арбитражного суда Омской области от <...> застройщик признан банкротом, требования участников строительства были включены в реестр требований путем передачи прав застройщика на завершенный строительством объект и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Дом на Тарской". Решением общего собрания ЖСК от <...> установлен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство в 2014 <...> П. не выполняется данная обязанность. За просрочку выполнения данной обязанности Уставом ЖСК предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании изложенного истец просил взыскать с П. задолженность в размере <...> и пени за просрочку оплаты взносов на дату вынесения решения по делу.
В судебное заседании представитель истца Г. заявленные требования поддержал.
Ответчик П. требования истца признала в части взыскания задолженности по целевому взносу, в части взыскания пени не признала, пояснив, что целевой взнос за 2014 г. не вносит сознательно, так как опасается за свои денежные средства, поскольку ЖСК за собранные с собственников денежные средства не отчитывается.
Представитель ответчика У. пояснения и доводы ответчика поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Апеллянт, ссылаясь на уклонение в предоставлении ей информации правлением ЖСК по вопросам расходования взносов членов ЖСК, о мерах, применяемых к должникам по внесению взносов со стороны правления ЖСК, указывает, что подача в отношении нее искового заявления является давлением в целях прекращения попыток ответчика в получении указанной информации. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании заявленных ответчиком учредительных документов, документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЖСК является нарушением норм материального права, наделяющих ее правом приостановления исполнения обязательств по оплате целевого взноса в связи с неисполнением правлением ЖСК принятых на себя обязательств. Вывод суда о признании ответчиком требований в части долга по уплате целевого взноса является неверным, так как она признает наличие обязательств по уплате целевого взноса, а не наличие долга по его уплате по причине неисполнения правлением ЖСК принятых на себя обязательств. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вручении ей копии определения суда от <...> о подготовке дела к судебному разбирательству, и об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, что лишило ответчика возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.
В судебном заседании П. и ее представитель У. поддержали доводы жалобы, указав, что исполнение обязательств по внесению взносов прямо связано с надлежащим исполнением обязанности со стороны ЖСК "Дом на Тарской" о взыскании задолженности с других членов ЖСК.
Представитель истца ЖСК "Дом на Тарской" Г. выразил согласие с постановленным решением суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено, что П. является собственником <...> доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства - жилом доме N <...>, расположенном по <...> угол <...>.
В 2010 г. для целей удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в жилье и управлении жилыми и нежилыми помещениями в строящемся жилом комплексе "Золотые купола", за счет собственных и привлеченных средств создан Жилищно-строительный кооператив "Дом на Тарской", зарегистрирован в качестве юридического лица <...> за ОГРН N <...>, что подтверждается свидетельством, выданным МИФНС N <...> по Омской области.
Общим собранием учредителей <...> утвержден устав ЖСК.
Решением собрания членов ЖСК от <...> в целях окончания строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения определен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство за 2014 год. Размер взноса составил <...> за 1 кв. м общей площадью помещения с каждого члена ЖСК с уплатой первой половины суммы до <...> г., второй части - до <...>.
В указанном собрании членов ЖСК ответчик П. на основе членства участие принимала, с указанным размером и порядком внесения целевого взноса согласилась. Данные обстоятельства ею не отрицались судебном заседании. Размер невнесенного целевого взноса ею также оспорен не был.
Поскольку данная обязанность членом ЖСК П. не выполнена, ЖСК "Дом на Тарской" просил взыскать с нее задолженность по внесению целевого взноса в 2014 году на строительство в размере в сумме <...> и пени за просрочку оплаты взносов дату вынесения решения по делу, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на <...> составила <...> 20 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Уставом ЖСК установлена обязанность каждого члена ЖСК уплачивать целевые взносы, факт уклонения ответчика от выполнения данной обязанности нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд обосновано взыскал с П. указанную задолженность в полном объеме, и пеню с учетом применения ст. 333 ГК РФ из расчета 8,25% годовых за период с <...> по <...> в размере <...> <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 настоящей статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Аналогичные требования установлены п. п. 4.3 - 4.8 Устава ЖСК "Дом на Тарской".
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что общим собранием собственников помещений от 14.11.20113 г. принято решение по вопросу достройки жилого дома за счет собственных средств дольщиков, суд правомерно на основании указанных норм права с учетом утвержденного дольщиками размера паевого взноса, площади, находящейся у ответчика определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на завершение строительства в размере <...>.
Довод апеллянта о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании учредительных документов, документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, что является нарушением норм материального права, наделяющих ее правом приостановления исполнения обязательств по оплате целевого взноса в связи с неисполнением правлением ЖСК принятых на себя обязательств, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку предметом настоящего спора являлось установление факта задолженности ответчика перед истцом и наличие оснований для ее взыскания, требуемые ответчиком документы доказательственного значения по делу не имеют. Таким образом, вышеназванные документы не отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по внесению целевых взносов на строительство объекта недвижимости. Ссылка ответчика на несоблюдение данной обязанности иными членами ЖСК судом обосновано признана несостоятельной, так как уплата либо неуплата взносов иными членами ЖСК на исполнение ею самостоятельной обязанности по уплате взносов повлиять не может, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора являться не может.
Исходя из изложенного несостоятельным также является указание апеллянта на несогласие с выводом суда о признании ответчиком требований в части долга по уплате целевого взноса, так как она признает наличие обязательств по уплате взноса, а не наличие долга по его уплате. Обстоятельства недобросовестного исполнения членами правления ЖСК "Дом на Тарской" обязательств по расходованию и целевому использованию вносимых членами ЖСК денежных средств предметом рассмотрения данного конкретного спора не являются, соответственно данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения отдельного спора. Доказательством незаконности требований к ответчику об исполнении обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья данные доводы аналогичным образом не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части оставления без удовлетворении ходатайства ответчика об обязании вручить ей копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, так как из материалов дела следует, что у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств, оснований для отложения рассмотрения дела в этих целях у суда не имелось. Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, законность принятого решения не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)