Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.В., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Мухревой Н.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2014 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-299/2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа", место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, каб. 206, ОГРН 1132901006710, ИНН 2901238732 (далее - Общество), о взыскании 23 142 108 руб. 12 коп. задолженности за поставленную воду, объем которой определен расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N - 2" (далее - ОАО "ТГК - 2").
Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 23.04.2014 и постановление от 27.10.2014, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу действующего законодательства Общество относится к организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и использует холодную воду, получаемую от истца для осуществления своей хозяйственной деятельности, а именно для приготовления горячей воды. В связи с этим Общество, получившее питьевую воду для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, должно оплатить весь фактический объем полученной питьевой воды. Применение Предприятием при определении стоимости потребленной воды расчетного способа по сечению трубопровода является правильным и обоснованным.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и ОАО "ТГК - 2" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество и ОАО "ТГК - 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В письме от 10.02.2015, направленном в электронном виде в Арбитражный суд Северо-Западного округа, Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и предпринимателем Комаровой Н.А. (арендодатель) заключили договора аренды имущества от 27.06.2013 (далее - Договор аренды), на основании которого арендатор с 01.08.2013 эксплуатирует здания тепловых пунктов в г. Архангельске по адресам: ул. Каботажная, 3-1, ул. Ильича, 12-1, ул. Титова, 20-1, ул. Ударников, 12-1, ул. Добролюбова, 18-1, ул. Добролюбова, 22-1, ул. Репина, 13-1, ул. Ударников, 26-1, ул. Титова, 4-1, ул. Каботажная, 13-1, ул. Великой Победы, 2-1, а также тепловые сети от указанных тепловых пунктов до многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска.
В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что Общество потребляет холодную воду для приготовления на тепловых пунктах горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-2", то есть является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, а тепловые пункты не оборудованы приборами учета расхода воды, Предприятие произвело расчет объемов холодной воды по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Для оплаты воды, потребленной за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 в объемах, определенных расчетным способом, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 06.12.2013 N П0005503 на общую сумму 69 862 654 руб. 16 коп.
Поскольку Общество названную счет-фактуру не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства Предприятие уточнило объем расхода воды в спорный период и определило размер задолженности в сумме 23 142 108 руб. 12 коп. (за вычетом стоимости холодной воды в составе горячей воды, предъявленной к оплате жильцам многоквартирных домов).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (вступили в силу с 17.09.2013).
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация является организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что на основании Договора аренды Общество владеет инженерным оборудованием тепловых пунктов и тепловыми сетями до конечных потребителей - жителей многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска. На тепловых пунктах ответчика приборы учета воды не установлены.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период абоненты (управляющие компании многоквартирными домами) получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам, заключенным с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-2". Оплата от конечных потребителей за подогрев холодной воды поступала не ответчику, а ОАО "ТГК-2".
Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды между ответчиком и ОАО "ТГК-2" не заключен.
В спорный период Общество (теплосетевая организация) оказывало ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в адрес управляющих компаний, с которыми ОАО "ТГК-2" заключен договор теплоснабжения.
Стоимость холодной воды в составе горячей воды предъявлена Предприятием населению многоквартирных домов. Фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей, оплачивался истцу населением.
Письмом от 30.09.2013 N 30-09/18-2013 Общество направило Предприятию заявку от 01.08.2013 N 10 на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод для собственных нужд по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, 12-2, где установлены индивидуальные приборы учета холодной воды. Названный договор Предприятие не заключило.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае в спорный период ответчик не осуществлял деятельность по горячему водоснабжению конечных потребителей, соответственно не использовал воду в указанных целях. Хозяйственная деятельность ответчика ограничивалась оказанием услуг для ОАО "ТГК-2" по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Кроме того, поскольку конечными потребителями коммунального ресурса было население, то у истца не было оснований для расчета объема потребленной холодной воды расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением.
При рассмотрении спора суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что в данном случае объем принятой ответчиком воды сопоставим с объемом подогретой воды, поставленной конечным потребителям.
Взыскание разницы между объемом воды, определенным расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения с учетом их полного сечения и скорости движения воды, и фактическим объемом холодной воды, потребленной в составе горячей, конечными потребителями, приведет к неосновательному обогащению истца.
Поскольку истец не доказал, что на тепловые пункты ответчика он поставил холодной воды больше, чем ее потребили в составе горячей воды конечные потребители, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказал истцу в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А05-299/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-299/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А05-299/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.В., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Мухревой Н.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2014 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-299/2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети - Северного Округа", место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, каб. 206, ОГРН 1132901006710, ИНН 2901238732 (далее - Общество), о взыскании 23 142 108 руб. 12 коп. задолженности за поставленную воду, объем которой определен расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N - 2" (далее - ОАО "ТГК - 2").
Решением от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 23.04.2014 и постановление от 27.10.2014, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу действующего законодательства Общество относится к организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и использует холодную воду, получаемую от истца для осуществления своей хозяйственной деятельности, а именно для приготовления горячей воды. В связи с этим Общество, получившее питьевую воду для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, должно оплатить весь фактический объем полученной питьевой воды. Применение Предприятием при определении стоимости потребленной воды расчетного способа по сечению трубопровода является правильным и обоснованным.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и ОАО "ТГК - 2" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество и ОАО "ТГК - 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В письме от 10.02.2015, направленном в электронном виде в Арбитражный суд Северо-Западного округа, Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и предпринимателем Комаровой Н.А. (арендодатель) заключили договора аренды имущества от 27.06.2013 (далее - Договор аренды), на основании которого арендатор с 01.08.2013 эксплуатирует здания тепловых пунктов в г. Архангельске по адресам: ул. Каботажная, 3-1, ул. Ильича, 12-1, ул. Титова, 20-1, ул. Ударников, 12-1, ул. Добролюбова, 18-1, ул. Добролюбова, 22-1, ул. Репина, 13-1, ул. Ударников, 26-1, ул. Титова, 4-1, ул. Каботажная, 13-1, ул. Великой Победы, 2-1, а также тепловые сети от указанных тепловых пунктов до многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска.
В обоснование иска Предприятие сослалось на то, что Общество потребляет холодную воду для приготовления на тепловых пунктах горячей воды с использованием тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК-2", то есть является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, а тепловые пункты не оборудованы приборами учета расхода воды, Предприятие произвело расчет объемов холодной воды по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Для оплаты воды, потребленной за период с 01.08.2013 по 30.11.2013 в объемах, определенных расчетным способом, Предприятие выставило Обществу счет-фактуру от 06.12.2013 N П0005503 на общую сумму 69 862 654 руб. 16 коп.
Поскольку Общество названную счет-фактуру не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства Предприятие уточнило объем расхода воды в спорный период и определило размер задолженности в сумме 23 142 108 руб. 12 коп. (за вычетом стоимости холодной воды в составе горячей воды, предъявленной к оплате жильцам многоквартирных домов).
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (вступили в силу с 17.09.2013).
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В пункте 14 названной статьи разъяснено, что объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация является организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что на основании Договора аренды Общество владеет инженерным оборудованием тепловых пунктов и тепловыми сетями до конечных потребителей - жителей многоквартирных домов в Северном округе г. Архангельска. На тепловых пунктах ответчика приборы учета воды не установлены.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период абоненты (управляющие компании многоквартирными домами) получали коммунальный ресурс - горячее водоснабжение по договорам, заключенным с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-2". Оплата от конечных потребителей за подогрев холодной воды поступала не ответчику, а ОАО "ТГК-2".
Договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды между ответчиком и ОАО "ТГК-2" не заключен.
В спорный период Общество (теплосетевая организация) оказывало ОАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде в адрес управляющих компаний, с которыми ОАО "ТГК-2" заключен договор теплоснабжения.
Стоимость холодной воды в составе горячей воды предъявлена Предприятием населению многоквартирных домов. Фактический объем холодной воды, потребленной в составе горячей, оплачивался истцу населением.
Письмом от 30.09.2013 N 30-09/18-2013 Общество направило Предприятию заявку от 01.08.2013 N 10 на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод для собственных нужд по адресу: г. Архангельск, ул. Ударников, 12-2, где установлены индивидуальные приборы учета холодной воды. Названный договор Предприятие не заключило.
Принимая во внимание названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае в спорный период ответчик не осуществлял деятельность по горячему водоснабжению конечных потребителей, соответственно не использовал воду в указанных целях. Хозяйственная деятельность ответчика ограничивалась оказанием услуг для ОАО "ТГК-2" по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Кроме того, поскольку конечными потребителями коммунального ресурса было население, то у истца не было оснований для расчета объема потребленной холодной воды расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением.
При рассмотрении спора суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что в данном случае объем принятой ответчиком воды сопоставим с объемом подогретой воды, поставленной конечным потребителям.
Взыскание разницы между объемом воды, определенным расчетным способом по пропускной способности устройств водоснабжения с учетом их полного сечения и скорости движения воды, и фактическим объемом холодной воды, потребленной в составе горячей, конечными потребителями, приведет к неосновательному обогащению истца.
Поскольку истец не доказал, что на тепловые пункты ответчика он поставил холодной воды больше, чем ее потребили в составе горячей воды конечные потребители, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказал истцу в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А05-299/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)