Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что правовыми последствиями оспариваемых действий ответчика явилось создание земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного дома, без учета придомовой территории и расположения жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Ольшанском А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.В. к МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, ООО "КС "Дон-Земля-Сервис", Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, П.М., Ц., Г., Б., П.А., К.Т.Н., С.Р., третьи лица: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" г. Ростова-на-Дону, С.Т. Т.П., К.Т.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании границ неустановленными, площади участка неуточненной по апелляционной жалобе П.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
У.А.В. обратился в суд с указанным иском, и после уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО "КС "Дон-Земля-Сервис" и МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону (правопреемник МУ "Дирекция Кировского района"), приведшие к выделу из сформированного застройкой земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы неустановленными, а площадь неуточненной земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неуточненной; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неуточненной.
В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником квартир N 8 и N 13, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартиру N 3 в указанном многоквартирном доме истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На месте снесенного сарая литер "Л" истцом, без получения необходимых разрешений, оборудован совмещенный санузел и коридор.
Узаконить произведенные улучшения не представляется возможным, поскольку, расположенный под домом лит. "Б" земельный участок не вошел полностью в сформированный земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок под МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и убедился, что вся дворовая территория, включая проход и проезд во двор и подходы к жилым домам, жилой дом лит. "В", часть жилого дома лит. "Б", часть жилого дома лит. "А", жилой дом лит. "О", оказались за границами сформированного земельного участка под МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на землях общего пользования (349 кв. м). На кадастровом учете стоит земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома. Истец заказал чертеж фактических границ земельного участка с нанесенными строениями, из этого чертежа выяснилось, что межевание рядом расположенных земельных участков также произведено с ошибками и грубейшими нарушениями, в связи с чем, часть поставленного на кадастровый учет земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически находится в границах земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом фактическая площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 629 кв. м, а на учет поставлен участок площадью лишь 245 кв. м, то есть в два с половиной раза уменьшен реальный размер спорного земельного участка.
Межевание земельных участков проводила организация ООО "Дон-Земля-Сервис" в рамках муниципального контракта. Истец обратился к ответчику и просил разъяснить, каким образом проводилось межевание и почему все литеры многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оказались за пределами сформированного для эксплуатации МКД земельного участка, на землях общего пользования и сопредельных земельных участках. Истцом получен ответ от ООО "Дон-Земля-Сервис", согласно которому, они выступали только исполнителями в рамках муниципального контракта, МУ Дирекция Кировского района (правопредшественник МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района) совместно с администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону вносили корректировки и исправления в изготовленные схемы и именно они неверно сформировали границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Земельный участок под многоквартирным домом 154 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из четырех литеров "А", "Б", "В" и "О", сформирован городской застройкой, должен был в этих границах быть поставлен на кадастровый учет и в силу требований п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах. Истец считает, что правовыми последствиями оспариваемых действий ответчика - администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону явилось создание земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного дома, без учета придомовой территории и расположения жилых домов литер "А", "Б", "В" и "О", входящих в состав МКД.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года постановлено признать незаконными действия администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО КС "Дон-Земля-Сервис" и МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, приведшие к выделу из сформированного застройкой земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м.
Признать границы неустановленными, а площадь неучтенной земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неучтенной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неучтенной.
В своей апелляционной жалобе на указанное решение суда П.М. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных У.А.В. требований.
Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что данным судебным постановлением грубо нарушены ее права и законные интересы.
П.М. указывает, что является собственником квартир N 10, 10а в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Заявляя исковые требования, У.А.В., по мнению апеллянта, преследовал цель увеличить и узаконить земельный участок, на котором самовольно возвел подсобные строения, признавая их впоследствии жилыми, без законных на то оснований. Его требования направлены на увеличение земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет земельных участков многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вопреки интересам собственников.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельные участки многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеют общих границ с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, выводы суда о наложении границ указанных земельных участков не соответствуют действительности.
Апеллянт считает, что необоснованно приняв во внимание чертеж земельных участков, выполненный ООО "К..." и заключение специалистов Ю....", которые нельзя признать допустимыми доказательствами, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска У.А.В.
Изложенные обстоятельства П.М. полагала достаточными для отмены обжалуемого решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Дон-Земля-Сервис", полагая себя ненадлежащим ответчиком, доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания, решение суда просит отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу У.А.В. ссылается на законность и обоснованность судебного решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика П.М., ее представителей А.Л.Г., Б.В.Н., истца У.А.В., его представителя П.В.В., третьих лиц К.Т.А. и С.Т. Т.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство (п. 1 ст. 68 ЗК РФ, ст. ст. 1, 15, 17 ФЗ "О землеустройстве"). Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены ст. 8 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В силу п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок для многоквартирного дома ограничивается территорией, на которой расположен данный дом, а также элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из установленного факта, что в результате незаконных действий ответчиков сформирован земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без учета анализа идентифицирующих признаков многоквартирного жилого дома, без учета того, что в кадастровые границы земельного участка под многоквартирным домом не входит зона благоустройства, огороженная естественными и искусственными границами, без учета фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования многоквартирного дома. При этом в результате действий ответчиков были нарушены права собственников многоквартирного дома, в том числе, истца У.А.В., на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также лишенных прав на защиту своих интересов от незаконных действий третьих лиц в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец У.А.В. является собственником двух квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - квартиры N 8 общей площадью 24,1 кв. м в литере "Б" на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и квартиры N 13 общей площадью 31,7 кв. м в литере "А" на основании договора на передачу квартиры в частную собственность. Квартиру N 3 в литере "В" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 14 кв. м истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Третье лицо по делу - С.Т. является собственником квартиры N 15, расположенной в литере "А", входящем в состав многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Третье лицо по делу - К.Т.А. является собственником квартиры N 4, расположенной в литере "О", входящем в состав многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется пять квартир: N 3, 4, 8, 13, 15.
Земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его площадь указана в кадастровом паспорте 245 +/- 4 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В кадастровом паспорте на земельный участок указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Установлено, что межевание спорного земельного участка в 2007 г. проводила организация ООО КС "Дон-Земля-Сервис" в соответствии с проектом, согласованным Главным архитектором Кировского района г. Ростова-на-Дону, начальником Территориального управления Роснедвижимости по Ростовской области. В соответствии с данным проектом, площадь участка составила 245 кв. м, проектом отражено расположение многоквартирного дома по отношению к сформированному земельному участку, при этом часть литеров, входящих в состав многоквартирного дома и придомовая территория расположены за границами указанного земельного участка. На основании данного проекта земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Из представленных доказательств: копий планов земельного участка с нанесенными на него строениями, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1969 г. и на 1996 г., усматривается, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположены жилые дома лит. "А", "Б", "В" и "О", а также хозяйственные постройки, составляла 654 кв. м.
Согласно данным ООО "К...", а именно, чертежу фактических границ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактическая площадь земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 629 кв. м, фактические границы земельного участка проходят по существующим ограждениям и стенам строений. Имеется накладка земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17 кв. м параллельно левой стене жилого дома лит. "А", накладка земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5 кв. м в месте примыкания стены жилого дома литер "О" к многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и площадью 24 кв. м в месте примыкания стены жилого дома литер "В" и хозяйственной постройки литер "Ж" к многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, накладка земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 21 кв. м по тыльной меже земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Факт наложения границ земельных участков подтвержден также и экспертным исследованием специалистов Ю...." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому установлено наложение фактических границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на границы смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Определено, что границы и площадь сформированного ответчиками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует фактическим границам и площади данного земельного участка. При этом фактическая граница между участками никогда не изменялась, в то время, как в части выявленных наложений границ сформированного земельного участка со смежными, граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходит через расположенные на нем строения, в том числе, жилые дома, возведенные ранее даты формирования земельного участка (2007 г.).
В ходе выездного судебного заседания экспертом Д.В.А. экспертное исследование "Ю...." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было поддержано в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании границ земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а их площадь неучтенной; при этом суд обоснованно указал на необходимость снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для установления его фактических границ и местонахождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, которые ответчиками не были опровергнуты.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы П.М. об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте наложения границ земельных участков, в том числе, земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными доказательствами, а также исследованными судом проектами границ спорных земельных участков, изготовленными в рамках межевания 2007 г., пояснениями сторон. Кроме того, из пояснений представителей МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону и ООО "КС "Дон-Земля-Сервис" следует, что ответчики не отрицали, что при межевании земельных участков и последующей их постановке на кадастровый учет не были приняты во внимание естественные границы этих земельных участков, сформированные на местности много лет назад, вследствие чего и были допущены установленные наложения.
Эти же доказательства опровергают доводы жалобы о том, что между спорными земельными участками, расположенными по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют общие границы, в связи с чем, права истца У.А.В. не были нарушены.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в доводах апелляционной жалобы отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что обжалуемым решением суда нарушаются права и законные интересы ответчика П.М.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца У.А.В., неправомерно предъявившего в суд требования о признании границ земельных участков неучтенными в целях незаконного увеличения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия находит несостоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, а потому также подлежащими отклонению.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9366/2015
Требование: Об оспаривании действия, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании границ неустановленными, а площади неуточненной.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что правовыми последствиями оспариваемых действий ответчика явилось создание земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного дома, без учета придомовой территории и расположения жилых домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9366/2015
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Ольшанском А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.В. к МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, ООО "КС "Дон-Земля-Сервис", Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, П.М., Ц., Г., Б., П.А., К.Т.Н., С.Р., третьи лица: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" г. Ростова-на-Дону, С.Т. Т.П., К.Т.А. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании границ неустановленными, площади участка неуточненной по апелляционной жалобе П.М. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
У.А.В. обратился в суд с указанным иском, и после уточнения заявленных требований, просил признать незаконными действия администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО "КС "Дон-Земля-Сервис" и МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону (правопреемник МУ "Дирекция Кировского района"), приведшие к выделу из сформированного застройкой земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы неустановленными, а площадь неуточненной земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неуточненной; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неуточненной.
В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником квартир N 8 и N 13, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартиру N 3 в указанном многоквартирном доме истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На месте снесенного сарая литер "Л" истцом, без получения необходимых разрешений, оборудован совмещенный санузел и коридор.
Узаконить произведенные улучшения не представляется возможным, поскольку, расположенный под домом лит. "Б" земельный участок не вошел полностью в сформированный земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок под МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и убедился, что вся дворовая территория, включая проход и проезд во двор и подходы к жилым домам, жилой дом лит. "В", часть жилого дома лит. "Б", часть жилого дома лит. "А", жилой дом лит. "О", оказались за границами сформированного земельного участка под МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на землях общего пользования (349 кв. м). На кадастровом учете стоит земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома. Истец заказал чертеж фактических границ земельного участка с нанесенными строениями, из этого чертежа выяснилось, что межевание рядом расположенных земельных участков также произведено с ошибками и грубейшими нарушениями, в связи с чем, часть поставленного на кадастровый учет земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически находится в границах земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом фактическая площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 629 кв. м, а на учет поставлен участок площадью лишь 245 кв. м, то есть в два с половиной раза уменьшен реальный размер спорного земельного участка.
Межевание земельных участков проводила организация ООО "Дон-Земля-Сервис" в рамках муниципального контракта. Истец обратился к ответчику и просил разъяснить, каким образом проводилось межевание и почему все литеры многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оказались за пределами сформированного для эксплуатации МКД земельного участка, на землях общего пользования и сопредельных земельных участках. Истцом получен ответ от ООО "Дон-Земля-Сервис", согласно которому, они выступали только исполнителями в рамках муниципального контракта, МУ Дирекция Кировского района (правопредшественник МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района) совместно с администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону вносили корректировки и исправления в изготовленные схемы и именно они неверно сформировали границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Земельный участок под многоквартирным домом 154 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из четырех литеров "А", "Б", "В" и "О", сформирован городской застройкой, должен был в этих границах быть поставлен на кадастровый учет и в силу требований п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах. Истец считает, что правовыми последствиями оспариваемых действий ответчика - администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону явилось создание земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного дома, без учета придомовой территории и расположения жилых домов литер "А", "Б", "В" и "О", входящих в состав МКД.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года постановлено признать незаконными действия администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО КС "Дон-Земля-Сервис" и МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, приведшие к выделу из сформированного застройкой земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м.
Признать границы неустановленными, а площадь неучтенной земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 245 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неучтенной.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, площадь земельного участка неучтенной.
В своей апелляционной жалобе на указанное решение суда П.М. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных У.А.В. требований.
Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что данным судебным постановлением грубо нарушены ее права и законные интересы.
П.М. указывает, что является собственником квартир N 10, 10а в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Заявляя исковые требования, У.А.В., по мнению апеллянта, преследовал цель увеличить и узаконить земельный участок, на котором самовольно возвел подсобные строения, признавая их впоследствии жилыми, без законных на то оснований. Его требования направлены на увеличение земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет земельных участков многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вопреки интересам собственников.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельные участки многоквартирных домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеют общих границ с земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, выводы суда о наложении границ указанных земельных участков не соответствуют действительности.
Апеллянт считает, что необоснованно приняв во внимание чертеж земельных участков, выполненный ООО "К..." и заключение специалистов Ю....", которые нельзя признать допустимыми доказательствами, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска У.А.В.
Изложенные обстоятельства П.М. полагала достаточными для отмены обжалуемого решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Дон-Земля-Сервис", полагая себя ненадлежащим ответчиком, доводы апелляционной жалобы считает заслуживающими внимания, решение суда просит отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу У.А.В. ссылается на законность и обоснованность судебного решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика П.М., ее представителей А.Л.Г., Б.В.Н., истца У.А.В., его представителя П.В.В., третьих лиц К.Т.А. и С.Т. Т.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство (п. 1 ст. 68 ЗК РФ, ст. ст. 1, 15, 17 ФЗ "О землеустройстве"). Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены ст. 8 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В силу п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок для многоквартирного дома ограничивается территорией, на которой расположен данный дом, а также элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из установленного факта, что в результате незаконных действий ответчиков сформирован земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без учета анализа идентифицирующих признаков многоквартирного жилого дома, без учета того, что в кадастровые границы земельного участка под многоквартирным домом не входит зона благоустройства, огороженная естественными и искусственными границами, без учета фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования многоквартирного дома. При этом в результате действий ответчиков были нарушены права собственников многоквартирного дома, в том числе, истца У.А.В., на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания многоквартирного жилого дома, а также лишенных прав на защиту своих интересов от незаконных действий третьих лиц в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец У.А.В. является собственником двух квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - квартиры N 8 общей площадью 24,1 кв. м в литере "Б" на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и квартиры N 13 общей площадью 31,7 кв. м в литере "А" на основании договора на передачу квартиры в частную собственность. Квартиру N 3 в литере "В" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 14 кв. м истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Третье лицо по делу - С.Т. является собственником квартиры N 15, расположенной в литере "А", входящем в состав многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Третье лицо по делу - К.Т.А. является собственником квартиры N 4, расположенной в литере "О", входящем в состав многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно справке МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется пять квартир: N 3, 4, 8, 13, 15.
Земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на кадастровый учет, его площадь указана в кадастровом паспорте 245 +/- 4 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В кадастровом паспорте на земельный участок указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.
Установлено, что межевание спорного земельного участка в 2007 г. проводила организация ООО КС "Дон-Земля-Сервис" в соответствии с проектом, согласованным Главным архитектором Кировского района г. Ростова-на-Дону, начальником Территориального управления Роснедвижимости по Ростовской области. В соответствии с данным проектом, площадь участка составила 245 кв. м, проектом отражено расположение многоквартирного дома по отношению к сформированному земельному участку, при этом часть литеров, входящих в состав многоквартирного дома и придомовая территория расположены за границами указанного земельного участка. На основании данного проекта земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Из представленных доказательств: копий планов земельного участка с нанесенными на него строениями, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1969 г. и на 1996 г., усматривается, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположены жилые дома лит. "А", "Б", "В" и "О", а также хозяйственные постройки, составляла 654 кв. м.
Согласно данным ООО "К...", а именно, чертежу фактических границ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактическая площадь земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 629 кв. м, фактические границы земельного участка проходят по существующим ограждениям и стенам строений. Имеется накладка земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17 кв. м параллельно левой стене жилого дома лит. "А", накладка земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5 кв. м в месте примыкания стены жилого дома литер "О" к многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и площадью 24 кв. м в месте примыкания стены жилого дома литер "В" и хозяйственной постройки литер "Ж" к многоквартирному жилому дому по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, накладка земельного участка по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 21 кв. м по тыльной меже земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Факт наложения границ земельных участков подтвержден также и экспертным исследованием специалистов Ю...." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому установлено наложение фактических границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на границы смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Определено, что границы и площадь сформированного ответчиками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует фактическим границам и площади данного земельного участка. При этом фактическая граница между участками никогда не изменялась, в то время, как в части выявленных наложений границ сформированного земельного участка со смежными, граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходит через расположенные на нем строения, в том числе, жилые дома, возведенные ранее даты формирования земельного участка (2007 г.).
В ходе выездного судебного заседания экспертом Д.В.А. экспертное исследование "Ю...." от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было поддержано в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании границ земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неустановленными, а их площадь неучтенной; при этом суд обоснованно указал на необходимость снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для установления его фактических границ и местонахождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, которые ответчиками не были опровергнуты.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы П.М. об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте наложения границ земельных участков, в том числе, земельных участков по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия исходит из того, что данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными доказательствами, а также исследованными судом проектами границ спорных земельных участков, изготовленными в рамках межевания 2007 г., пояснениями сторон. Кроме того, из пояснений представителей МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону и ООО "КС "Дон-Земля-Сервис" следует, что ответчики не отрицали, что при межевании земельных участков и последующей их постановке на кадастровый учет не были приняты во внимание естественные границы этих земельных участков, сформированные на местности много лет назад, вследствие чего и были допущены установленные наложения.
Эти же доказательства опровергают доводы жалобы о том, что между спорными земельными участками, расположенными по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют общие границы, в связи с чем, права истца У.А.В. не были нарушены.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в доводах апелляционной жалобы отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что обжалуемым решением суда нарушаются права и законные интересы ответчика П.М.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца У.А.В., неправомерно предъявившего в суд требования о признании границ земельных участков неучтенными в целях незаконного увеличения земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия находит несостоятельными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, а потому также подлежащими отклонению.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)