Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 18АП-10545/2014 ПО ДЕЛУ N А76-2021/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 18АП-10545/2014

Дело N А76-2021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-2021/2013 (судья Бесихина Т.Н.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Чудаков М.Л. (доверенность от 24.12.2013 N ЧЭ-42),
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2014 N 1-24).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о признании недействительным договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N 0083/2385 в части положений п. 1.1, 2.2, 2.4, 3.2.2.1, 3.2.5, 3.3.1, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.15, 3.3.16, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 7.3.2, 7.5, 7.7, 8.7, 8.8 раздела 5, приложений N 5-9 к договору как противоречащего Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; об изменении договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N 0083/2385 в соответствии с соглашением от 01.10.2012, направленным истцом в адрес ответчика письмом от 30.11.2012 N ЧЭ/01-6/2713.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, разногласия, возникшие между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Челябэнергосбыт" при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2012 к договору от 01.01.2009 N 0083/2385 урегулированы следующим образом.
Преамбула принята в согласованной сторонами редакции:
"Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице заместителя генерального директора по маркетингу и информационным технологиям Красикова Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности N 1-8 от 23.08.2011 г., и Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" Заражевского Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности N ЧЭ-3 от 27.12.2011 г., с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", во исполнение п. 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385 от 01.01.2009 г. (далее - Договор) заключили настоящее соглашение о нижеследующем:".
Пункт 1 Соглашения принят в редакции ответчика, термин "потребители" п. 1.1 договора не дополнен предложенной истцом редакцией, аббревиатура ИВС по тексту соглашения исключена.
Пункт 2 Соглашения принят в редакции истца. Термин "точка поставки" пункта 1.1 договора изложен в следующей реакции:
"точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики)".
В пункте 5 Соглашения понятие "контрольный учет" изложен в редакции истца: "Контрольный учет - приборы учета, показания которых используются в целях контроля достоверности показаний расчетных приборов учета."
Пункт 5.2 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции:
"Термин "Средства учета" пункта 1.1. по тексту Договора изложить в следующей редакции:
Система учета - совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Измерительный комплекс - совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки."
Пункт 6 Соглашения принят в следующей редакции:
"Пункт 2.4. Договора изложить в следующей редакции:
Стороны определили следующие существенные условия настоящего Договора:
- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (Приложение N 3 к настоящему Договору предоставляется Исполнителем);
- порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также размера обязательств Исполнителя по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя:
- - сведения об объемах электрической энергии (мощности), используемых для определения размера обязательств, или порядок определения таких объемов (разделы Договора: N 3.2. "Заказчик обязуется", N 3.3 "Исполнитель обязуется" N 4 "Учет электрической энергии", N 5 "Порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в своих сетях", Приложение N 3 к настоящему Соглашению "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии и мощности, взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов неучтенного потребления";
- - порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (раздел 7 Договора);
- - порядок расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя (раздел 5 Договора, Приложение N 3 к настоящему соглашению);
- ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью Исполнителя и потребителя Заказчика и фиксируется акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон;
- сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения Договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты поверки, межповерочного интервала (Приложение N 2 настоящего Договора);
- обязанность потребителя Заказчика по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения Договора не оборудованы приборами учета, либо в случае если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) (п. 3.2.2.1 (ц) настоящего Договора);
- обязанность потребителя Заказчика, энергопринимающие устройства которого подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики, установленным в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и находятся под их воздействием, по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также по обеспечению возможности реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевой организации (п. 3.2.2.1 (а) настоящего Договора)."
Пункты 6.1, 6.2 в редакции протокола разногласий не включены в Соглашение.
Пункт 7 Соглашения принят в редакции ответчика:
"Подпункт "л" пункта 3.2.2.1. Договора изложить в следующей редакции: "л) передавать Заказчику в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения в согласованной форме и установленном порядке и сроки показания расчетных и контрольных приборов учета.".
Пункт 8 Соглашения принят в редакции ответчика:
"Подпункт "с" пункта 3.2.2.1. Договора изложить в следующей редакции:
с) обеспечивать соблюдение установленного законодательством РФ порядка учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части:
- - допуска установленного прибора учета в эксплуатацию;
- - определения прибора учета, по которому осуществляются расчеты по договору энергоснабжения и договору оказания услуг по передаче электроэнергии;
- - эксплуатация прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала;
- - восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев;
- - сроков и порядка передачи данных приборов учета Заказчику;
- - сообщение Заказчику о выходе прибора учета из эксплуатации."
Пункт 9 Соглашения принят в редакции ответчика:
"Дополнить пункт 3.2.2.1. Договора подпунктом "ф" в следующей редакции:
ф) представлять Заказчику при заключении договора энергоснабжения утвержденную схему внешнего электроснабжения с указанием технических характеристик питающих линий и оборудования."
Пункт 10 Соглашения принят в редакции ответчика:
"Дополнить пункт 3.2.2.1. Договора подпунктом "х" в следующей редакции:
х) обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор, и предоставлять Заказчику информацию о результатах проведенных замеров."
Соглашение дополнено следующими пунктами п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, 10.11, в редакции, предложенной ответчиком:
Пункт 10.1: "В подпунктах "в" и "д" п. 3.2.2.1. слово "незамедлительно" заменить на "не позднее суточного срока с момента обнаружения"."
Пункт 10.2: "Подпункт "г" п. 3.2.2.1. Договора изложить в следующей редакции:
"г) не позднее суточного срока с момента обнаружения сообщать Заказчику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;"
Пункт 10.3: "В подпункте "е" п. 3.2.2.1. Договора исключить первое предложение.".
Пункт 10.4: "Подпункт "н" п. 3.2.2.1. Договора изложить в следующей редакции: "н) соблюдать определенные в договоре значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;"
Пункт 10.5: "Подпункт "о" п. 3.2.2.1. Договора исключить."
Пункт 10.6: "В подпункте "п" п. 3.2.2.1. Договора исключить второй абзац.".
Пункт 10.7: "Подпункт "т" п. 3.2.2.1. Договора изложить в следующей редакции: т) направлять Заказчику сведения об объеме потребления электрической энергии, а также о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в документах о технологическом присоединении;"
Пункт 10.8: "Подпункт "у" п. 3.2.2.1. Договора - исключить."
Пункт 10.9: "Дополнить П.3.2.2.1 подпунктом "ц" в следующей редакции: "ц) обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения Договора не оборудованы приборами учета, либо в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации)."
Пункт 10.10: "Пункт 3.2.2.2 Договора изложить в следующей редакции: "Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ."
Пункт 10.11: "Пункт 3.2.2.3 Договора исключить."
Пункт 11 Соглашения изложен в следующей редакции: "Пункт 3.2.5. Договора изложить в следующей редакции:
При заключении потребителем договора купли-продажи электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре Заказчик предоставляет в адрес Исполнителя путем направления ему уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
В случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес Исполнителя Заказчиком при его обращении в сетевую организацию для внесения изменений в настоящий договор.
Если Заказчик после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в адрес Исполнителя для внесения в настоящий договор изменений, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения до официального обращения к Исполнителю, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения Исполнителем предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у него сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Заказчик предоставляет Исполнителю информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.
Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам.
Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика.
Заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору Исполнителя.
В случае невыполнения Заказчиком указанной обязанности:
- - Исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от Заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения Исполнителем такого уведомления;
- - Заказчик обязан компенсировать Исполнителю стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии."
Пункт 11.1 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции:
"Пункт 3.2.6 Договора изложить в следующей редакции:
Не позднее 1 мая текущего года предоставлять Исполнителю в отношении обслуживаемых по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в документах о технологическом присоединении.
Заявленные в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности принимаются Сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии (Приложение N 4 к настоящему Договору) на следующий год."
Соглашение дополнено пунктом 11.2 следующего содержания:
"Пункт 3.2.10 Договора изложить в следующей редакции:
Не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать Исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом Заказчика уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима, и об отмене ограничения."
Соглашение дополнено пунктом 11.3 следующего содержания:
"Пункт п. 3.2.12 договора изложить в иной редакции: "Ежемесячно согласовывать и подписывать с Исполнителем баланс электрической энергии по сетям за расчетный месяц в срок не позднее 13 календарных дней с момента окончания расчетного периода."
Пункт 12 Соглашения изложен в редакции ответчика:
"Раздел "Обязанности Заказчика" дополнен пунктом 3.2.12 (1). в следующей редакции: "Направлять Исполнителю в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления Потребителя информацию о выбранном Потребителем варианте тарифа и применять в расчетах за услуги по передаче электрической энергии только тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с действующим законодательством.".
Пункт 13 Соглашения изложен в следующей редакции:
"Раздел Обязанности Заказчика дополнить пунктом 3.2.14 в следующей редакции:
Предоставлять Исполнителю технологическую информацию по договорам энергоснабжения Потребителей Заказчика (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования) в срок, не превышающий 10 дней с даты получения запроса в случае наличия информации, при отсутствии указанной информации - в срок, не превышающий 10 дней с даты получения информации от Потребителя Заказчика."
Пункт 14 Соглашения исключен.
Пункт 15 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции:
"Раздел "Обязанности Заказчика" дополнить пунктом 3.2.15. в следующей редакции:
Оплатить понесенные Исполнителем затраты на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления в случае, если затраты на совершение данных действий не учтены в тарифах Исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.
Оплата затрат производится при условии, если такие затраты являются обоснованными и документально подтверждены."
Принять п. 16 Соглашения в редакции истца:
"Раздел "Обязанности Заказчика дополнить пунктом 3.2.16:
Расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома производить на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. В случае отсутствия общедомовых приборов учета электроэнергии, расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома производить в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов."
Пункт17 Соглашения принят в следующей редакции:
"Раздел "Обязанности Заказчика дополнить пунктом 3.2.17:
По окончании каждого расчетного периода направлять Исполнителю фактические объемы электроэнергии и мощности.
До окончания 6-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчик передает Исполнителю сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает Исполнителю в согласованной с ним форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
При непредоставлении в установленные сроки Заказчиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Заказчик передает Исполнителю в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются Заказчиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме Исполнитель определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в его объектах электросетевого хозяйства, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу Исполнителя Заказчик в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные Заказчиком в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре."
Пункт 18.1 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции:
"Пункт 3.3.2. Договора дополнить словами "и действующим законодательством РФ".
Соглашение дополнено пунктом 18.2 в следующей редакции:
"Пункт 3.3.4 договора изложить в следующей редакции:
По окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии Исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает Заказчику информацию об объеме электрической энергии, поступившей в принадлежащие Исполнителю объекты электросетевого хозяйства, об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период."
Соглашение дополнено п. 18.3 в редакции истца:
"Пункт 3.3.9 договора изложить в следующей редакции:
Урегулировать, отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, включенными в "Расчет стоимости оказываемых сетевыми организациями Челябинской области услуг по передаче электрической энергии, учтенных в едином котловом тарифе на услуги по передаче электрической энергии, подлежащих возмещению филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго", электрические сети которых используются для поставок электрической энергии Потребителям Заказчика."
Соглашение дополнено п. 18.4 в редакции истца:
"Пункт 3.3.13. Договора изложить в следующей редакции:
Приостанавливать передачу электроэнергии в соответствии с порядком, установленным в законодательстве и в Приложении N 6 к настоящему Договору."
Соглашение дополнено п. 18.5 в редакции ответчика:
"Пункт 3.3.14 договора изложить в следующей редакции:
Проводить проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика, в соответствии с согласованным Сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок (Приложение N 11)."
Соглашение дополнено п. 18.6 в редакции истца:
"Пункт 3.3.15. Договора изложить в следующей редакции:
Ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего Договора."
Пункт 19 Соглашения принят в редакции истца:
"Пункт 3.3.16 договора изложить следующим образом:
До окончания месяца, следующего за расчетным периодом, направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью Исполнителя Акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии."
Соглашение не дополнено п. 19.1, пункт 3.3.19 Договора оставлен в редакции Договора.
Пункт 20 Соглашения в части изложения п. 3.3.20.6 и 3.3.20.7 договора принят в согласованной сторонами редакции:
"Пункт 3.3.20.6 Договора изложить в следующей редакции:
Беспрепятственно, в предварительно согласованные Сторонами сроки, допускать (обеспечивать допуск) уполномоченных представителей Заказчика (Потребителя) к приборам учета электроэнергии и к приборам контроля качества электроэнергии, расположенным на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, для проверки данных приборов и снятия показаний в соответствии с требованиями действующих норм и правил по охране труда.
В пункте 3.3.20.7 Договора слова "20-дневный" заменены на "10-дневный".
Абзацы 3, 4, 5 п. 23 Соглашения приняты в согласованной сторонами редакции:
Абзацы 3 и 4 п. 4.7 Договора, включенного Соглашением, читать следующим образом:
"В случае если часть энергопринимающих устройств Потребителя Заказчика присоединены к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки Производителя электрической энергии, а часть - непосредственно к сетям Исполнителя, величина максимальной мощности Потребителя Заказчика указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям Исполнителя через энергетические установки Производителя электрической энергии в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактической мощности, определенных в порядке, установленном действующим законодательством РФ."
Пункт 4.8 Договора, включенный Соглашением, изложен в следующей редакции: "Потребитель Заказчика вправе осуществлять предоставление результатов измерений систем учета Исполнителю путем предоставления удаленного доступа."
Абзацы 6 и 7 пункта 23 исключены из Соглашения, в договор не включен п. 4.9 в редакции, предложенной в Соглашении.
Абзац 8 пункта 23 Соглашения принят в редакции ответчика:
Пункт 4.10 Договора, включенного Соглашением, читать следующим образом:
"Величина электрической мощности Потребителя Заказчика определяется для каждого уровня напряжения."
Абзац 5 пункта 24 Соглашения принять в редакции истца:
"Выбранные Потребителями варианты тарифа применяются для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по вариантам тарифа, применявшимся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон."
Термин "S потери", данный в п. 24 Соглашения принят в редакции истца:
"S потери" - стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на Заказчика."
Абзац 9 пункта 7.7. Договора принят в редакции истца, определенной в п. 24 Соглашения.
Соглашение дополнено п. 24.1 в согласованной сторонами редакции:
"Пункт 7.8 договора изложить в следующей редакции:
Оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:
- 7.8.1. 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных Исполнителем в расчетном периоде, оплачивается Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным;
- 7.8.2. Окончательный расчет (в объеме неоспариваемой части) производится в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком.
В случае если Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании "Акта на выполнение услуг по передаче электроэнергии" и счета-фактуры."
Соглашение не дополнено пунктами 24.3, 24.4, пункты 7.10 и 7.11 Договора оставлены в редакции Договора.
Пункт 28.1 Соглашения принят с учетом протокола разногласий в согласованной сторонами редакции: "в п. 8.9 договора исключить второй абзац".
Пункт 30 Соглашения принят в редакции ответчика: "Исключить приложение N 8 к договору".
Пункт 32 Соглашения принят в редакции ответчика: "Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон с 01.01.2013 г. и действует в течение срока действия Договора".
В Соглашение не включены пункты 5.1, 5.3, 17.1, 20.1, 20.2, 21.1, 21.2, 23.1 - 23.9, 24.2. 28.2, предлагаемые ответчиком - ОАО "Челябэнергосбыт".
Из договора исключены п. 8.7 и 8.8 в соответствии с п. 28 Соглашения.
Из договора не исключены в соответствии с п. 25 Соглашения термины пункта 1.1 договора; не исключены из договора в соответствии с п. 26 Соглашения 2-й абзац п. 3.3.13 договора; не исключены из договора в соответствии с п. 27, 28, 29 Соглашения следующие пункты договора: 2.2, 3.3,9, 3.3.15, 3.3.19, 4.2, 4.4, 7.3.2, абз. 2 п. 7.5, и раздел 5 договора.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.08.2014).
Кроме того, судом в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны с судебным решением не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец просит изменить мотивировочную часть решения в части отклонения его довода о прекращении договора в части обязательств по купле-продаже потерь, констатировать состоявшееся прекращение договора в части указанных обязательств в соответствии с письмом от 30.11.2012 N ЧЭ/01-6/2713, а также исключить из мотивировочной части решения выводы об урегулировании аб.3 п. 6, п. 19, п. 24 соглашения от 01.10.2012, основанные на факте наличия между сторонами договорных отношений. В качестве основания доводов указал на то, что письмом от 30.11.2012 N ЧЭ/01-6/2713 истец отказался от пролонгации договора в части обязательств по купле-продаже потерь, следовательно, действие договора в указанной части было прекращено. Кроме того, по мнению истца, рассмотрение преддоговорного спора в рамках дела N А76-2905/2012 не ограничивает право ОАО "МРСК Урала" на отказ от договора, предусмотренное п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец также указал на то, что спор по делу N А76-2905/2012 к настоящему времени судом не разрешен, ответчик в заключению отдельного договора купли-продажи потерь не понужден.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части, а именно: в п. 5 соглашения понятие "контрольный учет" изложить в редакции, предложенной ответчиком; дополнить соглашение пунктами 5.3, 6.1, 6.2, 20.1, 20.2, 23.3 - 23.9, 24.2, 28.2 в редакции, предложенной ответчиком; не исключать из договора в соответствии с п. 28 соглашения и не изменять в соответствии с протоколом разногласий п. 8.7, 8.8 договора; не дополнять соглашение пунктами 11.3, 18.2, 18.3, 18.4, 18.6, оставив пункты 3.2.12, 3.3.4, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.15 договора в редакции договора. В качестве основания доводов указал на то, что решение суда в обжалуемой части является противоречивым, нарушающим принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы указал на то, что спорные положения Соглашения в редакции, предложенной ОАО "Челябэнергосбыт" соответствует нормам действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 51, разделам V-VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 28, 30, 32, 82, 122, 128 - 130, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, положениям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 25, 26, разделу II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442, ст. 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд нарушил нормы процессуального законодательства о пределах рассмотрения спора, урегулировав пункты 11.3, 18.2, 18.3, 18.4, 18.6 Соглашения, в отношении которых исковых требований истцом заявлено не было, а встречный иск ответчиком не предъявлялся.
В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб друг друга возражали.
В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, ОАО "МРСК Урала" (исполнителем) и ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385 об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 8-28 т. 1), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В свою очередь заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с п. 9.1 данного договора срок его действия: с 01.01.2009 по 31.12.2009.
С 01.01.2010 договор от 01.01.2009 N 0083/2385 действовал в редакции соглашения от 18.03.2010 (л.д. 79-82 т. 3). Также сторонами были подписаны соглашения к договору от 25.01.2010 (л.д. 83 т. 3), от 22.03.2010 (л.д. 77-78 т. 3), от 15.05.2010 (л.д. 70-76 т. 3).
Обстоятельства заключения договора, изложенные в письменных пояснениях истца (л.д. 3 т. 3), ответчиком не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 10.5 договора в редакции соглашения от 18.03.2010 (л.д. 82 т. 3) с заявлением о рассмотрении преддоговорного спора при заключении нового договора в период действия настоящего договора в Арбитражный суд Челябинской области может обратиться любая сторона.
Письмом от 30.11.2012 N ЧЭ/01-6/2713 (л.д. 33 т. 1) ОАО "МРСК Урала" направило в адрес ответчика соглашение от 01.10.2012 (л.д. 35-94 т. 1, л.д. 4-64 т. 3) к договору от 01.01.2009 N 0083/2385. Данное письмо получено ОАО "Челябэнергосбыт" 03.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 34 т. 1).
Письмом от 27.12.2012 N 17-6574 (л.д. 95 т. 1) ОАО "Челябэнергосбыт" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" протокол разногласий (л.д. 96-127 т. 1) к соглашению от 01.10.2012.
Ссылаясь на невозможность урегулирования возникших разногласий в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 указанной правовой нормы стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - ОАО "Челябэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика.
Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.01.2009 N 0083/2385, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по смешанному договору, содержащему в себе условия договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации сетях, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) вступили в силу и применяются на территории Российской Федерации с 12.06.2012.
В соответствии с п. 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В силу п. 45 Основных положений если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.
Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В силу п. 3 указанной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Истец считает, что договор от 01.01.2009 N 0083/2385 прекратил свое действие в части условий по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК Урала" в результате направления ОАО "МРСК Урала" (сетевой организацией, выступающей покупателем электрической энергии) в адрес гарантирующего поставщика письма от 22.10.2012 N ЧЭ/01-1/337 (л.д. 32 т. 1), содержащего уведомление об отказе от пролонгации (расторжении) данного договора в части указанных обязательств. Указанное письмо получено ОАО "Челябэнергосбыт" 22.10.2012, о чем свидетельствует соответствующий штамп.
Судом установлено, что спор между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Челябэнергосбыт" о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии находится на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области (дело N А76-2905/2012).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2013, которым указанное дело N А76-2905/2012 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, установлены следующие обстоятельства.
ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "Челябэнергосбыт" 28.11.2011 был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям ОАО "МРСК Урала". Согласно условиям проекта договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям покупателя ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку технологического расхода электрической энергии в объеме, фактического и технологического расхода электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Урала" (покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать технологический расход электрической энергии в соответствии с условиями данного договора.
Исходя из указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно пришел к выводу о том, что еще в 2011 г. ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "Челябэнергосбыт" было внесено предложение о заключении нового договора в части купли-продажи электрической энергии, в связи с чем, до заключения нового договора отношения сторон в этой части регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 01.01.2009 N 0083/2385.
При наличии указанных обстоятельств письмо об отказе от договора правильно расценено судом как не повлекшее за собой юридических последствий, свидетельствующих о прекращении договора от 01.01.2009 N 0083/2385 в части отношений, связанных с куплей-продажей электрической энергией.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 01.01.2009 N 0083/2385 в части положений пунктов 1.1., 2.2., 2.4., 3.2.2.1., 3.2.5, 3.3.1., 3.3.9., 3.3.13., 3.3.15., 3.3.16., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 7.3.2., 7.5., 7.7., 8.7., 8.8., раздела 5, приложения к договору N 5-9, как противоречащего Основным положениям, суд правильно исходил из следующего.
Согласно п. 6 Основных положений, на которые в обоснование своего требования ссылается истец, договоры, заключенные с нарушением установленных настоящим документом требований к их заключению и (или) содержащие условия, не соответствующие настоящему документу, могут быть признаны недействительными полностью или в какой-либо части в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 указанной правовой нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами при заключении договора от 01.01.2009 N 0083/2385 была проявлена воля на включение в договор тех пунктов, о признании недействительными которых заявляет истец. Из общей воли истца следует, что она направлена на признание недействительными пунктов, касающихся понятий используемых сторонами в договоре (п. 1), обязанностей потребителя, а также взаимоотношений сторон по приобретению ОАО "МРСК Урала" электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Поддерживая исковые требования в суде первой инстанции истец не привел доводов в отношении каждого оспариваемого им пункта, относительно того, каким образом он нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, повлек неблагоприятные для него последствия.
Судом неоднократно указывалось на необходимость представления обоснования указанного требования как в протокольных определениях об отложении, так и в определении от 13.05.2013 (л.д. 25-27 т. 2).
Соотношение представленной истцом таблицы (л.д. 96-98 т. 2) и перечня спорных пунктов соглашения от 01.10.2012 (л.д. 38-85 т. 2) не обосновывает в должной мере требование о признании недействительным договора в части спорных пунктов. Истец указывает в таблице (л.д. 38-85 т. 2), что в случае отклонения судом довода о прекращении договора в части обязательств по оплате потерь пункты должны быть изложены в определенной редакции, что не свидетельствует о намерении стороны признать пункт договора недействительным, а свидетельствует о намерении изменить его содержание.
Фактически истец не согласен с тем, что договором на него возложена обязанность по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, однако стороны были свободны при заключении оспариваемой сделки (ст. 421 Гражданского кодекса). Кроме этого, в части отношений о приобретении электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях имеется преддоговорный спор (дело N А76-2905/2012), в рамках которого будет разрешен соответствующий вопрос о его заключении, что в свою очередь приведет к прекращению договора от 01.01.2009 N 0083/2385 в указанной части.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в признании оспариваемых пунктов договора недействительными.
Частично удовлетворяя иск об урегулировании разногласий, возникших у сторон по вопросу изменения условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 N 0083/2385 в соответствии с соглашением от 01.10.2012, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, истец просил изменить договор от 01.01.2009 N 0083/2385 в соответствии с направленным им ответчику Соглашением от 01.10.2012 (далее также - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Стороны пришли к соглашению относительно изменения условий договора и заключения Соглашения от 01.10.2012, о чем свидетельствует направление со стороны ответчика разногласий к Соглашению.
Фактически у сторон возникли разногласия в части определения содержания пунктов Соглашения, изменяющих договор.
В процессе рассмотрения спора истцом принята редакция некоторых пунктов к Соглашению от 01.10.2012, предложенная обществом "Челябэнергосбыт", что нашло отражение в письме от 12.07.2013 N 07/13 (л.д. 86 т. 2). Так, истец согласился с предложенной ответчиком в протоколе разногласий от 06.12.2012 редакцией следующих пунктов: преамбула, п. 5.2; абз.1, 6, 7 п. 6; п. 10.7; п. 10.9; п. 11.1; п. 15; п. 18.1; п. 20; абз.3, 4, 5 п. 23; п. 24.1; п. 28.1; наименование приложения N 1 (далее - регламент); регламент в части замены формулировки; п. 1.4.9 регламента; п. 43 регламента; п. 5.1, 5.2 регламента; приложение N 1 к регламенту; приложение N 2 к регламенту; приложение N 3 к регламенту; приложение N 5 к регламенту; приложение N 7.2 к регламенту, приложение N 8 к регламенту.
Судом обоснованно рассмотрены только те пункты соглашения, по которым у сторон возник спор. При этом суд учитывал ту редакцию пунктов, которую ОАО "МРСК Урала" приняло письмом от 12.07.2013 N 07/13.
Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, пересматривает обжалуемое решение только в обжалуемой сторонами части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть применительно к разрешению преддоговорного спора в части урегулирования судом следующих условий договора (по апелляционной жалобе ответчика): понятия "контрольный учет", содержащегося в пункте 5 Соглашения (принят в редакции истца); отказа во включении в Соглашение пунктов 5.3, 6.1, 6.2, 20.1, 20.2, 23.3 - 23.9, 24.2. 28.2, предложенных ответчиком; исключения из договора п. 8.7, 8.8 в соответствии с п. 28 Соглашения; дополнения Соглашения пунктами 11.3, 18.2, 18.3, 18.4, 18.6, а также по апелляционной жалобе истца на мотивировочную часть судебного акта - в части включения в мотивировочную часть решения выводов об урегулировании аб.3 п. 6, п. 19, п. 24 Соглашения от 01.10.2012.
Принимая решение об урегулировании разногласий в указанной части, суд первой инстанции правильно

установил:

что относительно пункта 5 Соглашения у сторон возникли разногласия лишь в части понятия "контрольный учет".
Истец, ссылаясь на п. 157 Основных положений, предлагал дополнить п. 1.1 договора понятием "контрольный учет", следующего содержания: "приборы учета, показания которых используются в целях контроля достоверности показаний расчетных приборов учета" (п. 5 Соглашения).
Ответчик, в свою очередь, предложил соответствующий абзац изложить следующим образом: "Контрольный учет - приборы учета, допущенные в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством РФ, показания которых используются в целях контроля достоверности показаний расчетных приборов учета, а также используемые в качестве расчетных в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой или признания показаний расчетных приборов учета недостоверными.". Предлагая свою редакцию, ответчик указал на то, что для определения рассматриваемого понятия необходимо учитывать весь раздел Х Основных положений, а не только п. 157.
Согласно п. 157 Основных положений, на который ссылается истец, прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 названного документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.
Таким образом, в Основных положениях определено, какой из установленных приборов учета может быть контрольным прибором учета, при этом сами правила определяют то, каким образом могут использоваться показания контрольных приборов учета.
Из раздела Х Основных положений следует, что стороны должны согласовать для себя то, какие приборы учета они принимают в качестве расчетных, а какие в качестве контрольных, а также то, каким образом снимаются соответствующие показания и передаются заинтересованным лицам.
В настоящем споре обе стороны пришли к соглашению о том, что контрольный учет, это прибор учета, показания которого используются в целях контроля достоверности показаний расчетных приборов. Также обе стороны считают необходимым дополнить договор указанным понятием.
Правильно установив, что действующим законодательством определена возможность использования соответствующего прибора в качестве расчетного, а также порядок допуска приборов учета в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что редакция понятия "контрольный учет", предложенная истцом в п. 5 Соглашения, является достаточной.
Отказ суда в дополнении Соглашения пунктом 5.3, предложенным ответчиком в протоколе разногласий, является правомерным, поскольку Соглашение касается договора в части оказания услуг по передаче электрической энергии, а не отношений, связанных с приобретением энергии в целях компенсации потерь в сетях, вопрос по урегулированию которых рассматривается в отдельном производстве арбитражного суда.
Регулируя разногласия сторон в части абзаца 3 пункта 6 Соглашения, касающегося условий п. 24 договора, суд первой инстанции правильно учел следующее.
В абзаце 3 пункта 6 Соглашения истцом была предложена следующая редакция:
"порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий:
- - сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема (разделы Договора: N 3.2. "Заказчик обязуется", N 4 "Учет электрической энергии", Приложение N 1 к настоящему Соглашению "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии и мощности, взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов неучтенного потребления";
- - порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 7.7. Договора);"
Вместе с тем в Перечне пунктов (л.д. 39-85 т. 2) истец указал, что в случае, если суд придет к выводу о том, что договор действует в части обязательств по оплате потерь, указанный абзац должен быть изложен следующим образом:
"порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также размера обязательств Исполнителя по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя:
- - сведения об объемах электрической энергии (мощности), используемых для определения размера обязательств, или порядок определения таких объемов (разделы Договора: N 3.2. "Заказчик обязуется", N 3.3 "Исполнитель обязуется" N 4 "Учет электрической энергии", N 5 "Порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в своих сетях", Приложение N 3 к настоящему Соглашению "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии и мощности, взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов неучтенного потребления";
- - порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (раздел 7 Договора);
- - порядок расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя (раздел 5 Договора, Приложение N 3 к настоящему соглашению);"
Ответчик настаивал на редакции, предложенной им в протоколе разногласий:
"порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также размера обязательств Исполнителя по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя и в сетях сетевых организаций (п. 3.3.9.), включающий:
- - сведения об объемах электрической энергии (мощности), используемых для определения размера обязательств, или порядок определения таких объемов (разделы Договора: N 3.2. "Заказчик обязуется", N 3.3 "Исполнитель обязуется" N 4 "Учет электрической энергии", N 5 "Порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях", Приложение N 1 к настоящему Соглашению "Регламент снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии и мощности, взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота соответствующих актов, а также актов неучтенного потребления";
- - порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (раздел 7 Договора);
- - порядок расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сети Исполнителя и в сетях сетевых организаций (п. 3.3.9. настоящего Договора) (раздел 5 Договора);"
Таким образом, ответчик считает необходимым возложить на истца обязанность по оплате потерь, возникающих в сетях иных сетевых организаций, тогда как истцом признается обязанность по компенсации потерь, возникших лишь в сетях ОАО "МРСК Урала".
С учетом норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что договор между сторонами в части купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь продолжает действовать, суд правильно принял абзац 3 пункта 6 Соглашения в редакции истца, предложенной в Перечне пунктов (л.д. 39-85 т. 2).
При этом, исходя из положений п. 35, 122, 123, 128, 129, 130, 190 Основных положений, ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд обоснованно указал на то, что оснований для возложения на ОАО "МРСК Урала" обязанности по покупке электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях иных сетевых организаций, а также иных владельцев сетевого хозяйства не имеется.
Отказывая во включении в Соглашение пунктов 6.1, 6.2, предложенных ответчиком в протоколе разногласий, суд правильно исходил из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, с учетом того, что соответствующее соглашение сторонами не достигнуто. Обязанность по включению в договор указанных спорных положений из норм действующего законодательства также не следует.
Принимая решение не дополнять Соглашение пунктом 11.3, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Пункт 3.2.12 был введен в договор соглашением от 18.03.2010 (л.д. 79-82 т. 3) и определял следующую обязанность заказчика: "Ежемесячно согласовывать и подписывать с представителями Исполнителя в лице представителей ООО "Областная электросетевая компания", ООО "Электросети" балансы электрической энергии по соответствующим сетям за расчетный месяц в срок не позднее 9 календарных дней с момента окончания расчетного периода".
В последующем к указанному соглашению сторонами было заключено соглашение от 04.10.2011 (л.д. 65 т. 3).
Соглашением от 15.05.2010 (л.д. 70 т. 3), с учетом протоколов разногласий и их согласования (л.д. 71-76 т. 3), стороны дополнили договор пунктом 3.2.13.
В п. 12, 13, 14, 15, 16, 17 спорного Соглашения истец внес предложение о дополнении обязанностей Заказчика путем внесения соответствующих изменений в договор, в том числе и п. 3.2.12, а именно предложил изложить указанный пункт в следующей редакции: "Направлять Исполнителю в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления Потребителя информацию о выбранном Потребителем варианте тарифа и применять в расчетах за услуги по передаче электрической энергии только тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с действующим законодательством. При этом Заказчик не вправе применять в расчетах за услуги по передаче электрической энергии с потребителем Заказчика (присоединенным к сети Исполнителя, в т.ч. опосредованно) объемы электроэнергии и мощности, которые выше объемов, согласованных между Заказчиком и Исполнителем в отношении данного потребителя."
Ответчик, в свою очередь, в протоколе разногласий (л.д. 102 т. 1) предложил дополнить Соглашение пунктом 11.3 следующего содержания: "Пункт п. 3.2.12 договора изложить в иной редакции: "Ежемесячно согласовывать и подписывать с Исполнителем в лице представителей сетевых организаций (п. 3.3.9. Договора) баланс электрической энергии по сетям за расчетный месяц в срок не позднее 10 календарных дней с момента окончания расчетного перии
Пункт 12 Соглашения ответчик предлагал изложить в следующей редакции:
"Раздел "Обязанности Заказчика" дополнить пунктом 3.2.12 (1) в следующей редакции:
Направлять Исполнителю в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления Потребителя информацию о выбранном Потребителем варианте тарифа и применять в расчетах за услуги по передаче электрической энергии только тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с действующим законодательством.".
Исходя из ранее имевшегося соглашения в части п. 3.2.12 договора, а также принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел в решении к выводу о том, что п. 12 Соглашения должен быть изложен в редакции, предложенной ответчиком. В части урегулирования судом разногласий, касающихся п. 12 Соглашения решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловано.
В соответствии с п. 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
В силу п. 186 Основных положений в целях осуществления действий, указанных в п. 185 названного документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (п. 187 Основных положений).
В соответствии с п. 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.
Из указанных положений следует, что каждая сетевая организация составляет самостоятельный баланс электрической энергии и направляет его гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находятся соответствующие объекты электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции правильно учел, что предложение ответчика о подписании балансов в срок не позднее 10 числа, приведет к ограничению сетевой организации по срокам, установленным пунктом 189 Основных положений для предоставления соответствующих сведений (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).
Таким образом, определяя итоговую редакцию пункта 11.3 Соглашения, с учетом свободы договора и того, что стороны не достигли соглашения по возложению на исполнителя обязанностей иных сетевых организаций, а также принимая установленный нормативными актами срок и разумный срок для подписания балансов, суд обоснованно пришел в решении к выводу об изложении п. 3.2.12 договора следующим образом:
"Ежемесячно согласовывать и подписывать с Исполнителем баланс электрической энергии по сетям за расчетный месяц в срок не позднее 13 календарных дней с момента окончания расчетного периода."
Судом правильно установлено, что в протоколе разногласий ответчик предлагал дополнить Соглашение пунктами 18.2, 18.3, 18.4, 18.6, касающимися изложения в иной редакции пунктов 3.3.4, 3.3.9, 3.3.13, 3.3.15 договора, определяющих обязанности Исполнителя по договору - ОАО "МРСК Урала".
Так, в протоколе разногласий ответчик предложил Соглашение дополнить п. 18.2 следующего содержания: "п.3.3.4 договора изложить в следующей редакции: По окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определять в порядке, определенном Сторонами в Приложении N 1 к соглашению от 01.10.2012 г., объем электрической энергии, поступившей в принадлежащие Исполнителю объекты электросетевого хозяйства и в сети сетевых организаций (п. 3.3.9.), объемы поставленной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, а также Потребителям, запитанным от сетей Исполнителя и от сетей сетевых организаций (п. 3.3.9.) и направлять Заказчику соответствующие сведения".
Истец с дополнением Соглашения указанным пунктом не согласился.
Поскольку судом пункты Соглашения урегулировались с учетом протокола разногласий, суд, приняв во внимание положения п. 189 Основных положений, а также ранее изложенные в решении выводы об отсутствии оснований для возложения на сетевую организацию (исполнителя) обязанностей иных сетевых организаций, правильно принял указанный пункт в следующей редакции:
"По окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии Исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает Заказчику информацию об объеме электрической энергии, поступившей в принадлежащие Исполнителю объекты электросетевого хозяйства, об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период."
Судом также правильно установлено, что истец в п. 28 Соглашения предлагал исключить из договора п. 3.3.9 договора, а ответчик предлагал дополнить Соглашение п. 18.3 об изложении п. 3.3.9 договора в следующей редакции: "Урегулировать, за свой счет и от своего имени с сетевыми организациями, включенными в "Расчет стоимости оказываемых сетевыми организациями Челябинской области услуг по передаче электрической энергии, учтенных в едином котловом тарифе на услуги по передаче электрической энергии, подлежащих возмещению филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго", электрические сети которых используются для поставок электрической энергии Потребителям Заказчика, отношения, связанные с передачей электроэнергии, а также урегулировать, за свой счет и от своего имени с указанными сетевыми организациями, находящимися в зоне деятельности Заказчика, отношения, связанные с покупкой электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по сетям.".
Вместе с тем истец в Перечне пунктов (л.д. 39-85 т. 2) указал на то, что в случае, если суд придет к выводу о том, что договор действует в части обязательств по оплате потерь, указанный пункт договора должен быть изложен следующим образом:
"Урегулировать, отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, включенными в "Расчет стоимости оказываемых сетевыми организациями Челябинской области услуг по передаче электрической энергии, учтенных в едином котловом тарифе на услуги по передаче электрической энергии, подлежащих возмещению филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго", электрические сети которых используются для поставок электрической энергии Потребителям Заказчика."
Оснований для исключения пункта 3.3.9 из условий договора в соответствии с п. 28 Соглашения, суд обоснованно не усмотрел, с учетом совершаемых сторонами действий по урегулированию возникших разногласий в рамках дела N А76-2905/2012.
При этом указанный пункт правильно принят судом в редакции истца, изложенной в Перечне пунктов, поскольку указанная формулировка соответствует действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что в п. 26 Соглашения истец предложил исключить из договора второй абзац пункта 3.3.13 договора.
Ответчик же предлагал дополнить Соглашение пунктом 18.4 об изложении п. 3.3.13 договора в следующей редакции:
"Приостанавливать в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством и в Приложении N 6 к настоящему Договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям, подключенным к сетям Исполнителя и сетям сетевых организаций (п. 3.3.9.), в том числе путем выполнения заявок Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения.
В случае, если Исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет заявки Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) Потребителю с даты, указанной в заявке Заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения Исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по настоящему Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии и подлежит оплате Исполнителем в соответствии с п. 8.11. настоящего Договора.".
В перечне спорных пунктов (л.д. 39-85 т. 2) истец указал, что п. 3.3.13 Договора необходимо изложить в следующей редакции: "Приостанавливать передачу электроэнергии в соответствии с порядком, установленным в законодательстве и в Приложении N 6 к настоящему Договору."
Суд, исходя из императивных норм, установленных, в том числе п. 5, 6, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии), счел возможным принять спорный пункт в редакции истца, предложенной в Перечне спорных пунктов, что является обоснованным, поскольку порядок взаимодействия исполнителя с субисполнителями при ограничении режима потребления электрической энергии, а также последствий ненадлежащего исполнения обязательств по введению ограничения режима потребления электрической энергии определен действующим законодательством, а иного соглашения стороны не достигли.
Оснований для принятия редакции п. 26 Соглашения и исключении из договора абзаца 2 пункта 3.3.13, с учетом совершаемых сторонами действий по урегулированию разногласий в части названного пункта договора, суд обоснованно не усмотрел.
Судом правильно установлено, что в п. 28 Соглашения истец предлагал исключить из договора п. 3.3.15, а ответчик в протоколе разногласий предложил дополнить Соглашение п. 18.6 об изложении п. 3.3.15 договора в следующей редакции:
"Ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего Договора. За потери в бесхозяйных сетях несет ответственность Исполнитель."
В действующей редакции договора спорный пункт имеет следующее содержание: "Оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями настоящего Договора."
В Перечне спорных пунктов (л.д. 39-85 т. 2) истец указал на то, что п. 3.3.15 договора необходимо изложить в следующей редакции: "Ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего Договора.".
Таким образом, суд правильно установил, что фактически у сторон возникли разногласия относительно включения условий по компенсации потерь в бесхозяйных сетях.
Поскольку стороны рассматривают соответствующие разногласия, а также ввиду того, что договор в части потерь не прекратил свое действие, суд верно отказал в исключении указанного пункта из договора.
Кроме того, установив, что сторонами не достигнуто соглашение по включению в пункт условия, в соответствии с которым за потери в бесхозяйных сетях несет ответственность исполнитель, суд обоснованно отказал в соответствующем изменении условий п. 3.3.15 договора. При этом судом было правильно указано на то, что сетевая организация, оказывающая услугу по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к бесхозяйным сетям, осуществляет тем самым свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает соответствующую выгоду, а потому именно такая сетевая организация обязана нести расходы, связанные с потерями электроэнергии в указанных сетях.
Из материалов дела следует, что у сторон возникли разногласия также в части п. 19 Соглашения, которым предложено внести изменения в п. 3.3.16 договора, определяющий обязанности исполнителя.
Согласно условиям договора в действующей редакции указанный пункт имеет следующее содержание: "Направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью Исполнителя Акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии и по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь до 20 числа месяца, следующего за расчетным.".
Истец в п. 19 Соглашения предложил указанный п. 3.3.16 договора изложить следующим образом: "По окончании расчетного периода направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью Исполнителя Акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии.".
Ответчик в протоколе разногласий предложил иную редакцию:
"До окончания месяца, следующего за расчетным периодом, направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью Исполнителя Акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Подписывать, направленный Заказчиком, Акт сверки расчетов по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии на ее передачу по сетям Исполнителя, в том числе по сетям сетевых организаций (п. 3.3.9. настоящего Договора)."
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в Перечне спорных пунктов согласился с абзацем первым редакции пункта, предложенной ответчиком в протоколе разногласий, а ответчик представил правовое обоснование условий протокола разногласий, указав на то, что просит указанный пункт изложить в редакции договора.
Суд первой инстанции с учетом принципа свободы договора, того, что спорный пункт касается обязанностей истца, а также того, что ответчиком не представлено обоснование возможности изложения иной редакции указанного пункта, правильно урегулировал возникшие разногласия, приняв спорный пункт в следующей редакции:
"До окончания месяца, следующего за расчетным периодом, направлять Заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью Исполнителя Акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии.".
Позиция ответчика, в соответствии с которой Соглашение следовало дополнить п. 20.1, 20.2, 23.3 - 23.9, обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так, в протоколе разногласий ответчик предложил дополнить Соглашение п. 20.1 следующего содержания:
"Раздел Обязанности Исполнителя дополнить пунктом 3.3.21:
Предоставлять Заказчику прогнозные годовые объемы технологического расхода электроэнергии в сетях Исполнителя и сетях сетевых организаций (п. 3.3.9. настоящего Договора) на следующий календарный год за 8 дней до срока предоставления предложения в орган исполнительной власти РФ согласно Графику прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса указанного в Приказе Федеральной службы по тарифам для расчета нормативных потерь.
Уточненные годовые объемы технологического расхода электроэнергии на следующий календарный год предоставлять - спустя 10 календарных дней после утверждения ФСТ Сводного прогнозного баланса согласно Графику прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса указанного в Приказе Федеральной службы по тарифам (приложение N 5 к настоящему Договору)."
Истец против дополнения соглашения и соответственно договора такими условиями возражал.
Установив, что стороны не достигли соглашения относительно включения в договор указанных условий, и обязанность по такому включению действующим законодательством не предусмотрена, суд правильно указал на отсутствие оснований для включения спорного пункта в Соглашение.
По этим же основанием обоснованно не были включены судом в Соглашение и пункты 20.2, 23.3 - 23.9, в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий.
Как следует из п. 24 Соглашения истец предлагал изложить в иной редакции п. 7.7 договора, включенный в подраздел "Стоимость и порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии".
Согласно абз.5 п. 24 Соглашения в редакции, предлагаемой истцом:
"Выбранные Потребителями варианты тарифа применяются для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по вариантам тарифа, применявшимся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.".
Ответчик, указанный абзац предлагал принять в следующей редакции: "Заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения уведомления Потребителя о выбранном варианте тарифа направить указанную информацию Исполнителю."
Поскольку этот порядок извещения о выбранном тарифе уже согласован сторонами в абзаце 4 пункта 24 Соглашения в редакции, предложенной истцом и не оспоренной ответчиком, оснований для принятия спорного абзаца 5 в редакции протокола разногласий у суда не имелось.
Кроме того, исходя из абзаца 6 этого же пункта Соглашения, в котором определено, что стоимость услуг определена в зависимости от применяемых в расчетах между потребителем и Заказчиком тарифов, суд, с учетом того, что ответчиком иного не предложено, пришел в решении к правильному выводу о принятии абзаца 5 пункта 24 Соглашения в редакции истца.
Так же, поскольку иного не согласовано сторонами, термин "S потери" правильно принят судом в той, части, которая в изложении сторон совпадает. При этом судом учтено, что обоснования необходимости дополнения этого термина редакцией ответчика ОАО "Челябэнергосбыт" не представило.
Устраняя разногласия, возникшие у сторон в отношении абзаца 9 пункта 7.7, включаемого в договор в соответствии с пунктом 24 Соглашения, и выбирая редакцию, предложенную истцом, суд первой инстанции правильно учел, что ответчик предлагающий изложить спорные положения договора в следующей редакции: "Объем расчетных нагрузочных потерь в электрических сетях Исполнителя, оплаченных участниками оптового рынка, определяется коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), а также Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщается Заказчику по форме и в сроки, установленные указанными выше документами.", никак не обосновал необходимость указанного действия, особенно с учетом того, что абзац 9 пункта 7.7 договора в редакции Соглашения имеет кардинально иное содержание.
Позиция ответчика, в соответствии с которой Соглашение следовало дополнить пунктом 24.2 об изложении пункта 7.9.1 договора в следующей редакции: "В случае изменения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии после выставления счета-фактуры, Исполнитель выставляет корректировочный счет-фактуру на оплату услуг по передаче электроэнергии.", судом первой инстанции обоснованном отклонена, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по включению указанного пункта в Соглашение (ст. 421 Гражданского кодекса и ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обязательность такого включения действующим законодательством не предусмотрена.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора также правильно установлено, что в пункте 28 Соглашения истец предложил исключить из договора пункты 8.7, 8.8, которыми оговаривается возможность применения к исполнителю ответственности в виде штрафных санкций и убытков.
Ответчик, в свою очередь, предлагал новую редакцию пункта 8.7 договора и настаивал на изложении пункта 8.8 в действующей редакции договора.
Поскольку в данном случае вопрос касается санкций, которые подлежат возложению на исполнителя (истца), стороны фактически вступили в урегулирование разногласий, суд правильно пришел в решении к выводу о принятии пункта 28 Соглашения и исключении из договора пунктов 8.7, 8.8.
При этом суд верно отметил в решении, что исключение соответствующих условий из договора не свидетельствует о том, что заинтересованная сторона при наличии соответствующих оснований и доказательств не имеет права на получение от второй стороны по договору убытков, иных штрафных санкций, установленных действующим законодательством, добровольно или в порядке судебной защиты.
По этим же основаниям, учитывая отсутствие достигнутого соглашения сторон относительно включения в договор соответствующих условий, не принята судом и редакция пункта 28.2 Соглашения, предложенная ответчиком в протоколе разногласий.
Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении принятым решением в обжалуемой части ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о наличии в выводах суда взаимных противоречий, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанных нарушений судом первой инстанции не допущено, требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора учтены в полной мере, взаимоисключающих выводов обжалуемая часть решения не содержит.
Указания ответчика о соответствии законодательству его предложений относительно спорной части Соглашения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к отмене (изменению) судебного акта.
Ссылки ответчика на нарушение судом процессуальных норм о пределах рассмотрения спора в части урегулирования условий договора включением пунктов 11.3, 18.2, 18.3, 18.4, 18.6 Соглашения, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочны, поскольку судом при разрешении спора, касающегося урегулирования условий договора (соглашения), правильно были учтены правовые позиции обеих сторон, в том числе и ответчика, который в протоколе разногласий предлагал дополнить соглашение указанными пунктами, при этом истец в Перечне пунктов также высказал свою позицию и относительно данных предложений ответчика. Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям процессуального законодательства и направлено на полное урегулирование возникших разногласий, исходя, в том числе и из принципа процессуальной экономии.
Довод ОАО "Челябэнергосбыт" об отсутствии оснований для отказа во включении в текст Соглашения пунктов 23.4, 23.8, мотивированный тем, что данные пункты были приняты истцом в редакции, предложенной ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку самостоятельных исковых требований в отношении указанных пунктов ответчик не предъявлял, а истец их включение в Соглашение не инициировал. Кроме того, ответчик в жалобе не указал каким образом решение в части не включения в соглашение указанных пунктов нарушает его права.
Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся оценки судом правоотношений сторон, связанных с сохранением договорных отношений в части обязательств по купле-продаже потерь в период с момента получения ответчиком письма истца от 30.11.2012 N ЧЭ/01-6/2713 об отказе от пролонгации договора, а также основанные на этих обстоятельствах доводы истца о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта выводов об урегулировании аб.3 п. 6, п. 19, п. 24 соглашения от 01.10.2012, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку упомянутые выводы, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого решения, не влекут нарушения прав ОАО "МРСК Урала", с учетом того, что спор, касающийся урегулирования договорных отношений сторон по купле-продаже потерь находится на разрешении суда (дело N А76-2905/2012).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-2021/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА

Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)