Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16058/2014) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-22451/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН 1037819021459, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3; далее - общество, ОАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.02.2014 N 754/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.06.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Сити Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены грубые процессуальные нарушения в ходе проведения проверки, выразившиеся в неисполнении обязанности ГЖИ по уведомлению общества о проведении проверки не менее, чем за 24 часа. Кроме того, ОАО "Сити Сервис" просит освободить общество от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ОАО "Сити Сервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 06.02.2014 ГЖИ в связи с обращением гражданки Голубевой А.А., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2, в. 26, на основании распоряжения Инспекции от 04.02.2014 N 09/81-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - на фасаде здания имеются места окраски не соответствующие колерному паспорту (нарушение требований пункта 4.2.3.13 Правил);
- - фасад здания местами не очищен от расклеенных объявлений и надписей (нарушение требований пункта 4.2.3.9 Правил);
- - флагодержатель на фасаде не окрашен и не защищен от коррозии, имеются ржавые подтеки (нарушение требований пункта 4.2.3.17 Правил);
- - цоколь здания местами имеет следы сырости, мокрые пятна, не очищен от обрастания мхом (нарушение требований пункта 4.2.1.4 Правил);
- - цоколь здания местами имеет повреждения штукатурного слоя (нарушение требований пункта 4.2.3.4 Правил);
- - на фасаде здания имеются местные разрушения облицовки, мокрые и ржавые пятна и высолы, общее загрязнение поверхности (нарушение требований пункта 4.2.3.1 Правил);
- - тамбурные отсеки подъездов NN 2, 5 не утеплены (нарушение требований пункта 4.8.11 Правил);
- - не обеспечено устранение повреждения пола в тамбурном отсеке (нарушение требований пункта 4.4.1 Правил);
- - перед наружными входными дверями подъездов не установлены скребки и металлические решетки для очистки обуви (нарушение требований пункта 3.2.12 Правил);
- - окна и двери лестничных клеток подъезда N 2 не имеют плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (нарушение требований пункта 3.2.3 Правил);
- - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки подъезда N 2, имеется мусор (нарушение требований пункта 3.2.2 Правил);
- - отсутствует рассеиватель (плафон) светильника 5-го этажа (нарушение пункта 2.12.7 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей");
- - не исправно остекление окна между 2-м и 3-м этажами подъезда N 2, отсутствует фурнитура на окнах лестничных клеток подъезда N 2 (нарушение требований пункта 4.8.14 Правил);
- - отмостка здания местами имеет просадки, щели и трещины (нарушение требований пункта 4.1.7 Правил);
- - не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов подвала (нарушение требований пункта 4.1.1 Правил);
- - в подвальном помещении не устранены протечки внутренних трубопроводов, в подвальном помещении нарушена теплоизоляция внутренних трубопроводов, допущено частичное подтопление подвала, допущено использование подвала для хранения бытовых вещей, допущено захламление и загрязнение подвального помещения (нарушение требований пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил);
- - в подвальном помещении частично отсутствует освещение (нарушение требований пункта 4.1.3 Правил);
- - не удалены наледи и сосульки с кровли и балконов (нарушение требований пункта 4.6.1.23 Правил);
- - нарушено размещение на фасаде указателей наименования улицы (нарушение требований пункта 3.5.1 Правил);
- - на территории домовладения отсутствуют урны (нарушение требований пункта 3.7.17 Правил);
- - не обеспечена систематическая проверка правильности использования балконов, допущено размещение в них громоздких тяжелых вещей, их захламление (нарушение требований пункта 4.2.4.1 Правил).
Указанные нарушения зафиксированы актом от 06.02.2014 N 09/81-1 с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений 10.02.2014 ГЖИ составлен протокол N 09/81-1-1 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.02.2014 вынесено постановление N 754/14 о привлечении ОАО "Сити Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление N 754/14 от 19.02.2014 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения ОАО "Сити Сервис к административной ответственности не установил, оснований для освобождения общества от административной ответственности по основанию статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел. На основании изложенного оспариваемое постановление Инспекции признано законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы общества ввиду следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что ОАО "Сити Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2.
Уставом ОАО "Сити Сервис" (раздел 2) определено, что целями его деятельности является извлечение прибыли. Видами деятельности являются: текущий, планово-предупредительный и капитальный ремонт жилого и нежилого фондов; проведение ремонтно-восстановительных работ инженерных систем и конструктивных элементов; выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного и нежилого фондов, сбору и вывозу мусора, озеленению и благоустройству территорий.
Таким образом, ОАО "Сити Сервис" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение которых является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается (пункт 2.12.7 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункты 3.2.2, 3.2.3 Правил).
В соответствии с пунктом 3.2.12 Правил на площадке перед наружными входными дверями рекомендуется устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега.
Согласно пункту 3.5.1 Правил на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Пунктом 3.7.17 Правил установлено, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил).
Пунктами 4.1.9, 4.1.15 установлено, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно пунктам 4.2.1.4, 4.2.3.4 Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.3.17 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Стальные детали крепления (кронштейны пожарных лестниц, флагодержатели, ухваты водосточных труб и др.) следует располагать с уклоном от стен. На деталях, имеющих уклон к стене, следует установить плотно прилегающие к ним манжеты из оцинкованной стали на расстоянии 5 - 10 см от стены. Все закрепленные к стене стальные элементы необходимо регулярно окрашивать, защищать от коррозии.
Окраска металлических лестниц, флагодержателей, элементов креплений растяжек электросети, ограждений крыш и решеток вентиляционных отверстий панелей должна производиться масляными красками в соответствии с колерным паспортом дома, как правило, через каждые 5 - 6 лет в зависимости от условий эксплуатации.
Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (пункт 4.2.4.1 Правил).
Пунктом 4.4.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;
- устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;
- восстановление защитно-отделочных покрытий;
- периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости (пункт 4.6.1.23 Правил).
Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. (пункт 4.8.11 Правил).
Пунктом 4.8.14 Правил предусмотрено, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Факт невыполнения обществом указанных требований Правил правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 06.02.2014 N 09/81-1 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 N 09/81-1-1) и обществом не опровергнут.
Нарушение требований Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении в отношении ОАО "Сити Сервис" внеплановой выездной проверки от 05.02.2014 N 09/81-р (л.д. 71) вручено обществу 05.02.2014 в 10.30 час. (вх. N 5880). Проверка началась, в соответствии с актом проверки, 06.02.2014 в 11.00 час. Таким образом, административным органом соблюдены требования Закона N 294-ФЗ, а доводы апелляционной жалобы о несоблюдении срока уведомления о проведении в отношении общества проверки являются необоснованными.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для освобождения ОАО "Сити Сервис" от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного обществом правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд, оценив обстоятельства дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, значительное количество выявленных нарушений Правил, а также пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2014 года по делу N А56-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-22451/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А56-22451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16058/2014) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-22451/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН 1037819021459, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3; далее - общество, ОАО "Сити Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.02.2014 N 754/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.06.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Сити Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены грубые процессуальные нарушения в ходе проведения проверки, выразившиеся в неисполнении обязанности ГЖИ по уведомлению общества о проведении проверки не менее, чем за 24 часа. Кроме того, ОАО "Сити Сервис" просит освободить общество от административной ответственности в связи малозначительностью правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ОАО "Сити Сервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 06.02.2014 ГЖИ в связи с обращением гражданки Голубевой А.А., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2, в. 26, на основании распоряжения Инспекции от 04.02.2014 N 09/81-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - на фасаде здания имеются места окраски не соответствующие колерному паспорту (нарушение требований пункта 4.2.3.13 Правил);
- - фасад здания местами не очищен от расклеенных объявлений и надписей (нарушение требований пункта 4.2.3.9 Правил);
- - флагодержатель на фасаде не окрашен и не защищен от коррозии, имеются ржавые подтеки (нарушение требований пункта 4.2.3.17 Правил);
- - цоколь здания местами имеет следы сырости, мокрые пятна, не очищен от обрастания мхом (нарушение требований пункта 4.2.1.4 Правил);
- - цоколь здания местами имеет повреждения штукатурного слоя (нарушение требований пункта 4.2.3.4 Правил);
- - на фасаде здания имеются местные разрушения облицовки, мокрые и ржавые пятна и высолы, общее загрязнение поверхности (нарушение требований пункта 4.2.3.1 Правил);
- - тамбурные отсеки подъездов NN 2, 5 не утеплены (нарушение требований пункта 4.8.11 Правил);
- - не обеспечено устранение повреждения пола в тамбурном отсеке (нарушение требований пункта 4.4.1 Правил);
- - перед наружными входными дверями подъездов не установлены скребки и металлические решетки для очистки обуви (нарушение требований пункта 3.2.12 Правил);
- - окна и двери лестничных клеток подъезда N 2 не имеют плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (нарушение требований пункта 3.2.3 Правил);
- - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничной клетки подъезда N 2, имеется мусор (нарушение требований пункта 3.2.2 Правил);
- - отсутствует рассеиватель (плафон) светильника 5-го этажа (нарушение пункта 2.12.7 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей");
- - не исправно остекление окна между 2-м и 3-м этажами подъезда N 2, отсутствует фурнитура на окнах лестничных клеток подъезда N 2 (нарушение требований пункта 4.8.14 Правил);
- - отмостка здания местами имеет просадки, щели и трещины (нарушение требований пункта 4.1.7 Правил);
- - не обеспечено предотвращение сырости и замачивания грунтов подвала (нарушение требований пункта 4.1.1 Правил);
- - в подвальном помещении не устранены протечки внутренних трубопроводов, в подвальном помещении нарушена теплоизоляция внутренних трубопроводов, допущено частичное подтопление подвала, допущено использование подвала для хранения бытовых вещей, допущено захламление и загрязнение подвального помещения (нарушение требований пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил);
- - в подвальном помещении частично отсутствует освещение (нарушение требований пункта 4.1.3 Правил);
- - не удалены наледи и сосульки с кровли и балконов (нарушение требований пункта 4.6.1.23 Правил);
- - нарушено размещение на фасаде указателей наименования улицы (нарушение требований пункта 3.5.1 Правил);
- - на территории домовладения отсутствуют урны (нарушение требований пункта 3.7.17 Правил);
- - не обеспечена систематическая проверка правильности использования балконов, допущено размещение в них громоздких тяжелых вещей, их захламление (нарушение требований пункта 4.2.4.1 Правил).
Указанные нарушения зафиксированы актом от 06.02.2014 N 09/81-1 с фотоматериалами.
На основании выявленных нарушений 10.02.2014 ГЖИ составлен протокол N 09/81-1-1 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.02.2014 вынесено постановление N 754/14 о привлечении ОАО "Сити Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление N 754/14 от 19.02.2014 обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения ОАО "Сити Сервис к административной ответственности не установил, оснований для освобождения общества от административной ответственности по основанию статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел. На основании изложенного оспариваемое постановление Инспекции признано законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы общества ввиду следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что ОАО "Сити Сервис" на основании договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Культуры пр., д. 21, к. 2.
Уставом ОАО "Сити Сервис" (раздел 2) определено, что целями его деятельности является извлечение прибыли. Видами деятельности являются: текущий, планово-предупредительный и капитальный ремонт жилого и нежилого фондов; проведение ремонтно-восстановительных работ инженерных систем и конструктивных элементов; выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного и нежилого фондов, сбору и вывозу мусора, озеленению и благоустройству территорий.
Таким образом, ОАО "Сити Сервис" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение которых является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается (пункт 2.12.7 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей").
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункты 3.2.2, 3.2.3 Правил).
В соответствии с пунктом 3.2.12 Правил на площадке перед наружными входными дверями рекомендуется устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега.
Согласно пункту 3.5.1 Правил на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Пунктом 3.7.17 Правил установлено, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил).
Пунктами 4.1.9, 4.1.15 установлено, что следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Согласно пунктам 4.2.1.4, 4.2.3.4 Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.3.13, 4.2.3.17 Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
Стальные детали крепления (кронштейны пожарных лестниц, флагодержатели, ухваты водосточных труб и др.) следует располагать с уклоном от стен. На деталях, имеющих уклон к стене, следует установить плотно прилегающие к ним манжеты из оцинкованной стали на расстоянии 5 - 10 см от стены. Все закрепленные к стене стальные элементы необходимо регулярно окрашивать, защищать от коррозии.
Окраска металлических лестниц, флагодержателей, элементов креплений растяжек электросети, ограждений крыш и решеток вентиляционных отверстий панелей должна производиться масляными красками в соответствии с колерным паспортом дома, как правило, через каждые 5 - 6 лет в зависимости от условий эксплуатации.
Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (пункт 4.2.4.1 Правил).
Пунктом 4.4.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;
- устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
- предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;
- восстановление защитно-отделочных покрытий;
- периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости (пункт 4.6.1.23 Правил).
Тамбурный отсек должен иметь утепленные стены, потолки, дверные полотна; исключается его сквозное продувание, но обязательно обеспечивается возможность внесения мебели, носилок и т.д. (пункт 4.8.11 Правил).
Пунктом 4.8.14 Правил предусмотрено, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Факт невыполнения обществом указанных требований Правил правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела (актом от 06.02.2014 N 09/81-1 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 N 09/81-1-1) и обществом не опровергнут.
Нарушение требований Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении в отношении ОАО "Сити Сервис" внеплановой выездной проверки от 05.02.2014 N 09/81-р (л.д. 71) вручено обществу 05.02.2014 в 10.30 час. (вх. N 5880). Проверка началась, в соответствии с актом проверки, 06.02.2014 в 11.00 час. Таким образом, административным органом соблюдены требования Закона N 294-ФЗ, а доводы апелляционной жалобы о несоблюдении срока уведомления о проведении в отношении общества проверки являются необоснованными.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для освобождения ОАО "Сити Сервис" от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного обществом правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд, оценив обстоятельства дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, значительное количество выявленных нарушений Правил, а также пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей по управлению спорным многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2014 года по делу N А56-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сити Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)