Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и оказанных им коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Хныкиной И.В.,
при секретаре Б.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ООО "РЭК Центральный" к С.В.С., С.Л.Н., Т.Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.Е.М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года,
(судья Васина В.Е.),
установила:
ООО "РЭК Центральный" обратилось в суд с иском к С.В.С., С.Л.Н., Т.Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 20542,76 руб. за период с 01.06.2012 года по 30.10.2014 года, пени за период с 21.07.2012 года по 10.06.2015 г. в сумме 3464,64 рубля, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.Е.М. является собственником (с 2008 года), а С-ы проживают и зарегистрированы (с 2011 года) в квартире N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа. С 01.06.2012 года управление домом N 8 по ул.... г. Воронежа осуществляется ООО "РЭК Центральный". За период с 01.06.2012 года по январь 2015 года ответчики имеют задолженность по оплате жилья и оказанных им коммунальных услуг (л.д. 3-4,83-85,102-104,137-140).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года исковые требования ООО "РЭК Центральный" к Т.Е.М. удовлетворены частично, в иске к С.Л.Н., С.В.С. отказано (л.д. 167,168-179).
В апелляционной жалобе Т.Е.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение (л.д. 184-185).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. ООО "РЭК Центральный" в письменном заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа с 2008 года является Т.Е.М. С-ы зарегистрированы в квартире N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа с 2001 года, членами семьи собственника жилого помещения не являются.
С 01.06.2012 года управление многоквартирным домом N 8 по ул.... г. Воронежа осуществляет ООО "РЭК Центральный" (ОГРН <...>), что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом N 2 внеочередною общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2012 года, актом приема-передачи технической документации от 16.07.2012 года, актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 16.07.2012 года, списком многоквартирных домов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2012 года.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу частей 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2 Правил).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из обстоятельств, установленных на основе оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника квартиры N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа Т.Е.М. в пользу ООО "РЭК Центральный" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 31.10.2014 года в сумме 20203,93 руб., состоящей из платы за вывоз ТБО и электроэнергии мест общего пользования, пени за период с 21.07.2012 года по 10.06.2015 года в размере 3381,86 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, мотивированными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности по коммунальным платежам и за жилое помещение либо ее наличие в меньшем размере ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Произведенный судом расчет задолженности и пени за требуемый истцом период судебной коллегией проверен, является правильным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих избрание собственниками многоквартирного дома на общем собрании управляющей компании ООО "РЭК Центральный", судебная коллегия находит надуманным, опровергаемым материалами дела. Согласно протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Воронеж, ул...., 8 от 16.03.2012 года, приложенного истцом к исковому заявлению и исследованному судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, управляющей компанией выбрано ООО "РЭК Центральный" (л.д. 18-19).
Довод жалобы о несогласии с выбором данной управляющей компании, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение общего собрания собственников жилья относительно выбранного способа управления многоквартирным домом в установленном порядке недействительным или незаконным не признано.
Ссылка в жалобе на недобросовестное исполнение ООО "РЭК Центральный" взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку доказательств не предоставления услуг, оплата за которые начислена и взыскана с ответчика, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о наличии у истца задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за поставленные коммунальные услуги.
Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил и истолковал нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Другими лицами и по иным основаниям решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4793/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и оказанных им коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-4793
6 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Хныкиной И.В.,
при секретаре Б.Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ООО "РЭК Центральный" к С.В.С., С.Л.Н., Т.Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Т.Е.М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года,
(судья Васина В.Е.),
установила:
ООО "РЭК Центральный" обратилось в суд с иском к С.В.С., С.Л.Н., Т.Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 20542,76 руб. за период с 01.06.2012 года по 30.10.2014 года, пени за период с 21.07.2012 года по 10.06.2015 г. в сумме 3464,64 рубля, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Т.Е.М. является собственником (с 2008 года), а С-ы проживают и зарегистрированы (с 2011 года) в квартире N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа. С 01.06.2012 года управление домом N 8 по ул.... г. Воронежа осуществляется ООО "РЭК Центральный". За период с 01.06.2012 года по январь 2015 года ответчики имеют задолженность по оплате жилья и оказанных им коммунальных услуг (л.д. 3-4,83-85,102-104,137-140).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года исковые требования ООО "РЭК Центральный" к Т.Е.М. удовлетворены частично, в иске к С.Л.Н., С.В.С. отказано (л.д. 167,168-179).
В апелляционной жалобе Т.Е.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение (л.д. 184-185).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. ООО "РЭК Центральный" в письменном заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа с 2008 года является Т.Е.М. С-ы зарегистрированы в квартире N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа с 2001 года, членами семьи собственника жилого помещения не являются.
С 01.06.2012 года управление многоквартирным домом N 8 по ул.... г. Воронежа осуществляет ООО "РЭК Центральный" (ОГРН <...>), что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом N 2 внеочередною общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2012 года, актом приема-передачи технической документации от 16.07.2012 года, актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 16.07.2012 года, списком многоквартирных домов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2012 года.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- плату за коммунальные услуги.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу частей 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусматривают, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2 Правил).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из обстоятельств, установленных на основе оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с собственника квартиры N 6 дома N 8 по ул.... г. Воронежа Т.Е.М. в пользу ООО "РЭК Центральный" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 31.10.2014 года в сумме 20203,93 руб., состоящей из платы за вывоз ТБО и электроэнергии мест общего пользования, пени за период с 21.07.2012 года по 10.06.2015 года в размере 3381,86 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, мотивированными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности по коммунальным платежам и за жилое помещение либо ее наличие в меньшем размере ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Произведенный судом расчет задолженности и пени за требуемый истцом период судебной коллегией проверен, является правильным.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих избрание собственниками многоквартирного дома на общем собрании управляющей компании ООО "РЭК Центральный", судебная коллегия находит надуманным, опровергаемым материалами дела. Согласно протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Воронеж, ул...., 8 от 16.03.2012 года, приложенного истцом к исковому заявлению и исследованному судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, управляющей компанией выбрано ООО "РЭК Центральный" (л.д. 18-19).
Довод жалобы о несогласии с выбором данной управляющей компании, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение общего собрания собственников жилья относительно выбранного способа управления многоквартирным домом в установленном порядке недействительным или незаконным не признано.
Ссылка в жалобе на недобросовестное исполнение ООО "РЭК Центральный" взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку доказательств не предоставления услуг, оплата за которые начислена и взыскана с ответчика, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о наличии у истца задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за поставленные коммунальные услуги.
Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил и истолковал нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Другими лицами и по иным основаниям решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)