Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): представителя Щепеткова М.Г., доверенность от 14.01.2014
от 3-го лица: 1. не явился, извещен 2. представителя Кружевникова А.П., доверенность от 02.08.2014 3. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24987/2014) Закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-34627/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Стройпроект"
к Жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Лучин Роман Михайлович, Незавименко Леонид Леонидович
о признании права собственности на квартиру и обязании его зарегистрировать
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройпроект" (далее - ЗАО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (далее - Кооператив) об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение - квартиру N 60 площадью 88,3 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартиру.
Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Лучин Роман Михайлович.
Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Незавименко Леонид Леонидович.
Решением суда от 29.08.2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, считая решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.
В судебное заседании апелляционной инстанции истец и третьи лица 1, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является членом Кооператива, созданного для осуществления мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А, за которым закреплено право на приобретение в собственность квартиры N 62 в соответствующем жилом доме.
Ссылаясь на то, что по результатам технической инвентаризации указанной квартире присвоен N 60, паевой взнос за квартиру выплачен в полном объеме, квартира до настоящего времени Кооперативом не передана, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указывает третье лицо Лучин Р.М., он также является членом Кооператива, паевой взнос за Квартиру им полностью выплачен, что подтверждается справкой от 18.04.2013 N 60/13, Квартира передана ему по акту приема-передачи от 09.09.2012, данные обстоятельства установлены апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 рег. N 33-16981/2013. В соответствии с указанным судебным актом за Лучиным романом Михайловичем признано право собственности на спорную квартиру.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В обоснование иска Общество ссылается на выплату паевого взноса за Квартиру в сумме 1 794 200 руб. платежными поручениями от 30.11.2012 N 648 и от 27.12.2012 N 718.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 26.11.2013 рег. N 33-16981/2013 по иску Незавименко Л.Л. к Кооперативу и Обществу о признании права собственности на Квартиру установлено, что обязательство по оплате паевого взноса за Квартиру Общество не исполнило. Данным апелляционным определением за Лучиным Романом Михайловичем признано право собственности на квартиру 60 площадью 88,3 кв. м, расположенную в доме 8 по Кедринской улице в городе Пушкине.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Истцом по настоящему делу заявлено требование об обязании Кооператива передать Обществу Квартиру.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.09.2012 спорная Квартира передана Кооперативом третьему лицу - Лучину Р.М. как члену Кооператива по акту приема-передачи.
В акте приема-передачи Квартиры от 09.09.2012 отражено, что одновременно с передачей квартиры третьему лицу были переданы ключи от входных дверей, а также то, что данный акт является документом, подтверждающим фактическую передачу Квартиры члену ЖСК во владение и пользование, а также основанием для оформления права собственности на Квартиру в государственном регистрирующем органе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорная квартира не находится ни во владении, ни в распоряжении ответчика в связи с передачей ее третьему лицу.
Разрешение спора о правах на Квартиру в связи с ее передачей третьему лицу, как члену Кооператива, должно осуществляться с привлечением лица, во владении которого находится спорное имущество, в качестве ответчика.
Вместе с тем, истец при рассмотрении дела указал, что надлежащим ответчиком считает именно Кооператив, требований к Лучину Р.М. истцом не заявлено.
Требование об обязании Управления зарегистрировать его право собственности на спорную квартиру, правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, все требования в рамках настоящего дела предъявлены Обществом к Кооперативу. С учетом процессуального положения указанных лиц, а также недоказанности факта возникновения у истца права собственности на квартиру, в иске обоснованно отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-34627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 13АП-24987/2014 ПО ДЕЛУ N А56-34627/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А56-34627/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): представителя Щепеткова М.Г., доверенность от 14.01.2014
от 3-го лица: 1. не явился, извещен 2. представителя Кружевникова А.П., доверенность от 02.08.2014 3. не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24987/2014) Закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-34627/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Стройпроект"
к Жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Лучин Роман Михайлович, Незавименко Леонид Леонидович
о признании права собственности на квартиру и обязании его зарегистрировать
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройпроект" (далее - ЗАО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус" (далее - Кооператив) об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение - квартиру N 60 площадью 88,3 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартиру.
Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением суда от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Лучин Роман Михайлович.
Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Незавименко Леонид Леонидович.
Решением суда от 29.08.2014 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, считая решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.
В судебное заседании апелляционной инстанции истец и третьи лица 1, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является членом Кооператива, созданного для осуществления мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Кедринская, д. 8, лит. А, за которым закреплено право на приобретение в собственность квартиры N 62 в соответствующем жилом доме.
Ссылаясь на то, что по результатам технической инвентаризации указанной квартире присвоен N 60, паевой взнос за квартиру выплачен в полном объеме, квартира до настоящего времени Кооперативом не передана, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указывает третье лицо Лучин Р.М., он также является членом Кооператива, паевой взнос за Квартиру им полностью выплачен, что подтверждается справкой от 18.04.2013 N 60/13, Квартира передана ему по акту приема-передачи от 09.09.2012, данные обстоятельства установлены апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2013 рег. N 33-16981/2013. В соответствии с указанным судебным актом за Лучиным романом Михайловичем признано право собственности на спорную квартиру.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Согласно статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В обоснование иска Общество ссылается на выплату паевого взноса за Квартиру в сумме 1 794 200 руб. платежными поручениями от 30.11.2012 N 648 и от 27.12.2012 N 718.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 26.11.2013 рег. N 33-16981/2013 по иску Незавименко Л.Л. к Кооперативу и Обществу о признании права собственности на Квартиру установлено, что обязательство по оплате паевого взноса за Квартиру Общество не исполнило. Данным апелляционным определением за Лучиным Романом Михайловичем признано право собственности на квартиру 60 площадью 88,3 кв. м, расположенную в доме 8 по Кедринской улице в городе Пушкине.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Истцом по настоящему делу заявлено требование об обязании Кооператива передать Обществу Квартиру.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.09.2012 спорная Квартира передана Кооперативом третьему лицу - Лучину Р.М. как члену Кооператива по акту приема-передачи.
В акте приема-передачи Квартиры от 09.09.2012 отражено, что одновременно с передачей квартиры третьему лицу были переданы ключи от входных дверей, а также то, что данный акт является документом, подтверждающим фактическую передачу Квартиры члену ЖСК во владение и пользование, а также основанием для оформления права собственности на Квартиру в государственном регистрирующем органе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорная квартира не находится ни во владении, ни в распоряжении ответчика в связи с передачей ее третьему лицу.
Разрешение спора о правах на Квартиру в связи с ее передачей третьему лицу, как члену Кооператива, должно осуществляться с привлечением лица, во владении которого находится спорное имущество, в качестве ответчика.
Вместе с тем, истец при рассмотрении дела указал, что надлежащим ответчиком считает именно Кооператив, требований к Лучину Р.М. истцом не заявлено.
Требование об обязании Управления зарегистрировать его право собственности на спорную квартиру, правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, все требования в рамках настоящего дела предъявлены Обществом к Кооперативу. С учетом процессуального положения указанных лиц, а также недоказанности факта возникновения у истца права собственности на квартиру, в иске обоснованно отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-34627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)