Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей М.А. Акимовой, Л.Б. Александровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-18211/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.Н. Середа),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314 (г. Волгоград) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление N М-0003 от 18 февраля 2014 года о привлечении ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано, однако суд, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П от 25.02.2014, изменил постановление в части назначения размера административного штрафа, установив его в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что в ходе проведения Инспекцией Госжилнадзора мониторинга в соответствии с планом мониторинга организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Инспекции от 12.12.2013 N 145, по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, установлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
При мониторинге сайта www.reformagkh.ru, установлен факт нарушения ООО "УК Ворошиловского района" требований пп. "б","г","е","ж" п. 8, пп. "а" п. 9, п. 10, пп. "б" п. 11, п. 12, пп. "а" п. 13 Стандарта, а именно ООО "УК Ворошиловского района" раскрыло информацию не в полном объеме в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru.
Результаты мониторинга отражены в акте мониторинга N М-0003 от 21 января 2014 года.
По факту выявленных нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении общества составлен протокол N М-0003 об административном правонарушении от 5 февраля 2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N М-0003 от 18 февраля 2014 года ООО "УК Ворошиловского района" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Общество несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт).
Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.retormagkh. ru.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Учитывая, что ООО "УК Ворошиловского района" является организацией, предметом деятельности которой является управление многоквартирными домами, соответственно, управляющая организация несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом. Как установлено судом первой инстанции, что в управлении ООО "УК Ворошиловского района" 328 многоквартирных домов.
В ходе мониторинга административным органом установлено, что ООО "УК Ворошиловского района" не разместило на указанном сайте информацию о своей деятельности предусмотренную подп. пп. "б","г","е","ж" п. 8, пп. "а" п. 9, п. 10, пп. "б" п. 11, п. 12, пп. "а" п. 13 Стандарта.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом мониторинга N М-0003 от 21 января 2014 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N М-0003 от 18 февраля 2014 года.
С учетом представленных доказательств, суд пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае выявления допущенных управляющей организацией нарушений стандарта раскрытия информации административный орган обязан выдать предписание, а привлечение к ответственности возможно только по результатам проведения плановых и внеплановых проверок деятельности организации, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 14.07.2012 N 280-п "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области", инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющий контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Пунктом 4 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" контроль осуществляется в следующих формах: систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; проведение плановых и внеплановых проверок.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) к сложившимся правоотношениям не применяется, поскольку согласно части 3 статьи 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 294 проведение мониторинга не является проверкой, поскольку не требует взаимодействие контролирующего органа и подконтрольного предприятия, не возлагает на подконтрольное предприятие обязанностей по предоставлению информации.
Должностное лицо Инспекции 21 января 2014 года в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружило нарушение ООО УК "Ворошиловского района" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как отметил суд первой инстанции и данный факт не оспаривает административный орган, что в судебном заседании заявитель представил справку налогового органа о расчетных счетах, а также справку банка, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь чрезмерное финансовое ущемление прав юридического лица.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-18211/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-18211/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А12-18211/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей М.А. Акимовой, Л.Б. Александровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-18211/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.Н. Середа),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района", ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314 (г. Волгоград) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление N М-0003 от 18 февраля 2014 года о привлечении ООО "УК Ворошиловского района" к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано, однако суд, применив позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4-П от 25.02.2014, изменил постановление в части назначения размера административного штрафа, установив его в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что в ходе проведения Инспекцией Госжилнадзора мониторинга в соответствии с планом мониторинга организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Инспекции от 12.12.2013 N 145, по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, установлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
При мониторинге сайта www.reformagkh.ru, установлен факт нарушения ООО "УК Ворошиловского района" требований пп. "б","г","е","ж" п. 8, пп. "а" п. 9, п. 10, пп. "б" п. 11, п. 12, пп. "а" п. 13 Стандарта, а именно ООО "УК Ворошиловского района" раскрыло информацию не в полном объеме в соответствии со Стандартом на обязательном для опубликования информации официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru.
Результаты мониторинга отражены в акте мониторинга N М-0003 от 21 января 2014 года.
По факту выявленных нарушений требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в отношении общества составлен протокол N М-0003 об административном правонарушении от 5 февраля 2014 года, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N М-0003 от 18 февраля 2014 года ООО "УК Ворошиловского района" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Общество несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее Стандарт).
Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 6 Стандарта, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.retormagkh. ru.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Учитывая, что ООО "УК Ворошиловского района" является организацией, предметом деятельности которой является управление многоквартирными домами, соответственно, управляющая организация несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом. Как установлено судом первой инстанции, что в управлении ООО "УК Ворошиловского района" 328 многоквартирных домов.
В ходе мониторинга административным органом установлено, что ООО "УК Ворошиловского района" не разместило на указанном сайте информацию о своей деятельности предусмотренную подп. пп. "б","г","е","ж" п. 8, пп. "а" п. 9, п. 10, пп. "б" п. 11, п. 12, пп. "а" п. 13 Стандарта.
Наличие указанных нарушений подтверждается актом мониторинга N М-0003 от 21 января 2014 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N М-0003 от 18 февраля 2014 года.
С учетом представленных доказательств, суд пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае выявления допущенных управляющей организацией нарушений стандарта раскрытия информации административный орган обязан выдать предписание, а привлечение к ответственности возможно только по результатам проведения плановых и внеплановых проверок деятельности организации, подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 14.07.2012 N 280-п "Об утверждении Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области", инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющий контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Пунктом 4 Приказа Минрегиона России от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" контроль осуществляется в следующих формах: систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; проведение плановых и внеплановых проверок.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) к сложившимся правоотношениям не применяется, поскольку согласно части 3 статьи 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 294 проведение мониторинга не является проверкой, поскольку не требует взаимодействие контролирующего органа и подконтрольного предприятия, не возлагает на подконтрольное предприятие обязанностей по предоставлению информации.
Должностное лицо Инспекции 21 января 2014 года в ходе осуществления контроля за соблюдением Стандарта, в пределах предоставленных ему полномочий непосредственно обнаружило нарушение ООО УК "Ворошиловского района" обязательных требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как отметил суд первой инстанции и данный факт не оспаривает административный орган, что в судебном заседании заявитель представил справку налогового органа о расчетных счетах, а также справку банка, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на счетах заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь чрезмерное финансовое ущемление прав юридического лица.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-18211/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)