Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения города Заволжье на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-17709/2014, принятое судьей Моисеевой И.И., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (ОГРН 1075248000288, ИНН 5248022369) к муниципальному образованию городское поселение город Заволжье (ОГРН 1025201687433, ИНН 5248005363) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал г. Заволжье" о взыскании 409 851 руб. 55 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" - Шеронов И.И. генеральный директор, представлен паспорт;
- от Муниципального образования городского поселения города Заволжье - Чернавина А.Н. на основании доверенности от 14.01.2015 N 01-66 (сроком по 31.12.2015);
- от муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал г. Заволжье" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение город Заволжье о взыскании 353 780 руб. 01 коп., в том числе 343 418 руб. 42 коп. суммы основного долга, 10 361 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 10.11.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Муниципальное образование городского поселения города Заволжье обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель указывает, что с него необоснованно взыскана стоимость капитального ремонта за 2013 и 2014 годы.
Отмечает, что в соответствии с расчетом задолженности за содержание жилья в плату за 1 кв. м нежилых помещений включена плата за капитальный ремонт, что противоречит постановлению администрации города Заволжья от 28.03.2011 N 146 и заключенным между истцом и ответчиком в рамках данного постановления соглашениям от 01.09.2011, от 01.06.2012 N 6/08. В рамках данных соглашений расчеты между сторонами осуществлялись по фактически выполненным объемам работ, в свою очередь истцом в администрацию представлены акты выполненных работ, дефектные ведомости, справки КС-3 на выплату доли задолженности по капитальному ремонту на сумму 7 051 руб. 91 коп. за период 2011 - 2012 года, за период 2013 - 2014 года указанных документов не представлено.
Полагает, что с учетом внесенных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, собственники помещений вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капремонт на специальный счет либо на счет регионального оператора, управляющая организация не имеет права производить сбор платы за капитальный ремонт с 01.01.2013.
ООО "Жилсервис-3" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу пояснило, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городскому поселению города Заволжье принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 4977/12434) встроенное нежилое помещения общей площадью 1 243,2 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, проспект Дзержинского, д. 42 пом. П1.
10.09.2010 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Заволжье, проспект Дзержинского, д. 42, с ООО "Жилсервис-3" заключен договор управления многоквартирным домом N 42.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 30.05.2012) принято решение применять ставки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период 2012 - 2015 годы из расчета: на период до 01.07.2012 - 15 руб. 07 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 2 руб. 70 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 16 руб. 79 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 2 руб. 86 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на 2013 год - 18 руб. 13 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 3 руб. 09 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на 2014 год - 19 руб. 58 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 3 руб. 34 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме.
Решением Думы города Заволжья Городецкого района от 30.11.2010 N 200 "Об оплате жилого помещения в 2011 году" были установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 42 по проспекту Дзержинского, которые составили 13 руб. 37 коп., и 2 руб. 70 коп. на капитальный ремонт с одного квадратного метра. Указанные тарифы действовали в 2012 году.
Оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 42, неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества (в том числе платы на капитальный ремонт) указанного дома за период с июля 2011 года по 30 июня 2014 года, явились основанием для направления истцом претензии от 26.06.2014 N 200 в адрес ответчика, в которой он предложил последнему уплатить сумму задолженности в размере 309 589 руб. 73 коп. в срок до 05.07.2014.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, суд первой инстанций исходил из доказанности выполнения ООО "Жилсервис-3" в период с июля 2011 года по 30 июня 2014 года функций управляющей организации в отношении спорного дома и наличия у муниципального образования городского поселения города Заволжье обязанности по несению расходов за содержание, техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) входила плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 10.09.2010 N 18, решения общих собраний собственников помещений в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования городского поселения города Заволжье обязанности по несению расходов за содержание, техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения.
Представленный в материалы дела расчет задолженности, произведенный на основании тарифов, установленных решением Думы города Заволжья Городецкого района от 30.11.2010 N 200, а с 01.07.2012 согласованных в договоре управления многоквартирным домом и утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 30.05.2012, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, документально ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 343 418 руб. 42 коп. долга.
Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию администрации со взысканием затрат по содержанию общего имущества (в том числе по капитальному ремонту) за 2013, 2014 годы.
Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт, а также региональной программы капитального ремонта, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома.
В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания собственников установлен размер платы на капитальный ремонт на 2013, 2014 годы.
Изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие его фактической реализации в спорный период не может служить основанием для освобождения муниципального образования городского поселения города Заволжье как собственника помещений от обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.
При этом ссылка заявителя на постановление администрации города Заволжья от 28.03.2011 N 146 и условия соглашений от 01.09.2011, от 01.06.2012 N 6/08, заключенных между истцом и ответчиком, подлежит отклонению, ввиду действия данных документов в 2011, 2012 годах.
С учетом того, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 06.07.2014 (то есть с даты, следующей за указанной в претензии от 26.06.2014 N 200, для добровольной уплаты задолженности) по 10.11.2014 в сумме 10 361 руб. 59 коп.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-17709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения города Заволжье - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-17709/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А43-17709/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения города Заволжье на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-17709/2014, принятое судьей Моисеевой И.И., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (ОГРН 1075248000288, ИНН 5248022369) к муниципальному образованию городское поселение город Заволжье (ОГРН 1025201687433, ИНН 5248005363) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал г. Заволжье" о взыскании 409 851 руб. 55 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" - Шеронов И.И. генеральный директор, представлен паспорт;
- от Муниципального образования городского поселения города Заволжье - Чернавина А.Н. на основании доверенности от 14.01.2015 N 01-66 (сроком по 31.12.2015);
- от муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал г. Заволжье" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-3" (далее - ООО "Жилсервис-3") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение город Заволжье о взыскании 353 780 руб. 01 коп., в том числе 343 418 руб. 42 коп. суммы основного долга, 10 361 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 10.11.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Муниципальное образование городского поселения города Заволжье обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель указывает, что с него необоснованно взыскана стоимость капитального ремонта за 2013 и 2014 годы.
Отмечает, что в соответствии с расчетом задолженности за содержание жилья в плату за 1 кв. м нежилых помещений включена плата за капитальный ремонт, что противоречит постановлению администрации города Заволжья от 28.03.2011 N 146 и заключенным между истцом и ответчиком в рамках данного постановления соглашениям от 01.09.2011, от 01.06.2012 N 6/08. В рамках данных соглашений расчеты между сторонами осуществлялись по фактически выполненным объемам работ, в свою очередь истцом в администрацию представлены акты выполненных работ, дефектные ведомости, справки КС-3 на выплату доли задолженности по капитальному ремонту на сумму 7 051 руб. 91 коп. за период 2011 - 2012 года, за период 2013 - 2014 года указанных документов не представлено.
Полагает, что с учетом внесенных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, собственники помещений вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капремонт на специальный счет либо на счет регионального оператора, управляющая организация не имеет права производить сбор платы за капитальный ремонт с 01.01.2013.
ООО "Жилсервис-3" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу пояснило, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городскому поселению города Заволжье принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 4977/12434) встроенное нежилое помещения общей площадью 1 243,2 кв. м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, проспект Дзержинского, д. 42 пом. П1.
10.09.2010 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Заволжье, проспект Дзержинского, д. 42, с ООО "Жилсервис-3" заключен договор управления многоквартирным домом N 42.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 30.05.2012) принято решение применять ставки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период 2012 - 2015 годы из расчета: на период до 01.07.2012 - 15 руб. 07 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 2 руб. 70 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 16 руб. 79 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 2 руб. 86 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на 2013 год - 18 руб. 13 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 3 руб. 09 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме; на 2014 год - 19 руб. 58 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений, в том числе 3 руб. 34 коп. с 1 кв. м общей площади находящихся в собственности помещений за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в доме.
Решением Думы города Заволжья Городецкого района от 30.11.2010 N 200 "Об оплате жилого помещения в 2011 году" были установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома N 42 по проспекту Дзержинского, которые составили 13 руб. 37 коп., и 2 руб. 70 коп. на капитальный ремонт с одного квадратного метра. Указанные тарифы действовали в 2012 году.
Оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, пр. Дзержинского, д. 42, неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества (в том числе платы на капитальный ремонт) указанного дома за период с июля 2011 года по 30 июня 2014 года, явились основанием для направления истцом претензии от 26.06.2014 N 200 в адрес ответчика, в которой он предложил последнему уплатить сумму задолженности в размере 309 589 руб. 73 коп. в срок до 05.07.2014.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, суд первой инстанций исходил из доказанности выполнения ООО "Жилсервис-3" в период с июля 2011 года по 30 июня 2014 года функций управляющей организации в отношении спорного дома и наличия у муниципального образования городского поселения города Заволжье обязанности по несению расходов за содержание, техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции) входила плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив и исследовав представленные в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 10.09.2010 N 18, решения общих собраний собственников помещений в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования городского поселения города Заволжье обязанности по несению расходов за содержание, техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества дома, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности помещения.
Представленный в материалы дела расчет задолженности, произведенный на основании тарифов, установленных решением Думы города Заволжья Городецкого района от 30.11.2010 N 200, а с 01.07.2012 согласованных в договоре управления многоквартирным домом и утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений от 30.05.2012, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, документально ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 343 418 руб. 42 коп. долга.
Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию администрации со взысканием затрат по содержанию общего имущества (в том числе по капитальному ремонту) за 2013, 2014 годы.
Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт, а также региональной программы капитального ремонта, утверждение которой предусмотрено частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности содержать общее имущество дома.
В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением общего собрания собственников установлен размер платы на капитальный ремонт на 2013, 2014 годы.
Изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие его фактической реализации в спорный период не может служить основанием для освобождения муниципального образования городского поселения города Заволжье как собственника помещений от обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.
При этом ссылка заявителя на постановление администрации города Заволжья от 28.03.2011 N 146 и условия соглашений от 01.09.2011, от 01.06.2012 N 6/08, заключенных между истцом и ответчиком, подлежит отклонению, ввиду действия данных документов в 2011, 2012 годах.
С учетом того, что факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 06.07.2014 (то есть с даты, следующей за указанной в претензии от 26.06.2014 N 200, для добровольной уплаты задолженности) по 10.11.2014 в сумме 10 361 руб. 59 коп.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 по делу N А43-17709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского поселения города Заволжье - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)