Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по иску ТСЖ "Собственный" к С. о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., представителя ответчика С. - М., представителя ТСЖ "Собственный" - А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Собственный" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.03.2011 года по 31.07.2014 г. в размере <...>., указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ длительное время не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года с С. в пользу ТСЖ "Собственный" взысканы задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.04.2011 года по 31.07.2014 года в размере <...> пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Собственный" создано собственниками жилых помещений в <адрес> на основании общего собрания собственников от <дата>, на собрании был принят устав ТСЖ зарегистрировано в МИ ФНС N <...> по СПб. Решение собрания собственников жилых помещений в <адрес> о создании ТСЖ "Собственный" не обжаловалось и ТСЖ является действующим юридическим лицом.
До <дата> <адрес> находился в управлении Военной Академии тыла и транспорта (ВАТТ). В связи с реорганизацией, произведенной в Министерстве обороны, с <дата> в ВАТТ прекратила существование квартирно-эксплуатационная служба и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту указанного дома прекратились. Коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение) до <дата>. снабжающие организации продолжали осуществлять по договорам, заключенным ВАТТ.
<дата> состоялось общее собрание с участием представителя ВАТТ, на котором был утвержден порядок управления домом, утверждены тарифы по оплате за содержание и эксплуатацию дома, смета расходов и доходов на <дата>, утверждены штатное расписание и размер оплаты сотрудников ТСЖ, принято решение об установке узлов учета тепловой энергии в доме и установке счетчиков воды в квартирах. Названное решение в настоящее время также не признано незаконным.
<дата> между ВАТТ и ТСЖ "Собственный" был заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ в <адрес>, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязанность обеспечить управление названным имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. С <дата> ТСЖ "Собственный" стало выставлять собственникам квартир счета к оплате.
<дата> состоялась передача дома <адрес> от ВАТТ ТСЖ "Собственный" и с <дата> ТСЖ "Собственный" стало начислять и принимать от собственников квартир плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными ТСЖ "Собственный" с энергопоставляющими организациями.
Из материалов дела следует, что с 2008 г. С. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному расчету и квитанциям ежемесячных начислений, размер задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2011 г. по 31.07.14 г. составляет <...>.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.
Вместе с тем, суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 - 199 ГК РФ и отказал во взыскании с ответчика задолженности за март 2011 года в размере <...>, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в апреле 2014 г. Кроме того, суд отказал истцу во взыскании с ответчика включенную в квитанцию за апрель 2011 г. плату за установку приборов учета в размере <...>.
Таким образом общая сумма задолженности, присужденная судом ко взысканию составила <...> (<...>).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <...>. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
В своей апелляционной жалобе С. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность по оплате холодной, горячей воды, отопления, так как он в квартире не проживает и этими коммунальными услугами не пользуется, не может быть положен в основу отмены состоявшегося решения.
Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период, отраженный в уточненном исковом заявлении, ответчику производились начисления, связанные с содержанием общего имущества дома, оплата индивидуально-потребляемых услуг (в частности за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не начислялась, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из, указанных норм следует, что сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы ответчика об отсутствии у него с ТСЖ договорных отношений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие такого соглашения не влечет освобождение ответчика от оплаты коммунальных услуг, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание; освобождение собственника от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ договоров с ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению отвергается судебной коллегией, поскольку суд в решении подробно мотивировал свои выводы относительно указанного суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с доводом о том, что судом необоснованно с ответчика взысканы суммы на административно-хозяйственные расходы, так как перечень расходов и тарифы, на основании которых эти расходы должны взиматься, утверждены решениями собраний от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-600/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-600/15
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по иску ТСЖ "Собственный" к С. о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., представителя ответчика С. - М., представителя ТСЖ "Собственный" - А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Собственный" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.03.2011 года по 31.07.2014 г. в размере <...>., указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, однако обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ длительное время не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года с С. в пользу ТСЖ "Собственный" взысканы задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.04.2011 года по 31.07.2014 года в размере <...> пени в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Собственный" создано собственниками жилых помещений в <адрес> на основании общего собрания собственников от <дата>, на собрании был принят устав ТСЖ зарегистрировано в МИ ФНС N <...> по СПб. Решение собрания собственников жилых помещений в <адрес> о создании ТСЖ "Собственный" не обжаловалось и ТСЖ является действующим юридическим лицом.
До <дата> <адрес> находился в управлении Военной Академии тыла и транспорта (ВАТТ). В связи с реорганизацией, произведенной в Министерстве обороны, с <дата> в ВАТТ прекратила существование квартирно-эксплуатационная служба и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту указанного дома прекратились. Коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроснабжение) до <дата>. снабжающие организации продолжали осуществлять по договорам, заключенным ВАТТ.
<дата> состоялось общее собрание с участием представителя ВАТТ, на котором был утвержден порядок управления домом, утверждены тарифы по оплате за содержание и эксплуатацию дома, смета расходов и доходов на <дата>, утверждены штатное расписание и размер оплаты сотрудников ТСЖ, принято решение об установке узлов учета тепловой энергии в доме и установке счетчиков воды в квартирах. Названное решение в настоящее время также не признано незаконным.
<дата> между ВАТТ и ТСЖ "Собственный" был заключен договор управления имуществом, находящимся в оперативном управлении ВАТТ в <адрес>, согласно которому ТСЖ приняло на себя обязанность обеспечить управление названным имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. С <дата> ТСЖ "Собственный" стало выставлять собственникам квартир счета к оплате.
<дата> состоялась передача дома <адрес> от ВАТТ ТСЖ "Собственный" и с <дата> ТСЖ "Собственный" стало начислять и принимать от собственников квартир плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными ТСЖ "Собственный" с энергопоставляющими организациями.
Из материалов дела следует, что с 2008 г. С. является собственником квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному расчету и квитанциям ежемесячных начислений, размер задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2011 г. по 31.07.14 г. составляет <...>.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.
Вместе с тем, суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 - 199 ГК РФ и отказал во взыскании с ответчика задолженности за март 2011 года в размере <...>, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился в апреле 2014 г. Кроме того, суд отказал истцу во взыскании с ответчика включенную в квитанцию за апрель 2011 г. плату за установку приборов учета в размере <...>.
Таким образом общая сумма задолженности, присужденная судом ко взысканию составила <...> (<...>).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <...>. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
В своей апелляционной жалобе С. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него задолженность по оплате холодной, горячей воды, отопления, так как он в квартире не проживает и этими коммунальными услугами не пользуется, не может быть положен в основу отмены состоявшегося решения.
Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период, отраженный в уточненном исковом заявлении, ответчику производились начисления, связанные с содержанием общего имущества дома, оплата индивидуально-потребляемых услуг (в частности за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не начислялась, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы необоснованны.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из, указанных норм следует, что сам факт непроживания в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы ответчика об отсутствии у него с ТСЖ договорных отношений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие такого соглашения не влечет освобождение ответчика от оплаты коммунальных услуг, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание; освобождение собственника от внесения таких платежей только по основанию отсутствия письменного договора с управляющей организацией действующим законодательством не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ договоров с ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению отвергается судебной коллегией, поскольку суд в решении подробно мотивировал свои выводы относительно указанного суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с доводом о том, что судом необоснованно с ответчика взысканы суммы на административно-хозяйственные расходы, так как перечень расходов и тарифы, на основании которых эти расходы должны взиматься, утверждены решениями собраний от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)