Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8475/2015 судьи Ласкиной С.О. (33-96)
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-895/14;
- от ответчика: Нерсесян К.Б. по дов. от 27.03.2014 N 2.4/03883.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ Москвы) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 13.10.2014 N 77/601/14-143567 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002005:2313.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, технические планы, предоставленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583. В представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" технических планах содержатся декларации об объектах недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копия выписки из ЕГРП, подтверждающей государственную регистрацию права собственности города Москвы на исходное помещение на основании технической документации по состоянию на 17.11.1998.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.06.2014 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3012/2014-839 о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002005:2313.
11.07.2014 ответчиком принято решение о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на срок не более чем на три месяца со дня принятия решения.
Решением от 13.10.2014 N 77/601/14-143567 ответчик отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).
В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о кадастре).
В рассматриваемом случае к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 77:01:0002005:2313 поступили путем передачи в орган кадастрового учета сведений об объектах в объеме сведений, включенных в подраздел I ЕГРП, которые не содержат сведений о графической части объекта.
ГУП МосгорБТИ в орган кадастрового учета представлены сведения о здании с кадастровым номером 77:01:00012017:1030, в состав которого входит вышеуказанное помещение, содержащее графические сведения об указанном в техническом плане помещения.
При проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана выявлено, что была произведена перепланировка помещений, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:00012017:1030.
При этом документов подтверждающих решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения выданного уполномоченным органом заявителем не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком решения о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
Оспариваемым решением отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, предусматривающего, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Автор апелляционной жалобы указывает, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, в представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" технических планах содержатся декларации об объектах недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копия выписки из ЕГРП, подтверждающей государственную регистрацию права собственности города Москвы на исходное помещение на основании технической документации по состоянию на 17.11.1998.
Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, Департаментом ни в орган кадастрового учета, ни в суд представлено не было.
Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).
Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества: при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.
Согласно п. 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.
При таких требованиях закона, ссылка Департамента на достаточность представления для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектов лишь Технических планов с указанных в них декларациях об объекте недвижимости, является несостоятельной.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" конечным документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.
Таким образом, самовольное переустройство (перепланировка) - это противоправное явление, которое влечет за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.
Каких-либо документов, подтверждающих получение согласования указанных органов уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), заявителем не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В силу п. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о помещении, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. Данной нормой также предусмотрена возможность осуществления кадастрового учета на основании Декларации только в случае отсутствия вышеуказанных документов. Объективных доказательств отсутствия соответствующих документов Департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказа регистрирующего органа правомерен.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что толкование норм права заявителем в апелляционной жалобе, по сути, сводится к отсутствию согласования перепланировки и (или) реконструкции как таковой, и возможности путем внесения неподтвержденных сведений в кадастр недвижимости, а впоследствии и регистрации права на данный объект со ссылкой на незаконность требования органа кадастрового учета о подтверждении законности произведенных изменений в объекте недвижимости.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 09АП-32876/2015 ПО ДЕЛУ N А40-8475/15
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 09АП-32876/2015
Дело N А40-8475/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8475/2015 судьи Ласкиной С.О. (33-96)
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-895/14;
- от ответчика: Нерсесян К.Б. по дов. от 27.03.2014 N 2.4/03883.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ Москвы) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 13.10.2014 N 77/601/14-143567 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002005:2313.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, технические планы, предоставленные для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583. В представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" технических планах содержатся декларации об объектах недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копия выписки из ЕГРП, подтверждающей государственную регистрацию права собственности города Москвы на исходное помещение на основании технической документации по состоянию на 17.11.1998.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.06.2014 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-71/3012/2014-839 о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 1, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002005:2313.
11.07.2014 ответчиком принято решение о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на срок не более чем на три месяца со дня принятия решения.
Решением от 13.10.2014 N 77/601/14-143567 ответчик отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).
В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о кадастре).
В рассматриваемом случае к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.
Сведения об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 77:01:0002005:2313 поступили путем передачи в орган кадастрового учета сведений об объектах в объеме сведений, включенных в подраздел I ЕГРП, которые не содержат сведений о графической части объекта.
ГУП МосгорБТИ в орган кадастрового учета представлены сведения о здании с кадастровым номером 77:01:00012017:1030, в состав которого входит вышеуказанное помещение, содержащее графические сведения об указанном в техническом плане помещения.
При проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана выявлено, что была произведена перепланировка помещений, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:00012017:1030.
При этом документов подтверждающих решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения выданного уполномоченным органом заявителем не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ответчиком решения о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.
Оспариваемым решением отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, предусматривающего, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Автор апелляционной жалобы указывает, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, в представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" технических планах содержатся декларации об объектах недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копия выписки из ЕГРП, подтверждающей государственную регистрацию права собственности города Москвы на исходное помещение на основании технической документации по состоянию на 17.11.1998.
Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, Департаментом ни в орган кадастрового учета, ни в суд представлено не было.
Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).
Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества: при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.
Согласно п. 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.
При таких требованиях закона, ссылка Департамента на достаточность представления для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектов лишь Технических планов с указанных в них декларациях об объекте недвижимости, является несостоятельной.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" конечным документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.
Таким образом, самовольное переустройство (перепланировка) - это противоправное явление, которое влечет за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.
Каких-либо документов, подтверждающих получение согласования указанных органов уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), заявителем не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В силу п. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о помещении, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. Данной нормой также предусмотрена возможность осуществления кадастрового учета на основании Декларации только в случае отсутствия вышеуказанных документов. Объективных доказательств отсутствия соответствующих документов Департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказа регистрирующего органа правомерен.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что толкование норм права заявителем в апелляционной жалобе, по сути, сводится к отсутствию согласования перепланировки и (или) реконструкции как таковой, и возможности путем внесения неподтвержденных сведений в кадастр недвижимости, а впоследствии и регистрации права на данный объект со ссылкой на незаконность требования органа кадастрового учета о подтверждении законности произведенных изменений в объекте недвижимости.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-8475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)