Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, за которую оплата паевого взноса осуществлена в полном объеме, застройщик строительство объекта не завершает, документы для приобретения права собственности не оформляет, в связи с чем истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.И. к ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион" о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Б.О.И. на заочное решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 18 марта 2014 г., которым постановлено:
исковое заявление Б.О.И. к ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, общей площадью 37,7 кв. м, имеющей кадастровый номер..., оставить без удовлетворения.
Отменить - обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г., в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<...>.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Б.О.И., представителя ФГУП "УС-3 ФСИН России по Бурятии" Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Б.О.И. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...> общей площадью 37,7 кв. м, кадастровый номер....
Требования мотивированы тем, что истица приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2008 года N 18, за которую оплата паевого взноса осуществлена в полном объеме.
С декабря 2010 года Б.О.И. владеет и пользуется квартирой. Застройщик строительство объекта не завершает, документы для приобретения права собственности членами ЖСК не оформляет, в связи с чем, истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба госстройнадзора и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Бурятии.
В судебном заседании Б.О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что застройщик дома - ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказания" изначально не подготовил надлежащие документы (разрешение на строительство, проектно - сметную документацию, публикацию в СМИ и т.д.) на постройку объекта недвижимости. В связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности иначе, как в судебном порядке. В Управление Росреестра за регистрацией права собственности не обращалась, но по аналогичной квартире, расположенной в указанном доме, член ЖСК <...> получил отказ в такой регистрации. Объект строительства введен в эксплуатацию 19.11.2013 г. На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион", Управление Росреестра по РБ, Республиканская служба государственного строительного надзора, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.О.И. просит отменить решение, принятое с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Б.О.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФГУП УС-3 ФСИН России Р. возражал против удовлетворения жалобы, т.к. у истицы имеется долг по коммунальным платежам.
Остальные участники в суд не явились (представители Управления Росреестра, ТУ Росимущества в Бурятии, республиканской службы госстройнадзора просили рассмотреть дело в их отсутствие).
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
16.04.2008 г. между жилищно-строительным кооперативом "Регион" (ЖСК) и Б.О.И. (членом кооператива) был заключен договор N 18, по условиям которого член кооператива поручает, а ЖСК принимает и реализует заказ по созданию в 4-этажном жилом доме с мансардным этажом в <...> однокомнатной квартиры N 29 общей площадью 39,6 кв. м, общей стоимостью <...> руб., с последующей передачей ее в собственность Б.О.И.
Срок предоставления жилья был оговорен - 31 декабря 2008 г.
Отказывая в удовлетворении требований Б.О.И., суд исходил из того, что не представлено доказательств отсутствия у истицы задолженности по оплате платежей, связанных с эксплуатацией квартиры; нет зарегистрированного права собственности ЖСК на указанную квартиру; не подписан акт приема-передачи квартиры; отсутствуют доказательства полной оплаты стоимости квартиры.
Однако по нижеприведенным мотивам с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как видно из документов, строительство указанного многоквартирного жилого дома велось ФГУП Управление строительства УФСИН России по Республике Бурятия (предприятие), между которым и ЖСК "Регион" 18.08.2007 г. был заключен договор N 2.
По условиям данного договора, предприятие обязалось осуществить проектирование и реконструкцию объекта недвижимости - здания чайной под четырехэтажный жилой дом с мансардным этажом, расположенный в <...>. А ЖСК обязалось произвести частичное финансирование данной реконструкции. По окончании работ ЖСК должно было принять ряд квартир, указанных в договоре.
Предприятие обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта не позднее 31 декабря 2008 г. (п. 1.5 договора). После ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов предприятие должно было передать в собственность ЖСК указанные в договоре квартиры (п. 1.6 договора).
Завершение названной реконструкции, как и ввод дома в эксплуатацию, затянулось; в сроки, предусмотренные договором, эти действия осуществлены не были.
Решением суда от 28.12.2010 г. по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, ФГУП "УС УФСИН России по Бурятии" в срок до 1 июля 2011 г. обязали устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенного при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома в <...>, введя указанный объект в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома в <...>, расположенного по адресу: г.<...> было выдано 19.11.2013 г.
Фактически жилое помещение было передано Б.О.И. в декабре 2010 г. без подписания акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно документам, оговоренная договором от 16.04.2008 г., оплата стоимости жилого помещения Б.О.И. произведена в полном объеме, т.е. в сумме <...> руб. (л.д. 149), из которых <...> руб. - субсидия на строительство жилья, выделенная УФСИН России по Республике Бурятия; остальные средства самой истицы.
Поскольку обязательства, принятые Б.О.И. по договору от 16.04.2008 г., были ею выполнены, оплата осуществлена, квартира ей передана и находится в ее фактическом пользовании, коллегия считает, что последней обоснованно заявлено требование о признании за ней права собственности на квартиру.
По мнению коллегии, при отсутствии вины Б.О.И. в ненадлежащем оформлении передачи жилого помещения; при недобросовестности жилищно-строительного кооператива, уклонившегося от составления акта приема-передачи квартиры и не оформившего должным образом свои взаимоотношения с ФГУП УС УФСИН, права истицы на квартиру, построенную за счет ее собственных средств, нарушены быть не могут.
Ввиду уклонения ЖСК "Регион" от оформления соответствующих документов, иначе как в судебном порядке, Б.О.И. лишена возможности разрешить вопрос о своих правах на спорную квартиру.
Неуказание в договоре N 2 от 18.08.2007 г. и в допсоглашении N 1 к нему от 10.11.2007 г., подписанных между ЖСК "Регион" и ФГУП УС УФСИН России по Республике Бурятия, квартиры N 29 не означает, что данная квартира не передавалась предприятием кооперативу.
Нумерация и общая площадь пяти квартир, предназначенных для ЖСК "Регион" и не указанных в договоре от 18.08.2007 г., должны были быть определены в допсоглашении (п. 1.2 договора). Между тем и в допсоглашении они названы не были (л.д. 65). Состоявшаяся фактическая передача данной квартиры свидетельствует о том, что названное жилое помещение было в числе пятнадцати, предоставленных кооперативу, которым оно могло быть распределено Б.О.И.
Даже, если исходить, что между Б.О.И. и ЖСК "Регион" 16.04.2008 г. состоялся договор купли-продажи создаваемого на тот момент недвижимого имущества, то и в этом случае иск подлежит удовлетворению ввиду фактического исполнения договора (ст. 218 ч. 2, ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Споры, связанные с оплатой коммунальных услуг, заинтересованная сторона вправе разрешить в рамках другого дела, но это обстоятельство не может служить основанием, лишающим истицу права на приобретенное ею жилье.
На основании изложенного, коллегия считает, что решение суда ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска Б.О.И.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 18 марта 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Б.О.И.
Признать за Б.О.И. право собственности на жилое помещение по адресу: г.<...>
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4(2015)
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица приобрела спорную квартиру на основании договора купли-продажи, за которую оплата паевого взноса осуществлена в полном объеме, застройщик строительство объекта не завершает, документы для приобретения права собственности не оформляет, в связи с чем истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4(2015)
Судья: Болотова Ж.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.И. к ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион" о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Б.О.И. на заочное решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 18 марта 2014 г., которым постановлено:
исковое заявление Б.О.И. к ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, общей площадью 37,7 кв. м, имеющей кадастровый номер..., оставить без удовлетворения.
Отменить - обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г., в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<...>.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Б.О.И., представителя ФГУП "УС-3 ФСИН России по Бурятии" Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Б.О.И. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <...> общей площадью 37,7 кв. м, кадастровый номер....
Требования мотивированы тем, что истица приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2008 года N 18, за которую оплата паевого взноса осуществлена в полном объеме.
С декабря 2010 года Б.О.И. владеет и пользуется квартирой. Застройщик строительство объекта не завершает, документы для приобретения права собственности членами ЖСК не оформляет, в связи с чем, истица не может произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба госстройнадзора и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в Бурятии.
В судебном заседании Б.О.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что застройщик дома - ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказания" изначально не подготовил надлежащие документы (разрешение на строительство, проектно - сметную документацию, публикацию в СМИ и т.д.) на постройку объекта недвижимости. В связи с чем, истец не имеет возможности оформить право собственности иначе, как в судебном порядке. В Управление Росреестра за регистрацией права собственности не обращалась, но по аналогичной квартире, расположенной в указанном доме, член ЖСК <...> получил отказ в такой регистрации. Объект строительства введен в эксплуатацию 19.11.2013 г. На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
ФГУП "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний", ЖСК "Регион", Управление Росреестра по РБ, Республиканская служба государственного строительного надзора, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.О.И. просит отменить решение, принятое с нарушением норм материального права, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции Б.О.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФГУП УС-3 ФСИН России Р. возражал против удовлетворения жалобы, т.к. у истицы имеется долг по коммунальным платежам.
Остальные участники в суд не явились (представители Управления Росреестра, ТУ Росимущества в Бурятии, республиканской службы госстройнадзора просили рассмотреть дело в их отсутствие).
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
16.04.2008 г. между жилищно-строительным кооперативом "Регион" (ЖСК) и Б.О.И. (членом кооператива) был заключен договор N 18, по условиям которого член кооператива поручает, а ЖСК принимает и реализует заказ по созданию в 4-этажном жилом доме с мансардным этажом в <...> однокомнатной квартиры N 29 общей площадью 39,6 кв. м, общей стоимостью <...> руб., с последующей передачей ее в собственность Б.О.И.
Срок предоставления жилья был оговорен - 31 декабря 2008 г.
Отказывая в удовлетворении требований Б.О.И., суд исходил из того, что не представлено доказательств отсутствия у истицы задолженности по оплате платежей, связанных с эксплуатацией квартиры; нет зарегистрированного права собственности ЖСК на указанную квартиру; не подписан акт приема-передачи квартиры; отсутствуют доказательства полной оплаты стоимости квартиры.
Однако по нижеприведенным мотивам с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как видно из документов, строительство указанного многоквартирного жилого дома велось ФГУП Управление строительства УФСИН России по Республике Бурятия (предприятие), между которым и ЖСК "Регион" 18.08.2007 г. был заключен договор N 2.
По условиям данного договора, предприятие обязалось осуществить проектирование и реконструкцию объекта недвижимости - здания чайной под четырехэтажный жилой дом с мансардным этажом, расположенный в <...>. А ЖСК обязалось произвести частичное финансирование данной реконструкции. По окончании работ ЖСК должно было принять ряд квартир, указанных в договоре.
Предприятие обязалось обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта не позднее 31 декабря 2008 г. (п. 1.5 договора). После ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов предприятие должно было передать в собственность ЖСК указанные в договоре квартиры (п. 1.6 договора).
Завершение названной реконструкции, как и ввод дома в эксплуатацию, затянулось; в сроки, предусмотренные договором, эти действия осуществлены не были.
Решением суда от 28.12.2010 г. по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, ФГУП "УС УФСИН России по Бурятии" в срок до 1 июля 2011 г. обязали устранить нарушения требований градостроительного законодательства, допущенного при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома в <...>, введя указанный объект в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома в <...>, расположенного по адресу: г.<...> было выдано 19.11.2013 г.
Фактически жилое помещение было передано Б.О.И. в декабре 2010 г. без подписания акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно документам, оговоренная договором от 16.04.2008 г., оплата стоимости жилого помещения Б.О.И. произведена в полном объеме, т.е. в сумме <...> руб. (л.д. 149), из которых <...> руб. - субсидия на строительство жилья, выделенная УФСИН России по Республике Бурятия; остальные средства самой истицы.
Поскольку обязательства, принятые Б.О.И. по договору от 16.04.2008 г., были ею выполнены, оплата осуществлена, квартира ей передана и находится в ее фактическом пользовании, коллегия считает, что последней обоснованно заявлено требование о признании за ней права собственности на квартиру.
По мнению коллегии, при отсутствии вины Б.О.И. в ненадлежащем оформлении передачи жилого помещения; при недобросовестности жилищно-строительного кооператива, уклонившегося от составления акта приема-передачи квартиры и не оформившего должным образом свои взаимоотношения с ФГУП УС УФСИН, права истицы на квартиру, построенную за счет ее собственных средств, нарушены быть не могут.
Ввиду уклонения ЖСК "Регион" от оформления соответствующих документов, иначе как в судебном порядке, Б.О.И. лишена возможности разрешить вопрос о своих правах на спорную квартиру.
Неуказание в договоре N 2 от 18.08.2007 г. и в допсоглашении N 1 к нему от 10.11.2007 г., подписанных между ЖСК "Регион" и ФГУП УС УФСИН России по Республике Бурятия, квартиры N 29 не означает, что данная квартира не передавалась предприятием кооперативу.
Нумерация и общая площадь пяти квартир, предназначенных для ЖСК "Регион" и не указанных в договоре от 18.08.2007 г., должны были быть определены в допсоглашении (п. 1.2 договора). Между тем и в допсоглашении они названы не были (л.д. 65). Состоявшаяся фактическая передача данной квартиры свидетельствует о том, что названное жилое помещение было в числе пятнадцати, предоставленных кооперативу, которым оно могло быть распределено Б.О.И.
Даже, если исходить, что между Б.О.И. и ЖСК "Регион" 16.04.2008 г. состоялся договор купли-продажи создаваемого на тот момент недвижимого имущества, то и в этом случае иск подлежит удовлетворению ввиду фактического исполнения договора (ст. 218 ч. 2, ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Споры, связанные с оплатой коммунальных услуг, заинтересованная сторона вправе разрешить в рамках другого дела, но это обстоятельство не может служить основанием, лишающим истицу права на приобретенное ею жилье.
На основании изложенного, коллегия считает, что решение суда ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска Б.О.И.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ от 18 марта 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Б.О.И.
Признать за Б.О.И. право собственности на жилое помещение по адресу: г.<...>
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
И.И.МИРЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)