Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6168/2013

Требование: О расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорном жилом помещении ответчица проживает вместе с несовершеннолетним ребенком, обязанность по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-6168/2013


Судья Панченко Н.В.
А-19

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Геринг О.И., Наприенковой О.Г.
с участием прокурора Воротынской О.О.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.Д., о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм
по апелляционному представлению и.о. прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Красноярского края - Лосева А.А.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Ф. в пользу Администрации г. Ачинска сумму долга по оплате за найм жилого помещения 5 774,55 руб., пени в сумме 200 руб., всего 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 55 копеек, в остальной части иска отказать.
Предупредить Г.Ф. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения комнаты <адрес>.
Взыскать с Г.Ф. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.Д., о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм, пени.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Г.Ф. и ее несовершеннолетнему ребенку по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 20 января 2011 года. Г.Ф. нарушает условия договора, своевременно не вносит плату за найм, в результате чего по состоянию на 01 февраля 2013 года образовалась задолженность в размере 7 332 рубля 97 копеек, в связи с чем начислена пени в сумме 740 рублей 35 копеек. Истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный с Г.Ф. 20 января 2011 года, выселить Г.Ф. и Г.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с Г.Ф. задолженность по оплате за найм в сумме 7 332 рубля 97 копеек и пени в сумме 740 рублей 35 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ачинской межрайонной прокуратуры Лосев А.А. просит изменить решение суда, исключив указание на предупреждение Г.Ф. о недопустимости дальнейшего нарушения обязательств по договору найма в виде несвоевременного внесения платежей за найм, о предоставлении ответчице шестимесячного срока для устранения нарушений обязательств по договору найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2011 года между Администрацией г. Ачинска и Г.Ф. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого нанимателю предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок по 14 января 2013 года.
В указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства с 29 марта 2011 года наниматель Г.Ф. и член ее семьи: сын - Г.Д., <дата> рождения. На имя Г.Ф. открыт финансово-лицевой счет.
В соответствии с п. п. 2.2.3, 4.2 договора найма наниматель Г.Ф. обязалась своевременно вносить плату за найм жилого помещения в размере 489,91 рублей ежемесячно.
Соглашением сторон от 20 июня 2012 года размер ежемесячной платы за найм жилого помещения изменен и составляет 471,66 рублей.
Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что за период с 14 января 2011 года по 08 февраля 2013 года образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 7 332 рубля 97 копеек, на которую начислена пени в размере 740 рублей 35 копеек.
В связи с неисполнением обязательств по договору найма истцом в адрес С.А. 17 сентября 2012 года и 15 ноября 2012 года направлены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик Г.Ф. мотивировала образовавшуюся задолженность тяжелым материальным положением, в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, получает социальное пособие на ребенка до достижения им полутора лет в размере 2 600 рублей, а также компенсацию на ребенка в размере 3 700 рублей, брак с отцом ребенка расторгнут, алименты на содержание ребенка не получает.
Судом установлено, что 16 декабря 2011 года ответчиком был внесен платеж в сумме 2 029 рублей 70 копеек, а также 24 апреля 2013 года в сумме 1 078 рублей 43 копейки в счет погашения задолженности за найм занимаемого ответчиком жилого помещения.
Кроме того, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года с Г.Ф. взыскана задолженность за найм жилого помещения в размере 4 509 рублей 69 копеек за период с 01 февраля 2011 года по 01 ноября 2011 года.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно установил период задолженности ответчика за найм жилого помещения с 01 ноября по 01 февраля 2013 года, поскольку образовавшаяся ранее задолженность до 01 ноября 20111 года взыскана решением суда.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что наниматель Г.Ф. обязанность по оплате за найм жилого помещения исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, и, с учетом произведенного ответчиком 24 апреля 2013 года платежа в размере 1 078 рублей 43 копейки, определил ко взысканию с Г.Ф. сумму задолженности по оплате за найм жилья в сумме 5 774 рубля 55 копеек и пени за несвоевременное внесение платы, уменьшив начисленную сумму пени на образовавшуюся задолженность с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 200 рублей.
Отказывая Администрации г. Ачинска в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения - комнаты N 150 дома N 10 в 5 микрорайоне г. Ачинска, а также выселении ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что выселение из жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение является исключительной мерой, поэтому учитывая, что Г.Ф. в ходе рассмотрения дела по существу оплатила часть задолженности за найм жилого помещения, в котором проживает с несовершеннолетним сыном, оставшаяся часть задолженности взыскана в судебном порядке, иного жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для расторжения договора найма и выселения ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о предупреждении Г.Ф. о недопустимости дальнейших нарушений обязательств по своевременной оплате за жилое помещение.
На основании п. 3 и п. 4 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения предупреждение Г.Ф. о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку такого вида ответственности действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований для предоставления ответчику шестимесячного срока для устранения нарушений обязательств по договору найма жилого помещения, о чем ставится вопрос в представлении прокурора, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части предупреждение Г.Ф. о недопустимости дальнейших нарушений обязательств по своевременной оплате за жилое помещение.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)